Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4579/2017

Требование: О признании недействительными заявлений о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве членов семьи, восстановлении в очереди нуждающихся.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением суда на МВД субъекта РФ возложена обязанность предоставить истице жилье по договору социального найма. До настоящего времени истица с сыном не обеспечены благоустроенным жильем и ей отказано во включении в состав членов ее семьи и предоставлении жилья членам семьи дочери. Заявления о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве членов семьи оставлены без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-4579/2017


Докладчик: Стародубцева Л.И.
Судья: Данилин Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М., К.А.В., К.К. к Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании заявлений недействительными, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, поступившее по апелляционной жалобе М., К.А.В., К.К. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - К.Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М., К.А.В., К.К. обратились в суд с иском к Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике (с учетом уточненных требований) о признании заявлений К.А.В., К.К. от 06 февраля 2014 г. недействительными, восстановлении с момента исключения К.А.В., К.К. в качестве членов семьи М. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Требования мотивированы тем, что М. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Чувашской Республике с 05 октября 1992 г. Ее дочь М. (К.) состояла вместе с ней в очереди на улучшение жилищных условий в качестве члена семьи. С 26 ноября 2011 г. К.А.В. состоит в зарегистрированном браке с К.К. 06 февраля 2014 г. секретарь Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, введя в заблуждение, заставила написать К.А.В. заявление о том, что она не является членом семьи М. и при рассмотрении вопроса о предоставлении квартиры по договору социального найма не учитывать ее в качестве члена семьи. К.К. по просьбе секретаря комиссии предоставил такое же заявление. Необходимость написания данных заявлений объяснили тем, что якобы в таком случае М. и ее сыну ФИО1 будет предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Чебоксары, ..., так как еще не прошло пять лет с момента регистрации недвижимости на К.А.В. и К.К. Однако при распределении жилья в указанном доме, им было отказано в предоставлении жилого помещения. Не согласившись с данным отказом, М. обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Решением суда от 10 февраля 2014 г. на Министерство внутренних дел Чувашской Республики возложена обязанность предоставить М. жилое помещение по договору социального найма. До настоящего времени М. с сыном не обеспечены благоустроенным жилым помещением и ей отказано во включении в состав членов ее семьи К.А.В. с К.К. и предоставлении жилья членам семьи дочери - К.А.В. и К.К. В настоящее время К.А.В. и К.К. в собственности недвижимости не имеют, нуждаются в улучшении жилищных условий, являются членами семьи М. Заявления истцов о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве членов семьи М. Центральной жилищно-бытовой комиссией Министерства внутренних дел по Чувашской Республике оставлены без удовлетворения, чем, по мнению истцов, нарушены их жилищные права.
В судебном заседании М., К.А.В. исковые требования поддержали.
К.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - В. исковые требования не признал.
Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, администрация г. Чебоксары своих представителей в судебное заседание не направили.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе М., К.А.В., К.К. просят его отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению. Указывают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и являются необоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, М. проходила службу в органах внутренних дел, стаж службы на момент увольнения составляет 21 год в календарном исчислении, стояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 1992 года.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2015 г. на Министерство внутренних дел Чувашской Республики возложена обязанность предоставить М. в соответствии с ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" жилое помещение по договору социального найма согласно установленным нормам.
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 10 февраля 2015 г. М. была включена в список сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи два человека (она и сын ФИО1 ФИО1.).
Центральной жилищно-бытовой комиссией Министерства внутренних дел по Чувашской Республике 28 июня 2016 г. М. на семью из двух человек во исполнение решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2015 г. было принято решение о предоставлении двухкомнатной квартиры N ... общей площадью ..., жилой площадью ... в доме N ... по ул. ... г. Чебоксары, в дополнение к занимаемой однокомнатной квартире по адресу: г. Чебоксары, ..., общей площадью ..., с исключением из списка очередности.
Из материалов дела также следует, что К.К. и К.А.П. принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) квартира, расположенная по адресу: г. Чебоксары, ... (право собственности прекращено 02.12.2011 г.).
К.А.В. принадлежала на праве собственности комната, расположенная по адресу: г. Чебоксары, ... (право собственности прекращено 05.05.2011 г.).
06 февраля 2014 г. от К.А.В. и К.К. в адрес Министерства внутренних дел Чувашской Республики поступили заявления о не включении их в состав семьи при предоставлении М. и ФИО1 жилого помещения по договору социального найма.
Обращаясь в суд с названным иском, К.А.В., К.К., М. указали, что при написании указанных заявлений секретарь Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ввела их в заблуждение, пообещав предоставление двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ....
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые заявления К.А.В. и К.К. о не включении их в состав семьи М. согласуются с заявлением самой М. о предоставлении ей жилого помещения на состав семьи из двух человек, доказательств того, что при написании указанных заявлений истцов ввели заблуждение, не представлено и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заявлений К.А.В. и К.К. от 06 февраля 2014 г. недействительными и восстановления в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента исключения К.А.В. и К.К. в качестве членов семьи М.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены или изменения решения, поскольку судом верно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:
1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;
2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);
3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;
4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, указанные категории лиц являются членами семьи сотрудника органа внутренних дел лишь в тех случаях, когда иное не установлено отдельными положениями этого же Федерального закона.
Такое иное положение установлено нормой ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующей вопросы предоставления жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма.
Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
По нормам Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доказательств какого-либо принуждения истцов либо введения их в заблуждение со стороны сотрудников Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, что послужило причиной написания заявлений о не включении их в состав семьи М. при распределении жилья, не имеется, и истцами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этому, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, не представлено.
Кроме того, все действия М., в частности подача ею заявления в Министерство внутренних дел по Чувашской Республике о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из двух человек, свидетельствовали о добровольной воле истцов, направленной на возможность получения М. квартиры по договору социального найма, поскольку с момента отчуждения другими членами ее семьи жилых помещений не истек предусмотренный законом срок. Данное обстоятельство истцами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что К.А.В., К.К. с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращались, в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в Министерстве внутренних дел по Чувашской Республике отдельно от М. не состояли, решения о снятии их с указанной очереди не принималось, вследствие чего оснований для восстановления К.А.В., К.К. в качестве членов семьи М. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, являются повторением позиции истцов, изложенной в ходе рассмотрения спора по существу, выражают субъективное мнение авторов жалобы относительно применения норм материального права, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.
Поскольку, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу М., К.А.В., К.К. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА

Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)