Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что договор купли-продажи жилого помещения не заключен, ответчик уклоняется от оформления сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре У.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 января 2016 года по гражданскому делу по иску Б. к М. о взыскании двойной суммы задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплату услуг представителя по договору, штрафных санкций,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения Б., ее представителя П., представителя М. Надсадной В.А.
Б. обратилась в суд с иском к М. о взыскании задатка в двойном размере в сумме 140000 рублей, убытки в размере 24826 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39116 рублей 10 копеек, сумму вознаграждения по договору оказанию консультационных и риэлтерских услуг в размере 21750 рублей, штрафные санкции по договору в размере 396937 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9426 рублей 31 копейка.
В обоснование заявленных требований Б. указала, что 29.09.2008 года между ней и ответчиком М. было заключено соглашение о задатке. По условиям данного соглашения Б. (покупатель) передала М. (продавец) 50000 рублей в качестве задатка по предстоящему договору купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: <данные изъяты> (п. 1 соглашения). Согласно п. 2 названного соглашения продавец обязывался продать данную комнату покупателю за 725000 рублей в срок до 30.10.2008 года. По соглашению между сторонами 08.10.2008 года Б. была дополнительно передана М. в качестве задатка сумма 10000 рублей и соглашение продлено до 18.12.2008 года. 22.10.2008 года Б. дополнительно была передана М. в качестве задатка сумма 10000 рублей. Таким образом, общая сумма задатка составила 70000 рублей. То обстоятельство, что данная сумма является задатком, а не авансом, нашло свое отражение в п. 3 названного договора, где указана ответственность продавца в случае отказа от сделки по уплате двойной суммы задатка в соответствии ст. 381 ГК РФ.
До настоящего времени договор купли-продажи указанной комнаты не заключен, ответчик уклоняется от оформления сделки. В связи с чем заявлено требование о возврате двойной суммы задатка в размере 140000 рублей.
Истица полагает, что согласно п. 5 названного соглашения о задатке ответчик обязан сверх того возместить убытки с зачетом суммы задатка. Убытки истца выразились в следующем. Одновременно с заключением соглашения о задатке между сторонами был заключен 29.09.2008 г. договор на заключение консультационных и риэлтерских услуг. При этом истец в данном договоре выступала как исполнитель - индивидуальный предприниматель в сфере оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом своего агентства недвижимости "Риэлт+". Ответчик в данном договоре выступал как заказчик. Согласно п. 1.1. исполнитель по поручению заказчика обязуется подготовить пакет документов для приватизации комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>-А. <данные изъяты>, осуществить поиск клиентской базы для предстоящего отчуждения, провести сделку по отчуждению комнаты. Сумма продажи данной комнаты составила 725000 рублей (п. 3.4. Договора). Истец со своей стороны выполнил обязательства, а именно: обеспечил перевод данной комнаты в собственность ответчика путем оформления договора приватизации. По исполнению данного поручения истцом были понесены расходы, являющиеся убытками вследствие отказа ответчика от сделки отчуждения и выполнения условий договора об оплате услуг исполнителя, а именно произведена оплата услуг Серпуховского филиала ГУП МО МОБТИ по составлению технического паспорта квартиры по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты> по квитанции от 02.10.2008 года в сумме 1000 рублей, по квитанции от 10.10.2008 года в сумме 144 рублей 27 копеек, по квитанции от 10.10.2008 года в сумме 2080 рублей 76 копеек; произведена оплата услуг РКЦ ЖКХ по получению выписок из домовой книги по квитанции от 10.10.2008 года в сумме 976 рублей, по квитанции от 10.12.2008 года в сумме 244 рублей; оплата услуг МУП "Агентство по приватизации" по квитанции от 24.10.2008 года в сумме 280 рублей, по квитанции от 09.12.2008 года в сумме 800 рублей; оплачена государственная пошлина в регистрационный орган (УФРС) по квитанции от 11.12.2008 года в сумме 500 рублей; произведена оплата долга по коммунальным платежам ответчика по квитанции от 10.10.2008 года в сумме 18801 рублей 89 копеек. Итого расходы истца составили 24826 рублей 92 копеек. Договор на оказание консультационных и риэлтерских услуг истец расценивает как договор возмездного оказания услуг.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Общая сумма переданных ответчику задатка и убытков составляет 94826 рублей 92 копейки (70000 рублей + 24826 рублей 92 копейки). Период просрочки истец считает с 19.12.2008 года (времени наступления исполнения обязательств со стороны ответчика) по 18.12.2013 года (с учетом времени рассмотрения дела), то есть 5 лет или 1825 дней (365 x 5). Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 94826,92 руб. x 8,25% x 5 лет = 39116 руб. 10 коп.
Как следует из п. 3.1. договора об оказании консультативных и риэлтерских услуг оплата услуг исполнителя (истца) составляет 3% от покупной цены объекта, то есть 21750 рублей. Согласно п. 4.5. указанного договора в случае его прекращения в связи с обнаружившейся невозможностью исполнения договора по причине нарушения Заказчиком условий договора, за исключением непреодолимой силы, Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в таком же размере, как если бы объект был продан по цене, указанной в настоящем договоре. То есть ответчик обязан оплатить истцу сумму за проделанную работу в размере 21750 рублей. Указанная сумма до настоящего времени не уплачена.
В соответствии с п. 4.8 Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает ему пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Сумма данных штрафных санкций составляет 21750 x 1% x 1825 = 396937 рублей 50 копеек. Общая сумма переданного ответчику задатка и убытков составляет 94826 рублей 92 копейки (70 000 руб. + 24 826, 92 руб.). Период просрочки истец считает с 19.12.2008 г. (времени наступления исполнения обязательств со стороны ответчика) по 18.12.2013 г. (с учетом времени рассмотрения дела) то есть 5 лет или 1825 дней (365 x 5). Сумма данных штрафных санкций составляет 21750 x 1% x 1825 = 396937 рублей 50 копеек.
Со стороны истца все обязательства выполнены как по соглашению о задатке, так и по договору оказания консультационных и риэлтерских услуг от 29.09.08 г., а ответчик уклоняется от исполнения обязательств.
Истец Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что на момент заключения договора о задатке М. передал ей ключи от комнаты и собирался заключить договор купли-продажи. Предварительный договор купли-продажи не заключался. После получения задатка в размере 50000 рублей ответчик еще два раза получал от истца денежные средства по 10000 рублей в качестве задатка. Потом ответчик перестал выходить на связь, поменял замки во входной двери, на заключение сделки не явился. Оформлением права собственности ответчика на комнату занимался сотрудник риэлтерского агентства по доверенности, выданной М. Дата заключения сделки была назначена на 30.10.2008 года. Запись о регистрации права собственности на имя ответчика была внесена в ЕГРП 18.03.2009 года. В суд с заявлением о понуждении заключения договора купли-продажи комнаты истец не обращалась. Пропуск срока исковой давности был связан с тем, что ответчик в течение всего времени обещал вернуть деньги частями. После того как он сменил телефон, истец поняла, что ответчик не исполнит свои обязательства, и обратилась в суд.
Ответчик М. и его представитель по доверенности и ордеру - адвокат Надсадная В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, так как истец обратилась в суд с исковым заявлением, пропустив срок исковой давности. С момента возникновения права собственности у ответчика на жилое помещение прошло более 5 лет. Истец указывает, что сделка должна была быть совершена в ноябре - декабре 2008 года, но это было невозможно, так как ответчик на тот момент еще не был собственником жилого помещения. По соглашению о задатке ответчику было выдано всего 20000 рублей, на момент подписания соглашения о задатке собственником комнаты ответчик не был. Право собственности на комнату было оформлено на имя ответчика по доверенности, свидетельство о государственной регистрации права ответчик до настоящего времени не получил. На заключение предварительного либо основного договора купли-продажи М. никто не приглашал. Переданные денежные средства не были задатком. Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, который между сторонами не заключался. Предварительный договор о заключении в будущем договора не обеспечивается задатком, поскольку в силу ст. 380 ГК РФ задаток обеспечивает денежное обязательство, а обязательство по предварительному договору таковым не является.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 января 2016 года исковые требования Б. к М. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, Б. принесла апелляционную жалобу, указывая на его незаконность.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истицей требований.
Согласно соглашению о задатке заключенном между М. (продавец) и Б. (покупатель) 29.09.2008 года продавец получил от покупателя денежную сумму в размере 50000 рублей. Указанная денежная сумма является задатком по предстоящему договору купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>. Продавец взял на себя обязательства продать указанную комнату покупателю или его доверенному лицу за 725000 рублей в срок до 30.10.2008 года включительно.
Согласно п. 3 соглашения в случае отказа от сделки продавца, он обязуется выплатить покупателю денежную сумму эквивалентную двойной сумме задатка (ст. 381 ГК РФ), то есть 100000 рублей.
22.10.2008 года Б. дополнительно переданы М. 10000 рублей по договору от 29.09.2008 года, а также 08.10.2008 года дополнительно переданы 10000 рублей по договору от 29.09.2008 года, что подтверждается дополнительными записями в договоре и подписями сторон (л.д. 7).
Согласно договору на оказание консультационных и риэлтерских услуг от 29.09.2008 года Агентство недвижимости "РИЭЛТ+" (исполнитель), в лице директора Б., обязалось по поручению М. (заказчик) подготовить пакет документов для приватизации комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>; произвести поиск клиентской базы для предстоящего отчуждения; провести сделку по отчуждению комнаты.
Договором также предусмотрено, что объект подлежит продаже по цене 725000 рублей (п. 1.4. договора). В соответствии с п. 3.1 указанного договора оплата услуг исполнителя составляет 3% от покупной цены объекта. Согласно п. 3.5 договора заказчик оплачивает все расходы по квитанциям за оплату документации по предстоящему договору купли-продажи объекта, принадлежащего ему на праве собственности. Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает ему пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Разделом 6 "Особые условия" предусмотрено, что оплата пакета документов приватизации осуществляет агентство недвижимости "Риэлт+" с последующим вычетом из суммы клиента (п. 1). Продажа объекта будет осуществлена только через агентство недвижимости "Риэлт+" (л.д. 8 - 9).
Истцом представлены квитанции, в соответствии с которыми 24.10.2008 года в МУП "Агентство по приватизации жилого фонда" произведена оплата 800 рублей, 09.12.2008 года в МУП "Агентство по приватизации жилого фонда" произведена оплата 280 рублей, 10.10.2008 года в МУП "РКЦ ЖКХ" за получение выписки из домовой книги и выписки из лицевого счета оплачено 976 рублей, 10.12.2008 года в МУП "РКЦ ЖКХ" за получение выписки из домовой книги оплачено 244 рубля, 11.12.2008 на счет УФК по <данные изъяты> (Управление Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>" перечислена государственная пошлина в размере 500 рублей, 10.10.2008 года произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по <данные изъяты>А <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 18801 рублей 89 копеек, в Серпуховский городской филиал ГУП МО "МОБТИ" 02.10.2008 года в счет оплаты работ перечислено 1000 рублей, 10.10.2008 года - 144 рублей 27 копеек, 10.10.2008 года - 2080 рублей 76 копеек (л.д. 10, 11, 12, 13).
Право собственности на комнату площадью 9,8 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>, зарегистрировано за М. 18.03.2009 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <данные изъяты> (л.д. 25, 31).
Из выписки из домовой книги, составленной по состоянию на 26.11.2013 года, следует, что в квартире по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>, зарегистрирован М. (л.д. 24).
В материалы дела представлена справка, из которой следует, что Б. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере посреднических услуг на рынке недвижимости, являясь предпринимателем без образования юридического лица, ИНН <...>. Для целей предпринимательской деятельности принято фирменное наименование Агентство недвижимости "РИЭЛТ+" (л.д. 35).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика М. указано на пропуск истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается.
В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны не исполнили условия соглашения о задатке в части заключения договора купли-продажи комнаты. В связи с указанным обстоятельством истицей заявлено требование о взыскании двойной суммы задатка с ответчика.
В п. 3 соглашения о задатке содержится обязательство М., как продавца, возвратить Б. (покупателю) двойную сумму задатка в сумме 100000 руб. При этом срок выплаты этой суммы не указан.
В то же время в соглашении содержится указание о заключении сделки купли-продажи комнаты в срок до 30.10.2008 г. включительно.
Оценив указанные условия соглашения в части срока исполнения обязательства по возврату денежной суммы, указанной как задаток, судебная коллегия приходит к выводу, что данный срок сторонами не установлен, но право требовать возврата этой суммы наступает у истицы после 31.10.2008 г.
Возникновение права требования исполнения обязательства, по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о начале течения срока исковой давности, поскольку отсутствует факт нарушения права истицы на получение суммы, указанной в соглашении.
Согласно договору на оказание консультационных и риэлторских услуг, заключенному сторонами, договор заключен на срок 1 месяц со дня подписания и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме. (п. 4.1) Стороны не отрицают, что обязательства ими не выполнены в полном объеме, о расторжении договора они не заявляли, следовательно указанный договор до настоящего времени не прекратил своего действия. (л.д. 9)
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Из претензии, предъявленной Б. М. 28.06.2013 г. (л.д. 34), следует, что срок возврата задатка и расходов по договору оказания услуг установлен истицей до 30.07.2013 г.
С исковым заявлением Б. обратилась 15.11.2013 г., следовательно обращение в суд последовало в течение установленного срока исковой давности и оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований только по основанию пропуска указанного срока не имеется.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Как следует из ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Оценивая доводы истицы о передаче ответчику по вышеуказанному соглашению задатка в сумме 70000 руб. и ее требования о возврате двойной суммы задатка, судебная коллегия находит их необоснованными.
Судом установлено, что на момент составления соглашения о задатке М. не являлся собственником комнаты, находящейся по адресу: <данные изъяты>-а <данные изъяты>, которая могла бы быть предметом договора купли-продажи. Какого-либо договора в отношении указанной комнаты, в обеспечение которого могло быть составлено соглашение о задатке, между сторонами не заключалась. Право собственности М. на данную комнату зарегистрировано 18.03.2009 года. Следовательно, на момент заключения сторонами соглашения о задатке сумма, указанная в договоре как задаток, таковой являться не могла и представляет собой аванс, переданный Б. в счет оплаты стоимости покупаемой комнаты.
Учитывая, что истицей по соглашению о задатке передана сумма в размере 70000 руб., то с ответчика, не исполнившего обязательства, в ее пользу подлежит взысканию именно эта сумма.
Б. утверждает о причинении ей убытков в связи с ненадлежащим исполнением М. договора на оказание консультационных и риэлтерских услуг от 29.09.2008 года. При этом истица указывает, что ответчик не оплатил расходы, связанные с исполнением ею указанного договора.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судебная коллегия полагает, что требования истицы о возмещении убытков при исполнении договора об оказании консультационных и риэлтерских услуг в связи с оплатой технического паспорта квартиры, оплатой услуг РКЦ ЖКХ по получению выписок из домовой книги, оплатой услуг МУП "Агентство по приватизации", оплатой государственной пошлины регистрационного органа (УФРС), оплатой долга по коммунальным платежам ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку в представленных в суд платежных документах плательщиком, то есть лицом, понесшим указанные расходы, указан М. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих несение указанных расходов Б. или агентством недвижимости "Риэлт+", стороной истца в суд представлено не было.
Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Договора на оказание услуг, заключенного сторонами, оплата услуг осуществляется на момент заключения настоящего договора. При отсутствии возможности у заказчика оплатить услуги исполнителя в день подписания договора, оплата может быть произведена при окончательном расчете покупателя с заказчиком при обоюдном согласии заказчика и исполнителя.
Учитывая, что событие, указанное в договоре как дата оплаты за оказанные услуги, до настоящего времени не наступило, истица обратного не доказала, судебная коллегия находит необоснованным требование Б. о взыскании с М. 21750 руб. за проделанную по договору работу и штрафа за несвоевременную оплату указанной суммы в размере 396937 руб. 50 коп. согласно п. 4.8. договора на оказание услуг.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения требований Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39116 руб. 10 коп., поскольку истицей не доказан факт неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения ответчиком двойной суммы задатка - 140000 руб. и 24826 руб. 92 коп., заявленных как убытки по договору об оказании услуг.
Учитывая, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора неверно применены нормы материального и процессуального права, ошибочно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, постановленное решение нельзя признать законным. Оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым иск Б. к М. удовлетворяется частично в сумме 70000 руб., уплаченной истицей по соглашению о задатке от 29.09.08 г.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истицы 2300 руб. в счет компенсации оплаченной суммы госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 января 2016 года отменить. Постановить новое решение.
Иск Б. к М. удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Б. 70000 руб. в счет возврата полученной суммы по соглашению о задатке от 29.09.08 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказать.
Взыскать с М. в пользу Б. 2300 руб. в счет компенсации оплаченной суммы госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10016/2016
Требование: О взыскании задатка в двойном размере, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, вознаграждения по договору оказания услуг, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что договор купли-продажи жилого помещения не заключен, ответчик уклоняется от оформления сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-10016/2016
Судья: Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре У.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 января 2016 года по гражданскому делу по иску Б. к М. о взыскании двойной суммы задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплату услуг представителя по договору, штрафных санкций,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения Б., ее представителя П., представителя М. Надсадной В.А.
установила:
Б. обратилась в суд с иском к М. о взыскании задатка в двойном размере в сумме 140000 рублей, убытки в размере 24826 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39116 рублей 10 копеек, сумму вознаграждения по договору оказанию консультационных и риэлтерских услуг в размере 21750 рублей, штрафные санкции по договору в размере 396937 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9426 рублей 31 копейка.
В обоснование заявленных требований Б. указала, что 29.09.2008 года между ней и ответчиком М. было заключено соглашение о задатке. По условиям данного соглашения Б. (покупатель) передала М. (продавец) 50000 рублей в качестве задатка по предстоящему договору купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: <данные изъяты> (п. 1 соглашения). Согласно п. 2 названного соглашения продавец обязывался продать данную комнату покупателю за 725000 рублей в срок до 30.10.2008 года. По соглашению между сторонами 08.10.2008 года Б. была дополнительно передана М. в качестве задатка сумма 10000 рублей и соглашение продлено до 18.12.2008 года. 22.10.2008 года Б. дополнительно была передана М. в качестве задатка сумма 10000 рублей. Таким образом, общая сумма задатка составила 70000 рублей. То обстоятельство, что данная сумма является задатком, а не авансом, нашло свое отражение в п. 3 названного договора, где указана ответственность продавца в случае отказа от сделки по уплате двойной суммы задатка в соответствии ст. 381 ГК РФ.
До настоящего времени договор купли-продажи указанной комнаты не заключен, ответчик уклоняется от оформления сделки. В связи с чем заявлено требование о возврате двойной суммы задатка в размере 140000 рублей.
Истица полагает, что согласно п. 5 названного соглашения о задатке ответчик обязан сверх того возместить убытки с зачетом суммы задатка. Убытки истца выразились в следующем. Одновременно с заключением соглашения о задатке между сторонами был заключен 29.09.2008 г. договор на заключение консультационных и риэлтерских услуг. При этом истец в данном договоре выступала как исполнитель - индивидуальный предприниматель в сфере оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом своего агентства недвижимости "Риэлт+". Ответчик в данном договоре выступал как заказчик. Согласно п. 1.1. исполнитель по поручению заказчика обязуется подготовить пакет документов для приватизации комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>-А. <данные изъяты>, осуществить поиск клиентской базы для предстоящего отчуждения, провести сделку по отчуждению комнаты. Сумма продажи данной комнаты составила 725000 рублей (п. 3.4. Договора). Истец со своей стороны выполнил обязательства, а именно: обеспечил перевод данной комнаты в собственность ответчика путем оформления договора приватизации. По исполнению данного поручения истцом были понесены расходы, являющиеся убытками вследствие отказа ответчика от сделки отчуждения и выполнения условий договора об оплате услуг исполнителя, а именно произведена оплата услуг Серпуховского филиала ГУП МО МОБТИ по составлению технического паспорта квартиры по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты> по квитанции от 02.10.2008 года в сумме 1000 рублей, по квитанции от 10.10.2008 года в сумме 144 рублей 27 копеек, по квитанции от 10.10.2008 года в сумме 2080 рублей 76 копеек; произведена оплата услуг РКЦ ЖКХ по получению выписок из домовой книги по квитанции от 10.10.2008 года в сумме 976 рублей, по квитанции от 10.12.2008 года в сумме 244 рублей; оплата услуг МУП "Агентство по приватизации" по квитанции от 24.10.2008 года в сумме 280 рублей, по квитанции от 09.12.2008 года в сумме 800 рублей; оплачена государственная пошлина в регистрационный орган (УФРС) по квитанции от 11.12.2008 года в сумме 500 рублей; произведена оплата долга по коммунальным платежам ответчика по квитанции от 10.10.2008 года в сумме 18801 рублей 89 копеек. Итого расходы истца составили 24826 рублей 92 копеек. Договор на оказание консультационных и риэлтерских услуг истец расценивает как договор возмездного оказания услуг.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Общая сумма переданных ответчику задатка и убытков составляет 94826 рублей 92 копейки (70000 рублей + 24826 рублей 92 копейки). Период просрочки истец считает с 19.12.2008 года (времени наступления исполнения обязательств со стороны ответчика) по 18.12.2013 года (с учетом времени рассмотрения дела), то есть 5 лет или 1825 дней (365 x 5). Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 94826,92 руб. x 8,25% x 5 лет = 39116 руб. 10 коп.
Как следует из п. 3.1. договора об оказании консультативных и риэлтерских услуг оплата услуг исполнителя (истца) составляет 3% от покупной цены объекта, то есть 21750 рублей. Согласно п. 4.5. указанного договора в случае его прекращения в связи с обнаружившейся невозможностью исполнения договора по причине нарушения Заказчиком условий договора, за исключением непреодолимой силы, Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в таком же размере, как если бы объект был продан по цене, указанной в настоящем договоре. То есть ответчик обязан оплатить истцу сумму за проделанную работу в размере 21750 рублей. Указанная сумма до настоящего времени не уплачена.
В соответствии с п. 4.8 Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает ему пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Сумма данных штрафных санкций составляет 21750 x 1% x 1825 = 396937 рублей 50 копеек. Общая сумма переданного ответчику задатка и убытков составляет 94826 рублей 92 копейки (70 000 руб. + 24 826, 92 руб.). Период просрочки истец считает с 19.12.2008 г. (времени наступления исполнения обязательств со стороны ответчика) по 18.12.2013 г. (с учетом времени рассмотрения дела) то есть 5 лет или 1825 дней (365 x 5). Сумма данных штрафных санкций составляет 21750 x 1% x 1825 = 396937 рублей 50 копеек.
Со стороны истца все обязательства выполнены как по соглашению о задатке, так и по договору оказания консультационных и риэлтерских услуг от 29.09.08 г., а ответчик уклоняется от исполнения обязательств.
Истец Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что на момент заключения договора о задатке М. передал ей ключи от комнаты и собирался заключить договор купли-продажи. Предварительный договор купли-продажи не заключался. После получения задатка в размере 50000 рублей ответчик еще два раза получал от истца денежные средства по 10000 рублей в качестве задатка. Потом ответчик перестал выходить на связь, поменял замки во входной двери, на заключение сделки не явился. Оформлением права собственности ответчика на комнату занимался сотрудник риэлтерского агентства по доверенности, выданной М. Дата заключения сделки была назначена на 30.10.2008 года. Запись о регистрации права собственности на имя ответчика была внесена в ЕГРП 18.03.2009 года. В суд с заявлением о понуждении заключения договора купли-продажи комнаты истец не обращалась. Пропуск срока исковой давности был связан с тем, что ответчик в течение всего времени обещал вернуть деньги частями. После того как он сменил телефон, истец поняла, что ответчик не исполнит свои обязательства, и обратилась в суд.
Ответчик М. и его представитель по доверенности и ордеру - адвокат Надсадная В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, так как истец обратилась в суд с исковым заявлением, пропустив срок исковой давности. С момента возникновения права собственности у ответчика на жилое помещение прошло более 5 лет. Истец указывает, что сделка должна была быть совершена в ноябре - декабре 2008 года, но это было невозможно, так как ответчик на тот момент еще не был собственником жилого помещения. По соглашению о задатке ответчику было выдано всего 20000 рублей, на момент подписания соглашения о задатке собственником комнаты ответчик не был. Право собственности на комнату было оформлено на имя ответчика по доверенности, свидетельство о государственной регистрации права ответчик до настоящего времени не получил. На заключение предварительного либо основного договора купли-продажи М. никто не приглашал. Переданные денежные средства не были задатком. Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, который между сторонами не заключался. Предварительный договор о заключении в будущем договора не обеспечивается задатком, поскольку в силу ст. 380 ГК РФ задаток обеспечивает денежное обязательство, а обязательство по предварительному договору таковым не является.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 января 2016 года исковые требования Б. к М. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, Б. принесла апелляционную жалобу, указывая на его незаконность.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истицей требований.
Согласно соглашению о задатке заключенном между М. (продавец) и Б. (покупатель) 29.09.2008 года продавец получил от покупателя денежную сумму в размере 50000 рублей. Указанная денежная сумма является задатком по предстоящему договору купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>. Продавец взял на себя обязательства продать указанную комнату покупателю или его доверенному лицу за 725000 рублей в срок до 30.10.2008 года включительно.
Согласно п. 3 соглашения в случае отказа от сделки продавца, он обязуется выплатить покупателю денежную сумму эквивалентную двойной сумме задатка (ст. 381 ГК РФ), то есть 100000 рублей.
22.10.2008 года Б. дополнительно переданы М. 10000 рублей по договору от 29.09.2008 года, а также 08.10.2008 года дополнительно переданы 10000 рублей по договору от 29.09.2008 года, что подтверждается дополнительными записями в договоре и подписями сторон (л.д. 7).
Согласно договору на оказание консультационных и риэлтерских услуг от 29.09.2008 года Агентство недвижимости "РИЭЛТ+" (исполнитель), в лице директора Б., обязалось по поручению М. (заказчик) подготовить пакет документов для приватизации комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>; произвести поиск клиентской базы для предстоящего отчуждения; провести сделку по отчуждению комнаты.
Договором также предусмотрено, что объект подлежит продаже по цене 725000 рублей (п. 1.4. договора). В соответствии с п. 3.1 указанного договора оплата услуг исполнителя составляет 3% от покупной цены объекта. Согласно п. 3.5 договора заказчик оплачивает все расходы по квитанциям за оплату документации по предстоящему договору купли-продажи объекта, принадлежащего ему на праве собственности. Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает ему пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Разделом 6 "Особые условия" предусмотрено, что оплата пакета документов приватизации осуществляет агентство недвижимости "Риэлт+" с последующим вычетом из суммы клиента (п. 1). Продажа объекта будет осуществлена только через агентство недвижимости "Риэлт+" (л.д. 8 - 9).
Истцом представлены квитанции, в соответствии с которыми 24.10.2008 года в МУП "Агентство по приватизации жилого фонда" произведена оплата 800 рублей, 09.12.2008 года в МУП "Агентство по приватизации жилого фонда" произведена оплата 280 рублей, 10.10.2008 года в МУП "РКЦ ЖКХ" за получение выписки из домовой книги и выписки из лицевого счета оплачено 976 рублей, 10.12.2008 года в МУП "РКЦ ЖКХ" за получение выписки из домовой книги оплачено 244 рубля, 11.12.2008 на счет УФК по <данные изъяты> (Управление Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>" перечислена государственная пошлина в размере 500 рублей, 10.10.2008 года произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по <данные изъяты>А <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 18801 рублей 89 копеек, в Серпуховский городской филиал ГУП МО "МОБТИ" 02.10.2008 года в счет оплаты работ перечислено 1000 рублей, 10.10.2008 года - 144 рублей 27 копеек, 10.10.2008 года - 2080 рублей 76 копеек (л.д. 10, 11, 12, 13).
Право собственности на комнату площадью 9,8 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>, зарегистрировано за М. 18.03.2009 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <данные изъяты> (л.д. 25, 31).
Из выписки из домовой книги, составленной по состоянию на 26.11.2013 года, следует, что в квартире по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>, зарегистрирован М. (л.д. 24).
В материалы дела представлена справка, из которой следует, что Б. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере посреднических услуг на рынке недвижимости, являясь предпринимателем без образования юридического лица, ИНН <...>. Для целей предпринимательской деятельности принято фирменное наименование Агентство недвижимости "РИЭЛТ+" (л.д. 35).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика М. указано на пропуск истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается.
В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны не исполнили условия соглашения о задатке в части заключения договора купли-продажи комнаты. В связи с указанным обстоятельством истицей заявлено требование о взыскании двойной суммы задатка с ответчика.
В п. 3 соглашения о задатке содержится обязательство М., как продавца, возвратить Б. (покупателю) двойную сумму задатка в сумме 100000 руб. При этом срок выплаты этой суммы не указан.
В то же время в соглашении содержится указание о заключении сделки купли-продажи комнаты в срок до 30.10.2008 г. включительно.
Оценив указанные условия соглашения в части срока исполнения обязательства по возврату денежной суммы, указанной как задаток, судебная коллегия приходит к выводу, что данный срок сторонами не установлен, но право требовать возврата этой суммы наступает у истицы после 31.10.2008 г.
Возникновение права требования исполнения обязательства, по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о начале течения срока исковой давности, поскольку отсутствует факт нарушения права истицы на получение суммы, указанной в соглашении.
Согласно договору на оказание консультационных и риэлторских услуг, заключенному сторонами, договор заключен на срок 1 месяц со дня подписания и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме. (п. 4.1) Стороны не отрицают, что обязательства ими не выполнены в полном объеме, о расторжении договора они не заявляли, следовательно указанный договор до настоящего времени не прекратил своего действия. (л.д. 9)
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Из претензии, предъявленной Б. М. 28.06.2013 г. (л.д. 34), следует, что срок возврата задатка и расходов по договору оказания услуг установлен истицей до 30.07.2013 г.
С исковым заявлением Б. обратилась 15.11.2013 г., следовательно обращение в суд последовало в течение установленного срока исковой давности и оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований только по основанию пропуска указанного срока не имеется.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Как следует из ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Оценивая доводы истицы о передаче ответчику по вышеуказанному соглашению задатка в сумме 70000 руб. и ее требования о возврате двойной суммы задатка, судебная коллегия находит их необоснованными.
Судом установлено, что на момент составления соглашения о задатке М. не являлся собственником комнаты, находящейся по адресу: <данные изъяты>-а <данные изъяты>, которая могла бы быть предметом договора купли-продажи. Какого-либо договора в отношении указанной комнаты, в обеспечение которого могло быть составлено соглашение о задатке, между сторонами не заключалась. Право собственности М. на данную комнату зарегистрировано 18.03.2009 года. Следовательно, на момент заключения сторонами соглашения о задатке сумма, указанная в договоре как задаток, таковой являться не могла и представляет собой аванс, переданный Б. в счет оплаты стоимости покупаемой комнаты.
Учитывая, что истицей по соглашению о задатке передана сумма в размере 70000 руб., то с ответчика, не исполнившего обязательства, в ее пользу подлежит взысканию именно эта сумма.
Б. утверждает о причинении ей убытков в связи с ненадлежащим исполнением М. договора на оказание консультационных и риэлтерских услуг от 29.09.2008 года. При этом истица указывает, что ответчик не оплатил расходы, связанные с исполнением ею указанного договора.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судебная коллегия полагает, что требования истицы о возмещении убытков при исполнении договора об оказании консультационных и риэлтерских услуг в связи с оплатой технического паспорта квартиры, оплатой услуг РКЦ ЖКХ по получению выписок из домовой книги, оплатой услуг МУП "Агентство по приватизации", оплатой государственной пошлины регистрационного органа (УФРС), оплатой долга по коммунальным платежам ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку в представленных в суд платежных документах плательщиком, то есть лицом, понесшим указанные расходы, указан М. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих несение указанных расходов Б. или агентством недвижимости "Риэлт+", стороной истца в суд представлено не было.
Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Договора на оказание услуг, заключенного сторонами, оплата услуг осуществляется на момент заключения настоящего договора. При отсутствии возможности у заказчика оплатить услуги исполнителя в день подписания договора, оплата может быть произведена при окончательном расчете покупателя с заказчиком при обоюдном согласии заказчика и исполнителя.
Учитывая, что событие, указанное в договоре как дата оплаты за оказанные услуги, до настоящего времени не наступило, истица обратного не доказала, судебная коллегия находит необоснованным требование Б. о взыскании с М. 21750 руб. за проделанную по договору работу и штрафа за несвоевременную оплату указанной суммы в размере 396937 руб. 50 коп. согласно п. 4.8. договора на оказание услуг.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения требований Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39116 руб. 10 коп., поскольку истицей не доказан факт неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения ответчиком двойной суммы задатка - 140000 руб. и 24826 руб. 92 коп., заявленных как убытки по договору об оказании услуг.
Учитывая, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора неверно применены нормы материального и процессуального права, ошибочно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, постановленное решение нельзя признать законным. Оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым иск Б. к М. удовлетворяется частично в сумме 70000 руб., уплаченной истицей по соглашению о задатке от 29.09.08 г.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истицы 2300 руб. в счет компенсации оплаченной суммы госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 января 2016 года отменить. Постановить новое решение.
Иск Б. к М. удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Б. 70000 руб. в счет возврата полученной суммы по соглашению о задатке от 29.09.08 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказать.
Взыскать с М. в пользу Б. 2300 руб. в счет компенсации оплаченной суммы госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)