Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик является бывшим членом семьи прежнего собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.
и судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней С.М.Б. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г. и дополнительное решение 09 декабря 2015 г. которым постановлено: исковые требования С.М.Б. к Л.А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречные требования об обязании С.М.Б. обеспечить Л.А.И. жилой площадью оставить без удовлетворения.
В выселении Л.А.И. из квартиры по адресу: /// и снятии его с регистрационного учета - отказать.
С.М.Б. обратилась в суд с иском к Л.А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ///, указывая на то, что она является собственником двух комнат в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. /// на основании договора передачи от 04.03.2010 г. и договора дарения комнаты и доли комнаты в квартире коммунального заселения от 03.02.2015 г. В спорной жилой площади зарегистрированы истец, ответчик и их дочь истца и ответчика С.М.А. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 28 февраля 1998 г. Ответчик является бывшим членом семьи прежнего собственника. Истец вынуждена несколько лет снимать жилое помещение на возмездной основе. С ответчиком проживать невозможно, он не работает, употребляет спиртные напитки, скандалит, жилое помещение привел в антисанитарное состояние.
Л.А.И. обратился с встречными исковыми требованиями к С.М.Б. об обязании обеспечить его иным жилым помещением в пределах той жилой площади, собственником которой он ранее был.
Истец С.М.Б. и ее представитель по доверенности Карасева Т.А., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик Л.А.И. и его представитель Потылицын А.Л. в судебном заседании основные исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласна С.М.Б., по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя С.М.Б. по доверенности и ордеру адвоката Карасеву Т.А., Л.А.И. и его представителя по ордеру адвоката Потылицына А.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора полагавшего решение и дополнительное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры N *** по адресу: г. ***, на основании договора передачи от 04.03.2010 года N *** и договора дарения комнаты и доли квартиры от 03.02.2015 г. Квартира коммунального заселения имеет общую площадь *** кв. м, жилую площадь ** кв. м.
Согласно единому жилищному документу в спорной квартире зарегистрированы три человека: Л.А.И., *** г.р., С.М.Б., *** г.р., С.М.А., *** г.р.
Между Л.А.И. и С.М.Б. был зарегистрирован брак, который был расторгнут *** г. на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от ** г., свидетельство о расторжении брака *** от *** г.
Также в указанный период времени на основании решения Коптевского районного суда квартира была разделена между сторонами на две части, где за истцом была закреплена жилая комната общей площадью *** кв. м, а за Л.А.И. жилая комната - *** кв. м.
Впоследствии стороны приватизировали каждый свою комнату. При этом между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что истец зарегистрирована по спорному адресу вдвоем вместе с дочерью, она оплачивает все коммунальные расходы по квартире, а ответчик оплачивает за свет и телефон. Каких-либо претензий или требований в части оплаты коммунальных расходов за прошедший период не было.
Как следует из пояснений данные ответчиком, из-за сильной болезни Л.А.И. в 2010 г. изъявил желание заключить со своей несовершеннолетней дочерью С.М.А. договор дарения от 15.01.2010 г. по условиям которого истец подарил несовершеннолетней дочери свою комнату. При этом как дочь, так и истец в квартире не проживали и не пользовались в целях проживания.
03.02.2015 г. дочь ответчика С.М.А. передарила свою комнату N *** матери - истцу по делу С.М.Б., одновременно подарила *** долю в комнате N ***.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд, верно, пришел к выводу, что договор дарения от 15.01.2010 г. не содержит условий прекращения у дарителя права пользования подаренной комнатой. За период, когда комната находилась в собственности С.М.А., она не выдвигала требований о прекращения права пользования бывшего собственника Л.А.И. Кроме того в договоре дарения от 03.02.2015 г. заключенного между С.М.А. и С.М.Б., стороны указали, что регистрация сторон и Л.А.И. в квартире не является обременением, при этом права Л.А.И. никак не отражены. Таким образом, ответчиком состоявшимися договорами дарения было закреплено его право пользования комнатой.
Суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Л.А.И. Решение в указанной части не обжалуется.
Судом, верно, было отмечено, что в нарушении ст. 10 ГК РФ от имени дарителя по договору дарения от 03 февраля 2015 г. выступала С.В., являющаяся бабушкой С.М.А. и соответственно матерью С.М.Б., а сама С.М.А., как установлено в судебном заседании, с *** года постоянно проживает в ***.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что спорная жилая площадь была предоставлена в *** г. матери Л.А.И. В 1990 г. Железнодорожным исполкомом был выдан ордер. В ***. был заключен договор социального найма.
Кроме того, судом, верно, было принято во внимание, что ответчик является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, данное жилое помещение является его единственным жильем.
Доводы представителя истца о применении ст. 209 ГК РФ неверный, так как указанная норма не применима к данным правоотношениям, поскольку договор дарения не содержит условий о прекращении права пользования Л.А.И.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда от 18 июня 2015 г. и дополнительное решение от 09 декабря 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к жалобе С.М.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9096/2016
Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик является бывшим членом семьи прежнего собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу N 33-9096
Ф/Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.
и судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней С.М.Б. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г. и дополнительное решение 09 декабря 2015 г. которым постановлено: исковые требования С.М.Б. к Л.А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречные требования об обязании С.М.Б. обеспечить Л.А.И. жилой площадью оставить без удовлетворения.
В выселении Л.А.И. из квартиры по адресу: /// и снятии его с регистрационного учета - отказать.
установила:
С.М.Б. обратилась в суд с иском к Л.А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ///, указывая на то, что она является собственником двух комнат в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. /// на основании договора передачи от 04.03.2010 г. и договора дарения комнаты и доли комнаты в квартире коммунального заселения от 03.02.2015 г. В спорной жилой площади зарегистрированы истец, ответчик и их дочь истца и ответчика С.М.А. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 28 февраля 1998 г. Ответчик является бывшим членом семьи прежнего собственника. Истец вынуждена несколько лет снимать жилое помещение на возмездной основе. С ответчиком проживать невозможно, он не работает, употребляет спиртные напитки, скандалит, жилое помещение привел в антисанитарное состояние.
Л.А.И. обратился с встречными исковыми требованиями к С.М.Б. об обязании обеспечить его иным жилым помещением в пределах той жилой площади, собственником которой он ранее был.
Истец С.М.Б. и ее представитель по доверенности Карасева Т.А., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик Л.А.И. и его представитель Потылицын А.Л. в судебном заседании основные исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласна С.М.Б., по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя С.М.Б. по доверенности и ордеру адвоката Карасеву Т.А., Л.А.И. и его представителя по ордеру адвоката Потылицына А.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора полагавшего решение и дополнительное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры N *** по адресу: г. ***, на основании договора передачи от 04.03.2010 года N *** и договора дарения комнаты и доли квартиры от 03.02.2015 г. Квартира коммунального заселения имеет общую площадь *** кв. м, жилую площадь ** кв. м.
Согласно единому жилищному документу в спорной квартире зарегистрированы три человека: Л.А.И., *** г.р., С.М.Б., *** г.р., С.М.А., *** г.р.
Между Л.А.И. и С.М.Б. был зарегистрирован брак, который был расторгнут *** г. на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от ** г., свидетельство о расторжении брака *** от *** г.
Также в указанный период времени на основании решения Коптевского районного суда квартира была разделена между сторонами на две части, где за истцом была закреплена жилая комната общей площадью *** кв. м, а за Л.А.И. жилая комната - *** кв. м.
Впоследствии стороны приватизировали каждый свою комнату. При этом между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что истец зарегистрирована по спорному адресу вдвоем вместе с дочерью, она оплачивает все коммунальные расходы по квартире, а ответчик оплачивает за свет и телефон. Каких-либо претензий или требований в части оплаты коммунальных расходов за прошедший период не было.
Как следует из пояснений данные ответчиком, из-за сильной болезни Л.А.И. в 2010 г. изъявил желание заключить со своей несовершеннолетней дочерью С.М.А. договор дарения от 15.01.2010 г. по условиям которого истец подарил несовершеннолетней дочери свою комнату. При этом как дочь, так и истец в квартире не проживали и не пользовались в целях проживания.
03.02.2015 г. дочь ответчика С.М.А. передарила свою комнату N *** матери - истцу по делу С.М.Б., одновременно подарила *** долю в комнате N ***.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд, верно, пришел к выводу, что договор дарения от 15.01.2010 г. не содержит условий прекращения у дарителя права пользования подаренной комнатой. За период, когда комната находилась в собственности С.М.А., она не выдвигала требований о прекращения права пользования бывшего собственника Л.А.И. Кроме того в договоре дарения от 03.02.2015 г. заключенного между С.М.А. и С.М.Б., стороны указали, что регистрация сторон и Л.А.И. в квартире не является обременением, при этом права Л.А.И. никак не отражены. Таким образом, ответчиком состоявшимися договорами дарения было закреплено его право пользования комнатой.
Суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Л.А.И. Решение в указанной части не обжалуется.
Судом, верно, было отмечено, что в нарушении ст. 10 ГК РФ от имени дарителя по договору дарения от 03 февраля 2015 г. выступала С.В., являющаяся бабушкой С.М.А. и соответственно матерью С.М.Б., а сама С.М.А., как установлено в судебном заседании, с *** года постоянно проживает в ***.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что спорная жилая площадь была предоставлена в *** г. матери Л.А.И. В 1990 г. Железнодорожным исполкомом был выдан ордер. В ***. был заключен договор социального найма.
Кроме того, судом, верно, было принято во внимание, что ответчик является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, данное жилое помещение является его единственным жильем.
Доводы представителя истца о применении ст. 209 ГК РФ неверный, так как указанная норма не применима к данным правоотношениям, поскольку договор дарения не содержит условий о прекращении права пользования Л.А.И.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда от 18 июня 2015 г. и дополнительное решение от 09 декабря 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к жалобе С.М.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)