Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография им. Сыромолотова" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2016 по делу N А76-27450/2015 (судья Писаренко Е.В.).
В судебном заседании принял участие представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области Савельева И.А. (доверенность от 11.01.2016).
Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Типография им. Сыромолотова" (далее - общество "Типография им. Сыромолотова", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 09.02.2012 по 20.07.2015 в размере 895 496 руб. 84 коп., неустойки за период с 11.02.2012 по 20.07.2015 в размере 140 466 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены.
С указанным решением суда не согласилось общество "Типография им. Сыромолотова" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказать Министерству в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Апеллянт считает, что, признавая обоснованными требованиям истца как арендодателя по договору аренды от 16.01.2008, суд не дал оценки тому обстоятельству, что истцом не доказано наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду ответчику, поскольку право государственной собственности Челябинской области на недвижимое имущество не зарегистрировано, а разграничение государственной собственности на основании постановления Законодательного собрания Челябинской области от 24.12.1998 N 442 при отсутствии государственной регистрации перехода права государственной собственности не имеет правового значения.
К дате судебного заседания соответствующий части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу общества не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна), от 11.09.2014 N 7/14354 (л.д. 23) нежилое здание (здание мастерской), общей площадью 598,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, Военный городок 2, д. 26, является государственной собственностью Челябинской области на основании постановления Законодательного собрания Челябинской области от 24.12.2998 N 442 "О принятии находящегося в аренде у полиграфических предприятий государственного имущества федеральной собственности в собственность Челябинской области" (дата внесения в реестр - 21.01.1999).
Между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и обществом "Типография им. Сыромолотова" (арендатор) оформлен договор N 2-р от 16.01.2008, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) с последующей поставкой на баланс имущество, расположенное по адресу: г. Троицк, Военный городок-2, д. 26, а именно: недвижимое здание общей площадью 598,5 кв. м (Лит. М-М1, 1 и 2 этаж) согласно техническому паспорту Троицкого БТИ от 16.10.1995; основные производственные фонды 19 наименований балансовой (первоначальной) стоимостью 28 030 руб. согласно приложению 1 (л.д. 16-17).
Согласно п. 1.3 указанного договора срок договора аренды определяется с 01.09.2007 до 25.08.2008.
В силу п. п. 4.1, 4.2 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение N 2). Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
В п. 5.1.1 договора установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает на расчетный счет, указанный в пункте 4.2. настоящего договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.
В приложении N 1 к договору N 2-р от 16.01.2008 сторонами согласован перечень основных производственных фондов, передаваемых в аренду (л.д. 18).
В приложении N 2-а к договору N 2-р от 16.01.2008 сторонами согласован расчет арендной платы, которая составила 24 538,5 руб. в месяц (л.д. 20).
По акту приема-передачи основных производственных фондов от 01.09.2008 Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области обществу "Типография им. Сыромолотова" в аренду передано имущество, поименованное в п. 1.1 договора N 2-р от 16.01.2008 и в приложении N 1 к нему (л.д. 19).
На основании дополнительного соглашения от 14.10.2008 к договору N 2-р от 16.01.2008 срок договора аренды установлен с 01.09.2007 бессрочно.
Постановлением Губернатора Челябинской области от 27.10.2014 N 157 "О структуре органов исполнительной власти Челябинской области" Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области переименовано в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 7/8359 от 08.06.2015 с требованием оплатить в течение тридцати дней с момента получения претензии задолженность по арендной плате по договору N 2-р от 16.01.2008 и уплатить договорную неустойку (л.д. 13-14).
Названная претензия получена ответчиком (л.д. 15), но оставлена без ответа и без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обществом "Типография им. Сыромолотова" обязательств арендатора по договору N 2-р от 16.01.2008, наличие задолженности по арендной плате за период с 09.02.2012 по 20.07.2015 в размере 895 496 руб. 84 коп., послужило поводом для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы по действительному и заключенному договору аренды. Судом не усмотрено оснований для уменьшения договорной неустойки ввиду отсутствия заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и непредставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Таким образом, существенными условиями договора аренды недвижимости являются объект аренды и размер арендной платы, а договора аренды движимого имущества - объект аренды.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был оформлен договор аренды N 2-р от 16.01.2008, в п. п. 1.1, 4.1, а также в приложениях N N 1 и 2-а к которому стороны согласовали существенные условия для данного типа договоров.
Действительность и заключенность договора аренды сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 31 ст. 70 АПК РФ), в силу чего апелляционная коллегия приходит к выводу о возникновении между Министерством и обществом "Типография им. Сыромолотова" обязательственных отношений по аренде государственного имущества.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4.1 договора N 2-р от 16.01.2008 арендодатель и арендатор установили, что размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение N 2). В приложении N 2-а к договору сторонами согласован расчет арендной платы, которая составила 24 538,5 руб. в месяц (л.д. 20).
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку Министерством по акту приема-передачи основных производственных фондов от 01.09.2008 (л.д. 19) обществу было передано в аренду имущество, ответчик обязан оплатить стоимость арендного пользования в виде арендной платы.
В обоснование заявленных исковых требований Министерство сослалось на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 09.02.2012 по 20.07.2015 в размере 895 496 руб. 84 коп.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика указанной задолженности по арендной плате, обществом суду представлено не было.
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации права государственной собственности Челябинской области на недвижимое имущество, переданное ответчику в аренду, отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит не только его собственнику, но также иным лицам, управомоченным законом или собственником.
В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Таким образом, заявленные обществом "Типография им. Сыромолотова" доводы об отсутствии у публично-правового образования права собственности на арендуемое ответчиком имущество не могут быть противопоставлены обязательственным требованиям Министерства в рамках данного спора, и в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ общество не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по оплате арендной платы, добровольно принятого перед Министерством.
Кроме того, из дополнительно представленного в апелляционный суд Министерством в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 262 АПК РФ свидетельства о государственной регистрации права N 74-74-01/579/2014-324 от 31.03.2016 следует, что государственная регистрация права собственности Челябинской области на спорное недвижимое имущество произведена 08.12.2014.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
В п. 5.1.1 договора аренды стороны установили, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает на расчетный счет, указанный в пункте 4.2. настоящего договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды и не было заявлено при рассмотрении иска Министерства о снижении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика договорную неустойку в заявленном истцом размере.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания договорной неустойки, апеллянтом в поданной им апелляционной жалобе не приведено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2016 по делу N А76-27450/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография им. Сыромолотова" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 18АП-4777/2016 ПО ДЕЛУ N А76-27450/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. N 18АП-4777/2016
Дело N А76-27450/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография им. Сыромолотова" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2016 по делу N А76-27450/2015 (судья Писаренко Е.В.).
В судебном заседании принял участие представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области Савельева И.А. (доверенность от 11.01.2016).
Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Типография им. Сыромолотова" (далее - общество "Типография им. Сыромолотова", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 09.02.2012 по 20.07.2015 в размере 895 496 руб. 84 коп., неустойки за период с 11.02.2012 по 20.07.2015 в размере 140 466 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены.
С указанным решением суда не согласилось общество "Типография им. Сыромолотова" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказать Министерству в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Апеллянт считает, что, признавая обоснованными требованиям истца как арендодателя по договору аренды от 16.01.2008, суд не дал оценки тому обстоятельству, что истцом не доказано наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду ответчику, поскольку право государственной собственности Челябинской области на недвижимое имущество не зарегистрировано, а разграничение государственной собственности на основании постановления Законодательного собрания Челябинской области от 24.12.1998 N 442 при отсутствии государственной регистрации перехода права государственной собственности не имеет правового значения.
К дате судебного заседания соответствующий части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу общества не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна), от 11.09.2014 N 7/14354 (л.д. 23) нежилое здание (здание мастерской), общей площадью 598,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Троицк, Военный городок 2, д. 26, является государственной собственностью Челябинской области на основании постановления Законодательного собрания Челябинской области от 24.12.2998 N 442 "О принятии находящегося в аренде у полиграфических предприятий государственного имущества федеральной собственности в собственность Челябинской области" (дата внесения в реестр - 21.01.1999).
Между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и обществом "Типография им. Сыромолотова" (арендатор) оформлен договор N 2-р от 16.01.2008, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) с последующей поставкой на баланс имущество, расположенное по адресу: г. Троицк, Военный городок-2, д. 26, а именно: недвижимое здание общей площадью 598,5 кв. м (Лит. М-М1, 1 и 2 этаж) согласно техническому паспорту Троицкого БТИ от 16.10.1995; основные производственные фонды 19 наименований балансовой (первоначальной) стоимостью 28 030 руб. согласно приложению 1 (л.д. 16-17).
Согласно п. 1.3 указанного договора срок договора аренды определяется с 01.09.2007 до 25.08.2008.
В силу п. п. 4.1, 4.2 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение N 2). Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
В п. 5.1.1 договора установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает на расчетный счет, указанный в пункте 4.2. настоящего договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.
В приложении N 1 к договору N 2-р от 16.01.2008 сторонами согласован перечень основных производственных фондов, передаваемых в аренду (л.д. 18).
В приложении N 2-а к договору N 2-р от 16.01.2008 сторонами согласован расчет арендной платы, которая составила 24 538,5 руб. в месяц (л.д. 20).
По акту приема-передачи основных производственных фондов от 01.09.2008 Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области обществу "Типография им. Сыромолотова" в аренду передано имущество, поименованное в п. 1.1 договора N 2-р от 16.01.2008 и в приложении N 1 к нему (л.д. 19).
На основании дополнительного соглашения от 14.10.2008 к договору N 2-р от 16.01.2008 срок договора аренды установлен с 01.09.2007 бессрочно.
Постановлением Губернатора Челябинской области от 27.10.2014 N 157 "О структуре органов исполнительной власти Челябинской области" Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области переименовано в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 7/8359 от 08.06.2015 с требованием оплатить в течение тридцати дней с момента получения претензии задолженность по арендной плате по договору N 2-р от 16.01.2008 и уплатить договорную неустойку (л.д. 13-14).
Названная претензия получена ответчиком (л.д. 15), но оставлена без ответа и без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обществом "Типография им. Сыромолотова" обязательств арендатора по договору N 2-р от 16.01.2008, наличие задолженности по арендной плате за период с 09.02.2012 по 20.07.2015 в размере 895 496 руб. 84 коп., послужило поводом для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы по действительному и заключенному договору аренды. Судом не усмотрено оснований для уменьшения договорной неустойки ввиду отсутствия заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и непредставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Таким образом, существенными условиями договора аренды недвижимости являются объект аренды и размер арендной платы, а договора аренды движимого имущества - объект аренды.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был оформлен договор аренды N 2-р от 16.01.2008, в п. п. 1.1, 4.1, а также в приложениях N N 1 и 2-а к которому стороны согласовали существенные условия для данного типа договоров.
Действительность и заключенность договора аренды сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 31 ст. 70 АПК РФ), в силу чего апелляционная коллегия приходит к выводу о возникновении между Министерством и обществом "Типография им. Сыромолотова" обязательственных отношений по аренде государственного имущества.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4.1 договора N 2-р от 16.01.2008 арендодатель и арендатор установили, что размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение N 2). В приложении N 2-а к договору сторонами согласован расчет арендной платы, которая составила 24 538,5 руб. в месяц (л.д. 20).
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку Министерством по акту приема-передачи основных производственных фондов от 01.09.2008 (л.д. 19) обществу было передано в аренду имущество, ответчик обязан оплатить стоимость арендного пользования в виде арендной платы.
В обоснование заявленных исковых требований Министерство сослалось на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 09.02.2012 по 20.07.2015 в размере 895 496 руб. 84 коп.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика указанной задолженности по арендной плате, обществом суду представлено не было.
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации права государственной собственности Челябинской области на недвижимое имущество, переданное ответчику в аренду, отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит не только его собственнику, но также иным лицам, управомоченным законом или собственником.
В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Таким образом, заявленные обществом "Типография им. Сыромолотова" доводы об отсутствии у публично-правового образования права собственности на арендуемое ответчиком имущество не могут быть противопоставлены обязательственным требованиям Министерства в рамках данного спора, и в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ общество не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по оплате арендной платы, добровольно принятого перед Министерством.
Кроме того, из дополнительно представленного в апелляционный суд Министерством в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 262 АПК РФ свидетельства о государственной регистрации права N 74-74-01/579/2014-324 от 31.03.2016 следует, что государственная регистрация права собственности Челябинской области на спорное недвижимое имущество произведена 08.12.2014.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
В п. 5.1.1 договора аренды стороны установили, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает на расчетный счет, указанный в пункте 4.2. настоящего договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды и не было заявлено при рассмотрении иска Министерства о снижении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика договорную неустойку в заявленном истцом размере.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания договорной неустойки, апеллянтом в поданной им апелляционной жалобе не приведено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2016 по делу N А76-27450/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография им. Сыромолотова" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)