Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Административный истец ссылался на то, что ему необоснованно отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимого имущества, право на который признано за ним в соответствии с решением суда. Требования мотивированы тем, что орган кадастрового учета исходил из того, что нежилое помещение было образовано в результате раздела помещения с выделением соответствующих комнат, поэтому отказал во внесении сведений о самостоятельном объекте недвижимости, потребовав представления не предусмотренных законом документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.Н. Куропова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей Гордеевой О.В., Коневой С.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по г. Москве) К. по доверенности на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение филиала ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве от 10 мая 2016 года N.... об отказе в осуществлении кадастрового учета комнат по плану 4 - 9, 17, 18 (общая площадь 101,7 кв. м, нежилое помещение VII, 1 этаж) в здании по адресу: .....
Обязать филиал ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет комнат по плану 4 - 9, 17, 18 (общая площадь 101,7 кв. м, нежилое помещение VII, 1 этаж) в здании по адресу: г.... на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства б/н от 26 января 2016 года, представленного З.А.В. в кадастровую палату совместно с заявлением от 3 февраля 2016 года о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости,
З.А.В. обратился в суд с указанным выше административным иском к ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимого имущества, право на который признано за ним в соответствии с решением суда.
Требования мотивированы тем, что орган кадастрового учета исходил из того, что заявленное нежилое помещение было образовано в результате раздела помещения, с выделением соответствующих комнат и поэтому отказал во внесении сведений о самостоятельном объекте недвижимости, потребовав представления не предусмотренных законом документов.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" К. по доверенности ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" К. по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного истца З.А.В. по доверенности Ю. просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца З.А.В., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2013 года АНО Научно-исследовательский центр "Военный регистр" и ОАО "Группа Компаний ПИК" заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения VII, комнаты по плану 4 - 9, 17, 18, общей площадью 101,7 кв. м, в здании по адресу: ...
4 июня 2015 года З.А.В. заключил с АНО Научно-исследовательский центр "Военный регистр" договор цессии, по которому приобрел право требования передачи помещения.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2015 года за З.А.В. признано право собственности на нежилое помещение VII, комнаты по плану 4 - 9, 17, 18, общей площадью 101,7 кв. м, в здании по адресу: ....
По результатам рассмотрения обращения З.А.В. решением ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что предоставленные технические планы не соответствуют части 8 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказа Минэкономразвития России от 29 ноября 2010 года N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке", статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку составлены только на основании декларации, а документы, подтверждающие раздел помещений и его реконструкцию отсутствуют.
10 мая 2016 года З.А.В. отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку недостатки, указанные в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета, не были устранены: З.А.В. не представил сведений о согласовании реконструкции помещений в установленном порядке, не изменил процедуру кадастрового учета.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд пришел к выводу о том, что решение органа кадастрового учета от 10 мая 2016 года N... об отказе в осуществлении кадастрового учета является незаконным, поскольку все необходимые для осуществления кадастрового учета документы административным истцом были представлены.
С таким выводом судебная коллегия по административным делам согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в дальнейшем - Закона N 221-ФЗ) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1).
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 2).
Из положений пункта 2 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ следует, что образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела, выдела, реконструкции с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым был образован другой объект недвижимости.
Таким образом, в силу приведенных положений при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, при этом сам исходный объект недвижимости прекращает свое существование.
Изложенное подтверждает обоснованность приостановления осуществления кадастрового учета, поскольку предоставленные технические планы не соответствуют требованиям вышеуказанных законоположений.
Судебная коллегия учитывает, что З.А.В. не обжалует законность и обоснованность решения ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, не оспаривает, что он не устранил недостатки, на которые указано в решении о приостановлении кадастрового учета, что послужило самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
Вместе с тем необходимость устранения недостатков, о которых идет речь, усматривается из того, что в результате реального выделения нежилого помещения в здании создается новый объект недвижимости.
В Письме Минэкономразвития России от 11 апреля 2014 г. N ОГ-Д23-2480 "О рассмотрении обращения", направленном для исполнения Письмом Росреестра от 7 мая 2014 г. N 14-исх/05183-ГЕ/14 даны следующие разъяснения относительно особенностей данной процедуры кадастрового учета.
Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и иные нормативные правовые акты не содержат положений, регламентирующих порядок раздела объектов капитального строительства (в отличие от порядка раздела земельных участков, в отношении которых, кроме того установлены требования к образуемым земельным участкам).
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.
Учитывая положения пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела, выдела, реконструкции или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с преобразуемым объектом недвижимости.
Вместе с тем, по мнению Департамента недвижимости, объекты капитального строительства, в частности сооружения, не могут быть образованы в результате раздела такого объекта без проведения его реконструкции.
Позиция Департамента недвижимости по вопросу реконструкции объектов недвижимости изложена в Письме Минэкономразвития России от 20 февраля 2014 г. N Д23и-478. С содержанием указанного Письма можно ознакомиться на официальном сайте Минэкономразвития России в сети Интернет (www.economy.gov.ru) в разделе "Недвижимость".
Согласно части 2 статьи 16, статьи 22 Закона о кадастре сведения об объекте недвижимости включаются в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и необходимых для такого учета документов, в частности для объектов капитального строительства - технического плана.
В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости. Копии указанных документов включаются в состав приложения к техническому плану сооружения (пункт 11 Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23 ноября 2011 г. N 693). При отсутствии указанных документов такие сведения, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке и о местоположении помещения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
Однако необходимо учитывать положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми установлен перечень объектов, на которые в случае осуществления строительства, реконструкции выдается разрешение на строительство и в последующем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Таким образом, учитывая часть 8 статьи 41 Закона о кадастре, по мнению Департамента недвижимости, в случае, если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то использование такого разрешения при подготовке технического плана является обязательным.
С учетом изложенного, если указанное в обращении сооружение изначально создавалось как единый объект (проектная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения выдавались на единый объект недвижимости), то раздел такого сооружения возможен только в результате проведения работ по его реконструкции.
При таком положении следует согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что решение суда постановлено с нарушением закона.
На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, З.А.В. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска З.А.В. к ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения от 10 мая 2016 года N... об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет помещений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3695/2017
Требование: О признании незаконным акта об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет помещений.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Административный истец ссылался на то, что ему необоснованно отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимого имущества, право на который признано за ним в соответствии с решением суда. Требования мотивированы тем, что орган кадастрового учета исходил из того, что нежилое помещение было образовано в результате раздела помещения с выделением соответствующих комнат, поэтому отказал во внесении сведений о самостоятельном объекте недвижимости, потребовав представления не предусмотренных законом документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-3695/2017
Судья: А.Н. Куропова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей Гордеевой О.В., Коневой С.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по г. Москве) К. по доверенности на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение филиала ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве от 10 мая 2016 года N.... об отказе в осуществлении кадастрового учета комнат по плану 4 - 9, 17, 18 (общая площадь 101,7 кв. м, нежилое помещение VII, 1 этаж) в здании по адресу: .....
Обязать филиал ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет комнат по плану 4 - 9, 17, 18 (общая площадь 101,7 кв. м, нежилое помещение VII, 1 этаж) в здании по адресу: г.... на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства б/н от 26 января 2016 года, представленного З.А.В. в кадастровую палату совместно с заявлением от 3 февраля 2016 года о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости,
установила:
З.А.В. обратился в суд с указанным выше административным иском к ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимого имущества, право на который признано за ним в соответствии с решением суда.
Требования мотивированы тем, что орган кадастрового учета исходил из того, что заявленное нежилое помещение было образовано в результате раздела помещения, с выделением соответствующих комнат и поэтому отказал во внесении сведений о самостоятельном объекте недвижимости, потребовав представления не предусмотренных законом документов.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" К. по доверенности ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" К. по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного истца З.А.В. по доверенности Ю. просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца З.А.В., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2013 года АНО Научно-исследовательский центр "Военный регистр" и ОАО "Группа Компаний ПИК" заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения VII, комнаты по плану 4 - 9, 17, 18, общей площадью 101,7 кв. м, в здании по адресу: ...
4 июня 2015 года З.А.В. заключил с АНО Научно-исследовательский центр "Военный регистр" договор цессии, по которому приобрел право требования передачи помещения.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2015 года за З.А.В. признано право собственности на нежилое помещение VII, комнаты по плану 4 - 9, 17, 18, общей площадью 101,7 кв. м, в здании по адресу: ....
По результатам рассмотрения обращения З.А.В. решением ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что предоставленные технические планы не соответствуют части 8 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказа Минэкономразвития России от 29 ноября 2010 года N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке", статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку составлены только на основании декларации, а документы, подтверждающие раздел помещений и его реконструкцию отсутствуют.
10 мая 2016 года З.А.В. отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку недостатки, указанные в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета, не были устранены: З.А.В. не представил сведений о согласовании реконструкции помещений в установленном порядке, не изменил процедуру кадастрового учета.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд пришел к выводу о том, что решение органа кадастрового учета от 10 мая 2016 года N... об отказе в осуществлении кадастрового учета является незаконным, поскольку все необходимые для осуществления кадастрового учета документы административным истцом были представлены.
С таким выводом судебная коллегия по административным делам согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в дальнейшем - Закона N 221-ФЗ) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1).
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 2).
Из положений пункта 2 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ следует, что образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела, выдела, реконструкции с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым был образован другой объект недвижимости.
Таким образом, в силу приведенных положений при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, при этом сам исходный объект недвижимости прекращает свое существование.
Изложенное подтверждает обоснованность приостановления осуществления кадастрового учета, поскольку предоставленные технические планы не соответствуют требованиям вышеуказанных законоположений.
Судебная коллегия учитывает, что З.А.В. не обжалует законность и обоснованность решения ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, не оспаривает, что он не устранил недостатки, на которые указано в решении о приостановлении кадастрового учета, что послужило самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
Вместе с тем необходимость устранения недостатков, о которых идет речь, усматривается из того, что в результате реального выделения нежилого помещения в здании создается новый объект недвижимости.
В Письме Минэкономразвития России от 11 апреля 2014 г. N ОГ-Д23-2480 "О рассмотрении обращения", направленном для исполнения Письмом Росреестра от 7 мая 2014 г. N 14-исх/05183-ГЕ/14 даны следующие разъяснения относительно особенностей данной процедуры кадастрового учета.
Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и иные нормативные правовые акты не содержат положений, регламентирующих порядок раздела объектов капитального строительства (в отличие от порядка раздела земельных участков, в отношении которых, кроме того установлены требования к образуемым земельным участкам).
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.
Учитывая положения пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела, выдела, реконструкции или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с преобразуемым объектом недвижимости.
Вместе с тем, по мнению Департамента недвижимости, объекты капитального строительства, в частности сооружения, не могут быть образованы в результате раздела такого объекта без проведения его реконструкции.
Позиция Департамента недвижимости по вопросу реконструкции объектов недвижимости изложена в Письме Минэкономразвития России от 20 февраля 2014 г. N Д23и-478. С содержанием указанного Письма можно ознакомиться на официальном сайте Минэкономразвития России в сети Интернет (www.economy.gov.ru) в разделе "Недвижимость".
Согласно части 2 статьи 16, статьи 22 Закона о кадастре сведения об объекте недвижимости включаются в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и необходимых для такого учета документов, в частности для объектов капитального строительства - технического плана.
В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости. Копии указанных документов включаются в состав приложения к техническому плану сооружения (пункт 11 Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23 ноября 2011 г. N 693). При отсутствии указанных документов такие сведения, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке и о местоположении помещения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
Однако необходимо учитывать положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми установлен перечень объектов, на которые в случае осуществления строительства, реконструкции выдается разрешение на строительство и в последующем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Таким образом, учитывая часть 8 статьи 41 Закона о кадастре, по мнению Департамента недвижимости, в случае, если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то использование такого разрешения при подготовке технического плана является обязательным.
С учетом изложенного, если указанное в обращении сооружение изначально создавалось как единый объект (проектная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения выдавались на единый объект недвижимости), то раздел такого сооружения возможен только в результате проведения работ по его реконструкции.
При таком положении следует согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что решение суда постановлено с нарушением закона.
На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, З.А.В. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска З.А.В. к ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения от 10 мая 2016 года N... об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет помещений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)