Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, зарегистрированный и постоянно проживающий с несовершеннолетним ребенком в комнате, расположенной в коммунальной квартире, полагает незаконным отказ в предоставлении освободившейся комнаты, обоснованный превышением нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кавлева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Параевой В.С.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-668/2017 по апелляционной жалобе К.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года по иску К.В. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении освободившегося жилого помещения, признании права на предоставление освободившегося жилого помещения, обязании предоставить освободившееся жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя К.В. - Г., действующего на основании доверенности от 20 марта 2017 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - И., действующей на основании доверенности от 21 декабря 2016 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
К.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в котором просила суд признать незаконным отказ от 06 июня 2016 года в предоставлении освободившегося жилого помещения - комнаты N 3, площадью 15,9 кв. м в квартире по адресу: <адрес>; признать право на предоставление указанного освободившегося жилого помещения, обязать предоставить указанное освободившееся жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном К.Д. в комнате N 2, площадью 11,9 кв. м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире освободилась комната N 3 площадью 15,9 кв. м, в связи с чем, 27 мая 2016 года истец обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении ей указанной комнаты. Письмом от 06 июня 2016 года ответчик отказал в предоставлении жилого помещения, указав на превышение нормы предоставления, предложив воспользоваться правом приобретения указанной комнаты по договору купли-продажи. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку с учетом площади занимаемой комнаты, истец обеспечена жилой площадью менее нормы предоставления, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с чем, имеет право на улучшение жилищных условий за счет освободившегося жилого помещения.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его неправильным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, которая направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетний сын истца К.Д. является собственником 12/67 долей в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает совместно со своей матерью, истцом по настоящему делу, в комнате N 2 площадью 11,9 кв. м
27 мая 2016 года истец обратилась в администрацию Красногвардейского района с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения - комнаты N 3 площадью 15,9 кв. м в квартире по указанному выше адресу.
Письмом от 03 июня 2016 года администрация Красногвардейского района сообщила истцу об отказе в предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения N 3, общей площадью 27,8 кв. м указав, что жилищная обеспеченность семьи истца общей жилой площадью жилого помещения при предоставлении освободившегося жилого помещения N 3 общей площадью 27,82 кв. м, составит 48,64 кв. м, что превышает установленную Законом Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норму предоставления. Истцу предложено приобрести указанную комнату по договору купли-продажи.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец ссылалась на то, что она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 22 апреля 2015 года, составом семьи из 2 человек, в связи с чем, вправе улучшить свои жилищные условия за счет освободившейся комнаты. Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина и 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Следовательно, истец, как проживающая семьей, состоящей из двух человек, подлежит обеспечению жилым помещением на условиях социального найма общей площадью, не превышающей 36 кв. м.
Методика расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры определена Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (Приложение N 9), утвержденной Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2005 года N 80-п.
Согласно методике расчета, при расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех жилых комнат. Общая площадь квартиры определяется как сумма всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
При расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры общая площадь коммунальной квартиры делится на жилую площадь коммунальной квартиры и умножается на жилую площадь, занимаемую гражданами.
В связи с изложенным, жилищная обеспеченность истца, в случае предоставления ей освободившейся комнаты площадью 15,90 кв. м в дополнение к занимаемой комнате, площадью 11,90 кв. м, составит 48,64 кв. м общей площади, что превышает норму предоставления жилого помещения на 12,64 кв. м.
Оснований, предусмотренных действующим законодательством, позволявших истцу предоставить освободившуюся комнату, несмотря на превышение нормы предоставления, судом первой инстанции не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в случае предоставления ей освободившейся комнаты, жилищная обеспеченность будет составлять 28 кв. м (15,9 + 11.9), что значительно меньше нормы предоставления в 36 кв. м, являются ошибочными, поскольку данный расчет противоречит Методике расчета, утвержденной Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2005 года N 80-п.
Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 33-11425/2017 ПО ДЕЛУ N 2-668/2017
Требование: О предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, зарегистрированный и постоянно проживающий с несовершеннолетним ребенком в комнате, расположенной в коммунальной квартире, полагает незаконным отказ в предоставлении освободившейся комнаты, обоснованный превышением нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 33-11425/2017
Судья: Кавлева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Параевой В.С.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-668/2017 по апелляционной жалобе К.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года по иску К.В. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении освободившегося жилого помещения, признании права на предоставление освободившегося жилого помещения, обязании предоставить освободившееся жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя К.В. - Г., действующего на основании доверенности от 20 марта 2017 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - И., действующей на основании доверенности от 21 декабря 2016 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в котором просила суд признать незаконным отказ от 06 июня 2016 года в предоставлении освободившегося жилого помещения - комнаты N 3, площадью 15,9 кв. м в квартире по адресу: <адрес>; признать право на предоставление указанного освободившегося жилого помещения, обязать предоставить указанное освободившееся жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном К.Д. в комнате N 2, площадью 11,9 кв. м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире освободилась комната N 3 площадью 15,9 кв. м, в связи с чем, 27 мая 2016 года истец обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении ей указанной комнаты. Письмом от 06 июня 2016 года ответчик отказал в предоставлении жилого помещения, указав на превышение нормы предоставления, предложив воспользоваться правом приобретения указанной комнаты по договору купли-продажи. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку с учетом площади занимаемой комнаты, истец обеспечена жилой площадью менее нормы предоставления, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с чем, имеет право на улучшение жилищных условий за счет освободившегося жилого помещения.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его неправильным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, которая направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетний сын истца К.Д. является собственником 12/67 долей в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает совместно со своей матерью, истцом по настоящему делу, в комнате N 2 площадью 11,9 кв. м
27 мая 2016 года истец обратилась в администрацию Красногвардейского района с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения - комнаты N 3 площадью 15,9 кв. м в квартире по указанному выше адресу.
Письмом от 03 июня 2016 года администрация Красногвардейского района сообщила истцу об отказе в предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения N 3, общей площадью 27,8 кв. м указав, что жилищная обеспеченность семьи истца общей жилой площадью жилого помещения при предоставлении освободившегося жилого помещения N 3 общей площадью 27,82 кв. м, составит 48,64 кв. м, что превышает установленную Законом Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норму предоставления. Истцу предложено приобрести указанную комнату по договору купли-продажи.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец ссылалась на то, что она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 22 апреля 2015 года, составом семьи из 2 человек, в связи с чем, вправе улучшить свои жилищные условия за счет освободившейся комнаты. Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина и 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Следовательно, истец, как проживающая семьей, состоящей из двух человек, подлежит обеспечению жилым помещением на условиях социального найма общей площадью, не превышающей 36 кв. м.
Методика расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры определена Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (Приложение N 9), утвержденной Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2005 года N 80-п.
Согласно методике расчета, при расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех жилых комнат. Общая площадь квартиры определяется как сумма всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
При расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры общая площадь коммунальной квартиры делится на жилую площадь коммунальной квартиры и умножается на жилую площадь, занимаемую гражданами.
В связи с изложенным, жилищная обеспеченность истца, в случае предоставления ей освободившейся комнаты площадью 15,90 кв. м в дополнение к занимаемой комнате, площадью 11,90 кв. м, составит 48,64 кв. м общей площади, что превышает норму предоставления жилого помещения на 12,64 кв. м.
Оснований, предусмотренных действующим законодательством, позволявших истцу предоставить освободившуюся комнату, несмотря на превышение нормы предоставления, судом первой инстанции не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в случае предоставления ей освободившейся комнаты, жилищная обеспеченность будет составлять 28 кв. м (15,9 + 11.9), что значительно меньше нормы предоставления в 36 кв. м, являются ошибочными, поскольку данный расчет противоречит Методике расчета, утвержденной Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2005 года N 80-п.
Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)