Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Решением суда мать истца объявлена умершей. Истец указал, что после объявления его матери умершей открылось наследство в виде квартиры, он подал нотариусу заявление о принятии наследства, однако нотариус по истечении 6-месячного срока не выдал ему свидетельство о праве на наследство, поскольку право собственности на спорную квартиру не было надлежащим образом зарегистрировано его матерью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанян Ш.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,
судей Романова П.Г., Гладких Е.В.
при секретаре М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л. к М.Ю., Ф., М.И., Ш., Р., М.Е., С. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционным жалобам С. и адвоката Прохорова Е.А., назначенного судом в качестве представителя ответчиков Ф. и Ш., на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 20 октября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Гладких Е.В., судебная коллегия
М.Л. обратилась в суд с иском к М.Ю., Ф., М.И., Ш., Р., М.Е. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование иска, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2015 г. ее мать - М.В.А., объявлена умершей. После объявления М.В.А. умершей открылось наследство в виде однокомнатной квартиры общей площадью 25,4 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которую мать приобрела по договору мены от 07.06.1993 г., удостоверенному ст. государственным нотариусом Донецкой госнотконторы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и зарегистрированном в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Завещание М.В.А. не составлялось. Наследниками первой очереди по закону являются М.Л., а также ее брат М.Ю., сестра Ф., брат М.И., сестра Ш., сестра Р., сестра М.Е. Других наследников по закону не имеется.
После объявления ее матери М.В.А. умершей в течение установленного шестимесячного срока принятия наследства, а именно 30.01.2016 г. она подала нотариусу Донецкого нотариального округа Ростовской области заявление о принятии наследства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем свидетельствует расписка о получении документов нотариусом от 30.01.2016 г. Иные наследники М.В.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Однако нотариус, по истечении 6-ти месячного срока, не выдала ей свидетельство о праве на наследство, разъяснив, что в связи с тем, что право собственности на спорную квартиру не было надлежащим образом зарегистрировано ее матерью М.В.А. до объявления умершей, то с требованием о признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования необходимо обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просила суд включить однокомнатную квартиру общей площадью 25,4 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в состав наследства, открывшегося после объявления решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2015 г., М.В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, умершей; признать за М.Л. право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 20 октября 2016 г. исковые требования М.Л. удовлетворены.
Однокомнатная квартира общей площадью 25,4 кв. м, расположенная на 2 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включена в состав наследства, открывшегося после объявления решением Шахтинского городского суда от 26.11.2015 года М.В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, умершей.
За М.Л. признано право собственности в порядке наследования на однокомнатную квартиру общей площадью 25,4 кв. м, жилой площадью 14,4 кв. м, расположенную на 2 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Ф. и Ш. - адвокат Прохоров Е.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на разрешение судом спора в отсутствие сведений о принадлежности спорной квартиры наследодателю, просил решение суда отменить.
Также апеллянт указал, что решением Донецкого городского суда Ростовской области от 08.12.2014 г. по иску Л.Т.В. были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, М.Л., Ш. и Х. Этим решением установлено, что собственником квартиры является Л.Т.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.10.2014 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2014 г. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу, в связи с чем спорная квартира, на которую претендует М.Л., наследственным имуществом М.В.А. не является.
07 февраля 2017 г. в Донецкий городской суд Ростовской области также поступила апелляционная жалоба С., в которой заявитель указывает на то, что она является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, представив в подтверждение свидетельство о государственной регистрации права. Вместе с тем, суд рассмотрел дело без привлечения ее к участию в деле, чем нарушил ее право на судебную защиту.
Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 27.03.2017 года С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.10.2016 года.
Определением от 19 июня 2017 г. в связи с не привлечением к участию в деле заинтересованного лица С., в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. С. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель С. - Т., действующий по доверенности от 07.02.2017 года, который поддержав доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и в иске М.Л. - отказать.
Представитель М.Л. - Л., действующий по доверенности от 17.08.2016 года, просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и признав возможным рассмотрение апелляционных жалоб в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку С., будучи заинтересованным лицом, не была привлечена к участию в деле и соответственно не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.10.2016 г., то обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене по данным основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем выносит соответствующее определение.
При вынесении нового решения по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ).
В пункте 8 названного Постановления разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти.
Как следует из материалов дела, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2015 г. М.В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, объявлена умершей. Решение суда вступило в законную силу 29.12.2015 г. (л.д. 8 - 9).
На основании решения суда отделом ЗАГС г. Шахты Ростовской области составлена актовая запись о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2016 г. (л.д. 10).
Согласно свидетельству о рождении М.Л. является дочерью М.В.А. (л.д. 7).
Согласно справке нотариуса Донецкого нотариального округа Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.08.2016 г. наследником имущества М.В.А. является дочь М.Л. (л.д. 17).
Согласно ответу нотариуса Донецкого нотариального округа Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.09.2016 г. после смерти М.В.А. открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заявление подано М.Л. Заявлений от других лиц, которые не рассматривались нотариусом в качестве наследников, в нотариальную контору не поступали. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 27).
В иске М.Л. указала, что после объявления М.В.А. умершей открылось наследство в виде однокомнатной квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заявление нотариусу подано только лишь истцом, другие лица к нотариусу не обращались, однако нотариус по истечении шестимесячного срока свидетельство о праве на наследство не выдала, а разъяснила, что поскольку право собственности на квартиру не было надлежащим образом зарегистрировано М.В.А. до объявления ее умершей, то с требованием о признании права собственности на квартиру в порядке наследования необходимо обратиться в суд.
В материалы дела истцом представлен дубликат договора мены от 07.06.1993 г., заключенный между Л.А.И. и М.В.А., согласно которому Л.А.И. обменял принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на принадлежащую М.В.А. квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с доплатой два миллиона рублей М.В.А. (л.д. 11).
Однако право собственности на указанную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН М.В.А. в установленном законом порядке не было зарегистрировано.
Согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области от 03.02.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на запрос судебной коллегии, правообладателем квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является С. с 25.12.2014 г., на основании договора купли-продажи квартиры от 20.12.2014 г., свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2014 года (л.д. 144 - 146, 171).
Кроме того, в материалах дела имеется решение Донецкого городского суда Ростовской области от 08 декабря 2014 г., согласно которому по иску Л.Т.В. были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, М.Л., Ш. и Х. Этим решением установлено, что собственником квартиры является Л.Т.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.10.2014 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2014 г.
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Таким образом, заключение договора мены само по себе не порождало возникновение права собственности М.В.А. на указанное имущество, спорное жилое помещение на день смерти М.В.А. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ей на праве собственности не принадлежало, так как его собственниками с 17.10.2014 года являлась Л.Т.В., а с 25.12.2014 года - С., в связи с чем данная квартира не входила в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М.В.А.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований М.Л. о включении спорной квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Донецкого городского суда Ростовской области от 20 октября 2016 года отменить.
В удовлетворении иска М.Л. к М.Ю., Ф., М.И., Ш., Р., М.Е., С. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10115/2017
Требование: О включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Решением суда мать истца объявлена умершей. Истец указал, что после объявления его матери умершей открылось наследство в виде квартиры, он подал нотариусу заявление о принятии наследства, однако нотариус по истечении 6-месячного срока не выдал ему свидетельство о праве на наследство, поскольку право собственности на спорную квартиру не было надлежащим образом зарегистрировано его матерью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-10115/2017
Судья Степанян Ш.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,
судей Романова П.Г., Гладких Е.В.
при секретаре М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л. к М.Ю., Ф., М.И., Ш., Р., М.Е., С. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционным жалобам С. и адвоката Прохорова Е.А., назначенного судом в качестве представителя ответчиков Ф. и Ш., на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 20 октября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Гладких Е.В., судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к М.Ю., Ф., М.И., Ш., Р., М.Е. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование иска, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2015 г. ее мать - М.В.А., объявлена умершей. После объявления М.В.А. умершей открылось наследство в виде однокомнатной квартиры общей площадью 25,4 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которую мать приобрела по договору мены от 07.06.1993 г., удостоверенному ст. государственным нотариусом Донецкой госнотконторы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и зарегистрированном в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Завещание М.В.А. не составлялось. Наследниками первой очереди по закону являются М.Л., а также ее брат М.Ю., сестра Ф., брат М.И., сестра Ш., сестра Р., сестра М.Е. Других наследников по закону не имеется.
После объявления ее матери М.В.А. умершей в течение установленного шестимесячного срока принятия наследства, а именно 30.01.2016 г. она подала нотариусу Донецкого нотариального округа Ростовской области заявление о принятии наследства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем свидетельствует расписка о получении документов нотариусом от 30.01.2016 г. Иные наследники М.В.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Однако нотариус, по истечении 6-ти месячного срока, не выдала ей свидетельство о праве на наследство, разъяснив, что в связи с тем, что право собственности на спорную квартиру не было надлежащим образом зарегистрировано ее матерью М.В.А. до объявления умершей, то с требованием о признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования необходимо обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просила суд включить однокомнатную квартиру общей площадью 25,4 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в состав наследства, открывшегося после объявления решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2015 г., М.В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, умершей; признать за М.Л. право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 20 октября 2016 г. исковые требования М.Л. удовлетворены.
Однокомнатная квартира общей площадью 25,4 кв. м, расположенная на 2 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включена в состав наследства, открывшегося после объявления решением Шахтинского городского суда от 26.11.2015 года М.В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, умершей.
За М.Л. признано право собственности в порядке наследования на однокомнатную квартиру общей площадью 25,4 кв. м, жилой площадью 14,4 кв. м, расположенную на 2 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Ф. и Ш. - адвокат Прохоров Е.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на разрешение судом спора в отсутствие сведений о принадлежности спорной квартиры наследодателю, просил решение суда отменить.
Также апеллянт указал, что решением Донецкого городского суда Ростовской области от 08.12.2014 г. по иску Л.Т.В. были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, М.Л., Ш. и Х. Этим решением установлено, что собственником квартиры является Л.Т.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.10.2014 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2014 г. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу, в связи с чем спорная квартира, на которую претендует М.Л., наследственным имуществом М.В.А. не является.
07 февраля 2017 г. в Донецкий городской суд Ростовской области также поступила апелляционная жалоба С., в которой заявитель указывает на то, что она является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, представив в подтверждение свидетельство о государственной регистрации права. Вместе с тем, суд рассмотрел дело без привлечения ее к участию в деле, чем нарушил ее право на судебную защиту.
Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 27.03.2017 года С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.10.2016 года.
Определением от 19 июня 2017 г. в связи с не привлечением к участию в деле заинтересованного лица С., в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. С. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель С. - Т., действующий по доверенности от 07.02.2017 года, который поддержав доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и в иске М.Л. - отказать.
Представитель М.Л. - Л., действующий по доверенности от 17.08.2016 года, просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и признав возможным рассмотрение апелляционных жалоб в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку С., будучи заинтересованным лицом, не была привлечена к участию в деле и соответственно не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.10.2016 г., то обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене по данным основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем выносит соответствующее определение.
При вынесении нового решения по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ).
В пункте 8 названного Постановления разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти.
Как следует из материалов дела, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2015 г. М.В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, объявлена умершей. Решение суда вступило в законную силу 29.12.2015 г. (л.д. 8 - 9).
На основании решения суда отделом ЗАГС г. Шахты Ростовской области составлена актовая запись о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2016 г. (л.д. 10).
Согласно свидетельству о рождении М.Л. является дочерью М.В.А. (л.д. 7).
Согласно справке нотариуса Донецкого нотариального округа Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.08.2016 г. наследником имущества М.В.А. является дочь М.Л. (л.д. 17).
Согласно ответу нотариуса Донецкого нотариального округа Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.09.2016 г. после смерти М.В.А. открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заявление подано М.Л. Заявлений от других лиц, которые не рассматривались нотариусом в качестве наследников, в нотариальную контору не поступали. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 27).
В иске М.Л. указала, что после объявления М.В.А. умершей открылось наследство в виде однокомнатной квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заявление нотариусу подано только лишь истцом, другие лица к нотариусу не обращались, однако нотариус по истечении шестимесячного срока свидетельство о праве на наследство не выдала, а разъяснила, что поскольку право собственности на квартиру не было надлежащим образом зарегистрировано М.В.А. до объявления ее умершей, то с требованием о признании права собственности на квартиру в порядке наследования необходимо обратиться в суд.
В материалы дела истцом представлен дубликат договора мены от 07.06.1993 г., заключенный между Л.А.И. и М.В.А., согласно которому Л.А.И. обменял принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на принадлежащую М.В.А. квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с доплатой два миллиона рублей М.В.А. (л.д. 11).
Однако право собственности на указанную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН М.В.А. в установленном законом порядке не было зарегистрировано.
Согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области от 03.02.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на запрос судебной коллегии, правообладателем квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является С. с 25.12.2014 г., на основании договора купли-продажи квартиры от 20.12.2014 г., свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2014 года (л.д. 144 - 146, 171).
Кроме того, в материалах дела имеется решение Донецкого городского суда Ростовской области от 08 декабря 2014 г., согласно которому по иску Л.Т.В. были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, М.Л., Ш. и Х. Этим решением установлено, что собственником квартиры является Л.Т.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.10.2014 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2014 г.
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Таким образом, заключение договора мены само по себе не порождало возникновение права собственности М.В.А. на указанное имущество, спорное жилое помещение на день смерти М.В.А. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ей на праве собственности не принадлежало, так как его собственниками с 17.10.2014 года являлась Л.Т.В., а с 25.12.2014 года - С., в связи с чем данная квартира не входила в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М.В.А.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований М.Л. о включении спорной квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донецкого городского суда Ростовской области от 20 октября 2016 года отменить.
В удовлетворении иска М.Л. к М.Ю., Ф., М.И., Ш., Р., М.Е., С. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)