Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком получена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения, однако в установленный законом срок занимаемое в общежитии жилое помещение он не освободил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
и судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.
при секретаре С.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года по иску ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве к Л., Х.М., действующей также за несовершеннолетнюю Х.С., о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и выселении, которым постановлено:
Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: Москва, 1-й С. проезд, д. **, корп. **, койко-место в комнате N **, с Л.
Снять Л. с регистрационного учета по адресу: Москва, 1-й С. проезд, д. **, корп. **, койко-место в комнате N ** общежития.
Выселить Л. и членов его семьи Х.М. и несовершеннолетнюю Х.С.,
установила:
ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском о расторжении заключенного с Л. договора найма койко-места в комнате ** общежития для личного состава, находящегося у ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве на праве оперативного управления, по адресу: Москва, 1-й С. проезд, **, корп. **, ссылаясь на то, что в ноябре 2014 года Л. получена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения, однако в установленный законом срок занимаемое в общежитии жилое помещение не освободил. Указав также, что в общежитии Л. проживает совместно с супругой Х.М. и дочерью Х.С., истец ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, уточнив иск, просило расторгнуть заключенный с ответчиком Л. договора найма, снять его с регистрационного учета по адресу Москва, 1-й С. проезд, **, корп. **, комната ** (общежитие) и выселить ответчиков Л., Х.М. и Х.С. из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Л., Х.М. и их представитель с иском не согласились, указали, что полученные в качестве выплаты денежные средства вложены в приобретение жилья в строящемся доме, срок сдачи которого определен как 30.12.2015 года, а также пояснили, что готовы освободить занимаемое жилое помещение после завершения строительства и ремонта приобретенной квартиры.
Представитель ФСИН России и представитель УСЗН по району Хорошево-Мневники г. Москвы против удовлетворения заявленных истцом требований не возражали.
УФМС России по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направило.
Помощник прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы А. полагал требования законными и подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчик Л. с постановленным по делу решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в своей жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В заседание суда апелляционной инстанции Л. и Х.М. не явились, УФМС России по г. Москвы и УСЗН по району Хорошево-Мневники г. Москвы своих представителей не направили, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, не представили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Поскольку указанные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве по доверенности К., представителя третьего лица ФСИН России по доверенности Б., а также заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных истцом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Так, судом установлено и сторонами спора не оспаривалось что общежитие, находящееся по адресу: Москва, 1-й С. проезд, д. ** корп. ** находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-20/*** от 04.02.2011 года и 08.09.2011 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления 77-АН ***.
В указанном общежитии, предназначенном для проживания сотрудников ФСИН России с семьями, ответчику Л., как сотруднику, на основании ордера на жилую площадь в общежитии N 40 от 14.05.1998 года, выданного УИН ГУВД г. Москвы, предоставлено койко-место в комнате **, где он фактически проживает вместе с супругой Х.М. и дочерью Х.С.
С 28.08.1998 года Л. зарегистрирован по данному адресу по месту жительства.
Ответчикам Х.М. и несовершеннолетней Х.С. принадлежит на праве собственности по */* доле жилого помещения по адресу: Москва, ул. М., **-**-**, в котором они зарегистрированы по месту жительства.
В ноябре 2014 года Л. получена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения, предоставленная ему в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 369 от 24.04.2013 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации".
На основании п. 15 "Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 217 от 16.03.2013 истцом ответчику Л. вручены уведомления от 14.04.2015 года и от 19.08.2015 года о необходимости незамедлительного освобождения занимаемого специализированного жилого помещения.
Данные уведомления получены ответчиком Л. лично.
Однако на момент обращения истца в суд ответчики добровольно из занимаемого специализированного жилого помещения не выехали.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10, 92, 94, 103 ЖК РФ, ст. ст. 296, 299 ГК РФ и положениями вышеназванных Постановления Правительства РФ N 369 от 24.04.2013 и Постановления Правительства РФ N 217 от 16.03.2013, устанавливающих специальный режим использования служебных жилых помещений предназначенных для проживания личного состава ФСИН России, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного с Л. договора найма жилого помещения, снятии его с регистрационного учета по данному адресу и выселении из занимаемого помещения вместе с членами его семьи.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что получение Л. единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения свидетельствует о наличии у него возможности для реализации его права на обеспечение жильем, при этом доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы служить основанием для сохранения за Л. права пользования койко-местом в общежитии в материалы дела стороной ответчиков не представлено.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.
В обжалуемом решении суд также правильно указал на несостоятельность доводов стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ к заявленным ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве требованиям о защите его прав как владельца недвижимого имущества - общежития по адресу: Москва, 1-й С. проезд, **, корп. **, положения об исковой давности применению не подлежат.
В апелляционной жалобе ответчик Л. указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что полученные в качестве единовременной социальной выплаты денежные средства затрачены им на покупку квартиры в строящемся доме, который до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, в связи с чем возможности регистрации по адресу приобретенной квартиры, а также возможность проживания в ней у его семьи не имеется.
Между тем, данные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Поскольку положения п. 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 217 от 16.03.2013 сформулированы императивно, они подлежат применению без учета обстоятельств, на которые Л. ссылается в апелляционной жалобе.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3872/2016
Требование: О расторжении договора найма койко-места в комнате общежития.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком получена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения, однако в установленный законом срок занимаемое в общежитии жилое помещение он не освободил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-3872
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
и судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.
при секретаре С.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года по иску ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве к Л., Х.М., действующей также за несовершеннолетнюю Х.С., о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и выселении, которым постановлено:
Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: Москва, 1-й С. проезд, д. **, корп. **, койко-место в комнате N **, с Л.
Снять Л. с регистрационного учета по адресу: Москва, 1-й С. проезд, д. **, корп. **, койко-место в комнате N ** общежития.
Выселить Л. и членов его семьи Х.М. и несовершеннолетнюю Х.С.,
установила:
ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском о расторжении заключенного с Л. договора найма койко-места в комнате ** общежития для личного состава, находящегося у ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве на праве оперативного управления, по адресу: Москва, 1-й С. проезд, **, корп. **, ссылаясь на то, что в ноябре 2014 года Л. получена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения, однако в установленный законом срок занимаемое в общежитии жилое помещение не освободил. Указав также, что в общежитии Л. проживает совместно с супругой Х.М. и дочерью Х.С., истец ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, уточнив иск, просило расторгнуть заключенный с ответчиком Л. договора найма, снять его с регистрационного учета по адресу Москва, 1-й С. проезд, **, корп. **, комната ** (общежитие) и выселить ответчиков Л., Х.М. и Х.С. из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Л., Х.М. и их представитель с иском не согласились, указали, что полученные в качестве выплаты денежные средства вложены в приобретение жилья в строящемся доме, срок сдачи которого определен как 30.12.2015 года, а также пояснили, что готовы освободить занимаемое жилое помещение после завершения строительства и ремонта приобретенной квартиры.
Представитель ФСИН России и представитель УСЗН по району Хорошево-Мневники г. Москвы против удовлетворения заявленных истцом требований не возражали.
УФМС России по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направило.
Помощник прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы А. полагал требования законными и подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчик Л. с постановленным по делу решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в своей жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В заседание суда апелляционной инстанции Л. и Х.М. не явились, УФМС России по г. Москвы и УСЗН по району Хорошево-Мневники г. Москвы своих представителей не направили, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, не представили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Поскольку указанные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве по доверенности К., представителя третьего лица ФСИН России по доверенности Б., а также заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных истцом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Так, судом установлено и сторонами спора не оспаривалось что общежитие, находящееся по адресу: Москва, 1-й С. проезд, д. ** корп. ** находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-20/*** от 04.02.2011 года и 08.09.2011 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления 77-АН ***.
В указанном общежитии, предназначенном для проживания сотрудников ФСИН России с семьями, ответчику Л., как сотруднику, на основании ордера на жилую площадь в общежитии N 40 от 14.05.1998 года, выданного УИН ГУВД г. Москвы, предоставлено койко-место в комнате **, где он фактически проживает вместе с супругой Х.М. и дочерью Х.С.
С 28.08.1998 года Л. зарегистрирован по данному адресу по месту жительства.
Ответчикам Х.М. и несовершеннолетней Х.С. принадлежит на праве собственности по */* доле жилого помещения по адресу: Москва, ул. М., **-**-**, в котором они зарегистрированы по месту жительства.
В ноябре 2014 года Л. получена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения, предоставленная ему в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 369 от 24.04.2013 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации".
На основании п. 15 "Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 217 от 16.03.2013 истцом ответчику Л. вручены уведомления от 14.04.2015 года и от 19.08.2015 года о необходимости незамедлительного освобождения занимаемого специализированного жилого помещения.
Данные уведомления получены ответчиком Л. лично.
Однако на момент обращения истца в суд ответчики добровольно из занимаемого специализированного жилого помещения не выехали.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10, 92, 94, 103 ЖК РФ, ст. ст. 296, 299 ГК РФ и положениями вышеназванных Постановления Правительства РФ N 369 от 24.04.2013 и Постановления Правительства РФ N 217 от 16.03.2013, устанавливающих специальный режим использования служебных жилых помещений предназначенных для проживания личного состава ФСИН России, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного с Л. договора найма жилого помещения, снятии его с регистрационного учета по данному адресу и выселении из занимаемого помещения вместе с членами его семьи.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что получение Л. единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения свидетельствует о наличии у него возможности для реализации его права на обеспечение жильем, при этом доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы служить основанием для сохранения за Л. права пользования койко-местом в общежитии в материалы дела стороной ответчиков не представлено.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.
В обжалуемом решении суд также правильно указал на несостоятельность доводов стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ к заявленным ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве требованиям о защите его прав как владельца недвижимого имущества - общежития по адресу: Москва, 1-й С. проезд, **, корп. **, положения об исковой давности применению не подлежат.
В апелляционной жалобе ответчик Л. указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что полученные в качестве единовременной социальной выплаты денежные средства затрачены им на покупку квартиры в строящемся доме, который до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, в связи с чем возможности регистрации по адресу приобретенной квартиры, а также возможность проживания в ней у его семьи не имеется.
Между тем, данные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Поскольку положения п. 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 217 от 16.03.2013 сформулированы императивно, они подлежат применению без учета обстоятельств, на которые Л. ссылается в апелляционной жалобе.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)