Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Горошко Н.П.,
Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,
при участии:
- заявителя, индивидуального предпринимателя Помогаловой С.Н.;
- от заинтересованного лица, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Воловиковой А.А.;
- от заинтересованного лица, Правительства Севастополя - не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Помогаловой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июля 2017 года по делу N А84-2057/2017 (судья Смоляков А.Ю.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Помогаловой Светланы Николаевны (299023, ул. Окружная, д. 31, г. Севастополь)
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь)
заинтересованное лицо - Правительство Севастополя (299011, ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь)
о признании незаконными решений и действий (бездействия),
установил:
Индивидуальным предпринимателем Помогаловой Светланой Николаевной (с 01 апреля 2015 года ОГРНИП 315920400050182 - л.д. 77-81, 89 т. 1, далее - ИП Помогалова С.Н. или заявитель) в Арбитражный суд города Севастополя подано заявление к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025 - л.д. 82-88 т. 1, далее - ДИЗО) о признании незаконными действий о расчете арендной платы по земельному участку (г. Севастополь, ул. Горпищенко, 108-Г) и о взыскании задолженности, акта сверки взаимных расчетов (л.д. 5-11, 101-105 т. 1).
Требования мотивированы тем, что по условиям договора аренды повышенный коэффициент применяется в случае неосвоения земельного участка по вине арендатора, заявитель не построил на земельном участке объекты недвижимости из-за чинимых препятствий, расположения на земельном участке охранных зон.
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований по тем основаниям, что заявителем избран неправильный способ защиты права (л.д. 133-144 т. 1).
ИП Помогалова С.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования на том основании, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что при определении размера арендной платы с применением поправочного коэффициента ДИЗО действовал как публичный орган, так как арендная плата относится к категории регулируемым законом цен (л.д. 5-11 т. 2).
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании с 24 по 31 августа 2017 года объявлен перерыв; заявитель и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы; представители ДИЗО и Правительства Севастополя с апелляционной жалобой не согласились. В судебное заседание 31 августа 2017 года представители заявителя и Правительства Севастополя не явились.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 35-43 т. 2) и установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.
02 октября 2006 года между арендодателем - Севастопольским городским советом, и арендатором - предпринимателем Помогаловой С.Н., на 25 лет заключен договор аренды земельного участка площадью 0,35 га, расположенного в г. Севастополе, ул. Горпищенко, 108-г, для строительства и обслуживания складских помещений.
30 марта 2009 года по соглашению сторон заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в указанный договор, в том числе относительно размера арендной платы - 3% от нормативной денежной оценки земельного участка (л.д. 25-27 т. 1).
20 ноября 2006 года за N 040666100109 и 10 июня 2009 года за N 040966100044 в Государственном реестре земель Украины учинены надписи о государственной регистрации этих сделок, о чем на договоре и дополнительном соглашении должностными лицами Севастопольского филиала государственного предприятия "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" учинены надписи (л.д. 13-24, 27 т. 1).
Согласно пункту 4.7 и подпункту "г" пункта 9.2.2 договора аренды арендатор обязан в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи завершить застройку земельного участка, а при нарушении этого срока уплачивать арендную плату с поправочным коэффициентом - 2, до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, но не более 10% нормативной денежной оценки.
Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации с кадастровым N 91:04:001024:31, утверждены его границы, что подтверждено письменными доказательствами (л.д. 93-94 т. 1, л.д. 35-42 т. 2).
На земельном участке к 17 марта 2010 года заявитель построил здание литера "А" площадью 27,40 кв. м с крыльцом, о чем выданы правоустанавливающие документы по украинскому законодательству и 01 апреля 2016 года - по законодательству Российской Федерации (л.д. 60 т. 1, л.д. 43 т. 2).
В подтверждение чинимых препятствий для освоения земельного участка (строительство складских помещений) заявитель представил судебные акты, из которых следует, что на различных юридических лиц возлагались обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком из-за нахождения электрического кабеля, создать комиссию для определения ущерба, причиненного в связи с невозможностью использования земельного участка (л.д. 28-35, 50-54, 65-67 т. 1).
Согласно пояснениям ИП Помогаловой С.Н., данных суду апелляционной инстанции, и налоговым расчетам по арендной плате за землю, платежным документам, справке Севреестра до 18 марта 2014 года ИП Помогалова С.Н. декларировала, оплачивала и оплачивает арендную плату исходя из нормативной денежной оценки, но без применения поправочного коэффициента, так как по независящей от нее причине не могла застроить земельный участок, в связи с чем в 2012 году была начата процедура для пересмотра размера земельного участка и арендной платы, была составлена техническая документация, но эта процедура не завершена, ДИЗО рассчитывает арендную плату с поправочным коэффициентом 2 (л.д. 36-46, 61-64, 95-98 т. 1).
Действительно, на обращения ИП Помогаловой С.Н. ДИЗО давал ответы, в том числе ответ от 26 января 2017 года, из которых следует, что арендодатель определил размер арендной платы с учетом нормативной денежной оценки, процентной ставки по договору аренды в 3% и поправочного коэффициента 2, что составило с перерасчетом гривны в рубли 582.118,50 руб. в год (л.д. 48, 55, 68-76, 91-92 т. 1).
29 марта 2017 года ДИЗО направил ИП Помогаловой С.Н. для подписания акт сверки арендных платежей по договору аренды земельного участка, из которого следует, что арендодателем размер арендной платы в месяц определен в 48.509,88 руб. (за год составляет 582.118,56 руб.), на 01 января 2015 года задолженность составляла 217.915,60 руб. (л.д. 106-109 т. 1). Этот акт сверки заявителем не подписан.
Не согласившись с такими действиями и актом сверки, ИП Помогалова С.Н. обратилась в суд первой инстанции с требованиями о признании недействительными акта сверки, действий ДИЗО по определению арендной платы с применением поправочного коэффициента 2 и погашению задолженности в сумме 217.915,60 руб., образовавшейся в переходный период.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, а по земельным участкам муниципальной собственности, предоставленным в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Часть 2 статьи 10 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС (ред. от 25 июля 2017 года) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22 июля 2014 года) устанавливает, что порядок определения размера арендной платы земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, устанавливается Правительством Севастополя.
В соответствии с названными нормами, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Постановлением Правительства Севастополя от 28 ноября 2014 года N 515 "Об утверждении нормативной цены земли" Постановлением Правительства Севастополя от 16 июня 2015 года N 524-ПП (ред. от 11 мая 2017 года) утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью города федерального значения Севастополя (далее - Порядок N 524-ПП).
Порядок N 524-ПП устанавливает общие правила расчета размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, являющихся собственностью города федерального значения Севастополя, и действует до проведения государственной кадастровой оценки земель в городе Севастополе.
Согласно пункту 2.1 Порядка N 524-ПП годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка по формуле: Нормативная цена (руб. /кв. м) x Площадь (кв. м) x Ставка арендной (%) = Сумма годовой платы арендной платы (руб.).
Заявитель полагает, что в нарушение этой нормы законодательства ДИЗО совершены действия и составлен акт сверки по расчету размера арендной платы, такие действия заявитель расценивает как публичные полномочия, а акт сверки - ненормативным правовым актом.
В соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП (ред. от 10 августа 2017 года, действовавшая на момент дачи ДИЗО ответа 26 января 2017 года и направления акта сверки, далее - Положение N 883-ПП):
- пункт 1.1 - ДИЗО - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя;
- пункт 1.8 - ДИЗО является стороной правоотношений в сфере аренды собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, в пределах законодательства города Севастополя;
- пункты 2.3, 2.6, 2.11, 2.15 - основными задачами ДИЗО являются осуществление управления и распоряжения землями в пределах своей компетенции, земельного контроля в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также законодательством города Севастополя; полномочий арендодателя имущества, находящегося в собственности города Севастополя; администрирование неналоговых доходов, в том числе от использования имущества, находящегося в собственности города Севастополя; организация в установленном законодательством порядке обеспечения электронного документооборота по администрированию неналоговых доходов;
- пункт 3.2 - основной функцией ДИЗО является (в том числе) управление имуществом, находящимся в собственности города Севастополя;
- пункты 4.2, 4.6, 4.7, 4.18, 4.23, 4.56 - к полномочиям ДИЗО отнесено осуществление от имени города Севастополя управления, владения и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Севастополя; выступать арендодателем земельных участков (за исключением лесных участков), находящихся в собственности города Севастополя; администрирование доходов бюджета города Севастополя в части средств от использования имущества, находящегося в собственности города Севастополя; контроль за поступлением в бюджет города Севастополя средств от аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя; контроль за выполнением условий договоров аренды, в том числе за своевременностью и полнотой поступлений арендных платежей в бюджет города Севастополя;
- пункты 5.10, 5.13 - ДИЗО для осуществления возложенных на него функций в пределах своей компетенции имеет право издавать нормативные правовые акты; принимать решения о взыскания арендных платежей за пользование земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя.
Согласно статьям 8, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года N 14-ФЗ (ред. от 28 марта 2017 года, далее - ГК РФ) и статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) правоотношения по аренде земельного участка - это договорные правоотношения, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьями 8, 12 и 13 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; защита гражданских прав осуществляется путем (в том числе) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Пункты 5.18 и 4.61 Положения N 883-ПП предусматривают права ДИЗО давать физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к его компетенции; выступать от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с пользованием земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, если иное не установлено законодательством города Севастополя либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя.
Таким образом, ДИЗО в силу своих полномочий может выступать в правоотношениях по земле как орган публичной власти (например, осуществлять контроль за целевым использованием земельного участка) и как сторона в договорных правоотношениях (как арендодатель при взыскании арендной платы).
Действия ДИЗО по даче ответа о размере арендной платы и по направлению акта сверки нельзя квалифицировать как решение (ненормативный правовой акт) или действие органа государственной власти, так как они не содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя.
Из установленных обстоятельств и приведенных норм законодательства следует, что ДИЗО при даче ответа заявителю о размере арендной платы за земельный участок и задолженности по ней действовал как арендодатель по основе договорных отношений, при этом не осуществлял публичных полномочий. Направленный заявителю акт сверки взаимных расчетов по арендной плате и задолженности не является ненормативным правовым актом или решением органа при осуществлении публичных полномочий. Такой акт взаимных расчетов является предложением арендодателя арендатору по установлению расчетов по договорному правоотношению. При этом, этот акт взаимных расчетов не приобрел статус документа, подтверждающего расчеты по договору аренды, так как не подписан арендатором.
Вопрос правильности исчисления арендодателем арендной платы и задолженности по ней может быть разрешен только в рамках искового производства, в частности при рассмотрении спора о взыскании арендной платы или расторжении договора аренды земельного участка ввиду неуплаты арендной платы.
Доводы заявителя о том, что ДИЗО действовал как публичный орган, так как размер арендной платы является регулируемой ценой, являются ошибочными. Размер арендной платы определен заключенным с ИП Помогаловой С.Н. договором, в том числе договором предусмотрено применение при определенном условии поправочного коэффициента.
Установление Постановлением Правительства Севастополя правил, которыми следует пользоваться при определении арендной платы земельных участков Севастополя, заявитель не обжалует.
Намерение заявителя в рамках рассмотрения дела по главе 24 АПК РФ установить факт неправильного применения ДИЗО поправочного коэффициента не отвечает названным нормам гражданского и процессуального права.
На основании изложенного решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при соответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; без нарушений и при правильном применении норм материального и процессуального права. Иных оснований для его отмены не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб. Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Как следует из материалов дела, ИП Помогаловой С.Н. при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 450,00 руб. по квитанции N 511 от 20 июля 2017 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (л.д. 18 т. 2), тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в сумме 150,00 руб.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 300,00 руб. подлежит возврату ИП Помогаловой С.Н. из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июля 2017 года по делу N А84-2057/2017 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Помогаловой Светланы Николаевны оставить без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Помогаловой Светлане Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рубля (триста руб. 00 коп.), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции N 511 от 20 июля 2017 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 21АП-1652/2017 ПО ДЕЛУ N А84-2057/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. по делу N А84-2057/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Горошко Н.П.,
Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,
при участии:
- заявителя, индивидуального предпринимателя Помогаловой С.Н.;
- от заинтересованного лица, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Воловиковой А.А.;
- от заинтересованного лица, Правительства Севастополя - не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Помогаловой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июля 2017 года по делу N А84-2057/2017 (судья Смоляков А.Ю.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Помогаловой Светланы Николаевны (299023, ул. Окружная, д. 31, г. Севастополь)
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь)
заинтересованное лицо - Правительство Севастополя (299011, ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь)
о признании незаконными решений и действий (бездействия),
установил:
Индивидуальным предпринимателем Помогаловой Светланой Николаевной (с 01 апреля 2015 года ОГРНИП 315920400050182 - л.д. 77-81, 89 т. 1, далее - ИП Помогалова С.Н. или заявитель) в Арбитражный суд города Севастополя подано заявление к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025 - л.д. 82-88 т. 1, далее - ДИЗО) о признании незаконными действий о расчете арендной платы по земельному участку (г. Севастополь, ул. Горпищенко, 108-Г) и о взыскании задолженности, акта сверки взаимных расчетов (л.д. 5-11, 101-105 т. 1).
Требования мотивированы тем, что по условиям договора аренды повышенный коэффициент применяется в случае неосвоения земельного участка по вине арендатора, заявитель не построил на земельном участке объекты недвижимости из-за чинимых препятствий, расположения на земельном участке охранных зон.
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований по тем основаниям, что заявителем избран неправильный способ защиты права (л.д. 133-144 т. 1).
ИП Помогалова С.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования на том основании, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что при определении размера арендной платы с применением поправочного коэффициента ДИЗО действовал как публичный орган, так как арендная плата относится к категории регулируемым законом цен (л.д. 5-11 т. 2).
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании с 24 по 31 августа 2017 года объявлен перерыв; заявитель и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы; представители ДИЗО и Правительства Севастополя с апелляционной жалобой не согласились. В судебное заседание 31 августа 2017 года представители заявителя и Правительства Севастополя не явились.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 35-43 т. 2) и установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.
02 октября 2006 года между арендодателем - Севастопольским городским советом, и арендатором - предпринимателем Помогаловой С.Н., на 25 лет заключен договор аренды земельного участка площадью 0,35 га, расположенного в г. Севастополе, ул. Горпищенко, 108-г, для строительства и обслуживания складских помещений.
30 марта 2009 года по соглашению сторон заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в указанный договор, в том числе относительно размера арендной платы - 3% от нормативной денежной оценки земельного участка (л.д. 25-27 т. 1).
20 ноября 2006 года за N 040666100109 и 10 июня 2009 года за N 040966100044 в Государственном реестре земель Украины учинены надписи о государственной регистрации этих сделок, о чем на договоре и дополнительном соглашении должностными лицами Севастопольского филиала государственного предприятия "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" учинены надписи (л.д. 13-24, 27 т. 1).
Согласно пункту 4.7 и подпункту "г" пункта 9.2.2 договора аренды арендатор обязан в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи завершить застройку земельного участка, а при нарушении этого срока уплачивать арендную плату с поправочным коэффициентом - 2, до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, но не более 10% нормативной денежной оценки.
Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации с кадастровым N 91:04:001024:31, утверждены его границы, что подтверждено письменными доказательствами (л.д. 93-94 т. 1, л.д. 35-42 т. 2).
На земельном участке к 17 марта 2010 года заявитель построил здание литера "А" площадью 27,40 кв. м с крыльцом, о чем выданы правоустанавливающие документы по украинскому законодательству и 01 апреля 2016 года - по законодательству Российской Федерации (л.д. 60 т. 1, л.д. 43 т. 2).
В подтверждение чинимых препятствий для освоения земельного участка (строительство складских помещений) заявитель представил судебные акты, из которых следует, что на различных юридических лиц возлагались обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком из-за нахождения электрического кабеля, создать комиссию для определения ущерба, причиненного в связи с невозможностью использования земельного участка (л.д. 28-35, 50-54, 65-67 т. 1).
Согласно пояснениям ИП Помогаловой С.Н., данных суду апелляционной инстанции, и налоговым расчетам по арендной плате за землю, платежным документам, справке Севреестра до 18 марта 2014 года ИП Помогалова С.Н. декларировала, оплачивала и оплачивает арендную плату исходя из нормативной денежной оценки, но без применения поправочного коэффициента, так как по независящей от нее причине не могла застроить земельный участок, в связи с чем в 2012 году была начата процедура для пересмотра размера земельного участка и арендной платы, была составлена техническая документация, но эта процедура не завершена, ДИЗО рассчитывает арендную плату с поправочным коэффициентом 2 (л.д. 36-46, 61-64, 95-98 т. 1).
Действительно, на обращения ИП Помогаловой С.Н. ДИЗО давал ответы, в том числе ответ от 26 января 2017 года, из которых следует, что арендодатель определил размер арендной платы с учетом нормативной денежной оценки, процентной ставки по договору аренды в 3% и поправочного коэффициента 2, что составило с перерасчетом гривны в рубли 582.118,50 руб. в год (л.д. 48, 55, 68-76, 91-92 т. 1).
29 марта 2017 года ДИЗО направил ИП Помогаловой С.Н. для подписания акт сверки арендных платежей по договору аренды земельного участка, из которого следует, что арендодателем размер арендной платы в месяц определен в 48.509,88 руб. (за год составляет 582.118,56 руб.), на 01 января 2015 года задолженность составляла 217.915,60 руб. (л.д. 106-109 т. 1). Этот акт сверки заявителем не подписан.
Не согласившись с такими действиями и актом сверки, ИП Помогалова С.Н. обратилась в суд первой инстанции с требованиями о признании недействительными акта сверки, действий ДИЗО по определению арендной платы с применением поправочного коэффициента 2 и погашению задолженности в сумме 217.915,60 руб., образовавшейся в переходный период.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, а по земельным участкам муниципальной собственности, предоставленным в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Часть 2 статьи 10 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС (ред. от 25 июля 2017 года) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22 июля 2014 года) устанавливает, что порядок определения размера арендной платы земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, устанавливается Правительством Севастополя.
В соответствии с названными нормами, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Постановлением Правительства Севастополя от 28 ноября 2014 года N 515 "Об утверждении нормативной цены земли" Постановлением Правительства Севастополя от 16 июня 2015 года N 524-ПП (ред. от 11 мая 2017 года) утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью города федерального значения Севастополя (далее - Порядок N 524-ПП).
Порядок N 524-ПП устанавливает общие правила расчета размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, являющихся собственностью города федерального значения Севастополя, и действует до проведения государственной кадастровой оценки земель в городе Севастополе.
Согласно пункту 2.1 Порядка N 524-ПП годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка по формуле: Нормативная цена (руб. /кв. м) x Площадь (кв. м) x Ставка арендной (%) = Сумма годовой платы арендной платы (руб.).
Заявитель полагает, что в нарушение этой нормы законодательства ДИЗО совершены действия и составлен акт сверки по расчету размера арендной платы, такие действия заявитель расценивает как публичные полномочия, а акт сверки - ненормативным правовым актом.
В соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП (ред. от 10 августа 2017 года, действовавшая на момент дачи ДИЗО ответа 26 января 2017 года и направления акта сверки, далее - Положение N 883-ПП):
- пункт 1.1 - ДИЗО - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя;
- пункт 1.8 - ДИЗО является стороной правоотношений в сфере аренды собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, в пределах законодательства города Севастополя;
- пункты 2.3, 2.6, 2.11, 2.15 - основными задачами ДИЗО являются осуществление управления и распоряжения землями в пределах своей компетенции, земельного контроля в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также законодательством города Севастополя; полномочий арендодателя имущества, находящегося в собственности города Севастополя; администрирование неналоговых доходов, в том числе от использования имущества, находящегося в собственности города Севастополя; организация в установленном законодательством порядке обеспечения электронного документооборота по администрированию неналоговых доходов;
- пункт 3.2 - основной функцией ДИЗО является (в том числе) управление имуществом, находящимся в собственности города Севастополя;
- пункты 4.2, 4.6, 4.7, 4.18, 4.23, 4.56 - к полномочиям ДИЗО отнесено осуществление от имени города Севастополя управления, владения и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Севастополя; выступать арендодателем земельных участков (за исключением лесных участков), находящихся в собственности города Севастополя; администрирование доходов бюджета города Севастополя в части средств от использования имущества, находящегося в собственности города Севастополя; контроль за поступлением в бюджет города Севастополя средств от аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя; контроль за выполнением условий договоров аренды, в том числе за своевременностью и полнотой поступлений арендных платежей в бюджет города Севастополя;
- пункты 5.10, 5.13 - ДИЗО для осуществления возложенных на него функций в пределах своей компетенции имеет право издавать нормативные правовые акты; принимать решения о взыскания арендных платежей за пользование земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя.
Согласно статьям 8, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года N 14-ФЗ (ред. от 28 марта 2017 года, далее - ГК РФ) и статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) правоотношения по аренде земельного участка - это договорные правоотношения, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьями 8, 12 и 13 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; защита гражданских прав осуществляется путем (в том числе) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Пункты 5.18 и 4.61 Положения N 883-ПП предусматривают права ДИЗО давать физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к его компетенции; выступать от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с пользованием земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, если иное не установлено законодательством города Севастополя либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя.
Таким образом, ДИЗО в силу своих полномочий может выступать в правоотношениях по земле как орган публичной власти (например, осуществлять контроль за целевым использованием земельного участка) и как сторона в договорных правоотношениях (как арендодатель при взыскании арендной платы).
Действия ДИЗО по даче ответа о размере арендной платы и по направлению акта сверки нельзя квалифицировать как решение (ненормативный правовой акт) или действие органа государственной власти, так как они не содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя.
Из установленных обстоятельств и приведенных норм законодательства следует, что ДИЗО при даче ответа заявителю о размере арендной платы за земельный участок и задолженности по ней действовал как арендодатель по основе договорных отношений, при этом не осуществлял публичных полномочий. Направленный заявителю акт сверки взаимных расчетов по арендной плате и задолженности не является ненормативным правовым актом или решением органа при осуществлении публичных полномочий. Такой акт взаимных расчетов является предложением арендодателя арендатору по установлению расчетов по договорному правоотношению. При этом, этот акт взаимных расчетов не приобрел статус документа, подтверждающего расчеты по договору аренды, так как не подписан арендатором.
Вопрос правильности исчисления арендодателем арендной платы и задолженности по ней может быть разрешен только в рамках искового производства, в частности при рассмотрении спора о взыскании арендной платы или расторжении договора аренды земельного участка ввиду неуплаты арендной платы.
Доводы заявителя о том, что ДИЗО действовал как публичный орган, так как размер арендной платы является регулируемой ценой, являются ошибочными. Размер арендной платы определен заключенным с ИП Помогаловой С.Н. договором, в том числе договором предусмотрено применение при определенном условии поправочного коэффициента.
Установление Постановлением Правительства Севастополя правил, которыми следует пользоваться при определении арендной платы земельных участков Севастополя, заявитель не обжалует.
Намерение заявителя в рамках рассмотрения дела по главе 24 АПК РФ установить факт неправильного применения ДИЗО поправочного коэффициента не отвечает названным нормам гражданского и процессуального права.
На основании изложенного решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при соответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; без нарушений и при правильном применении норм материального и процессуального права. Иных оснований для его отмены не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб. Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Как следует из материалов дела, ИП Помогаловой С.Н. при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 450,00 руб. по квитанции N 511 от 20 июля 2017 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (л.д. 18 т. 2), тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в сумме 150,00 руб.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 300,00 руб. подлежит возврату ИП Помогаловой С.Н. из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июля 2017 года по делу N А84-2057/2017 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Помогаловой Светланы Николаевны оставить без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Помогаловой Светлане Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рубля (триста руб. 00 коп.), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции N 511 от 20 июля 2017 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Г.ГРАДОВА
Судьи
Н.П.ГОРОШКО
А.Ю.КАРЕВ
О.Г.ГРАДОВА
Судьи
Н.П.ГОРОШКО
А.Ю.КАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)