Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Новороссийского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по делу N А32-9209/2017 по иску индивидуального предпринимателя Герасимюк Олеси Владимировны,
ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Новороссийского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации,
принятое в составе судьи Ташу А.Х.,
индивидуальный предприниматель Герасимюк Олеся Владимировна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению культуры и искусства "Дом офицеров Новороссийского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) об обязании вернуть товар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 исковые требования удовлетворены. Судом также взыскано с учреждения в пользу предпринимателя 6 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине.
Федеральное государственное казенное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Новороссийского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирован тем, что счета и накладные на оплату спорного имущества ИП Герасимюк О.В. не были предъявлены в момент передачи материальных ценностей. Все первичные документы (NN 14, 15 от 05.05.2010) были предоставлены к оплате только 27.06.2014, но обязательства по оплате и приеме накладных Дом офицеров принять не смог ввиду отсутствия лицевого счета. Также податель жалобы полагает, что товарные накладные составлены с нарушением. В графе "грузополучатель" указан филиал N 1 УФО МО РФ по Краснодарскому краю Министерства обороны Российской Федерации, который никакого отношения не имеет к данным материальным ценностям. Договорная сумма имущества была за четыре года существенно завышена в нарушении Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Более того, податель жалобы ссылается на то, что по данным требованиям истца истек срок исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Герасимюк Олеся Владимировна просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец передал ответчику портьеры на окна, дверь, карнизы для штор, занавес сцены, раздвижной механизм сцены, что подтверждается товарными накладными N 14 от 05.05.2010, N 15 от 05.05.2010. Товарные накладные подписаны сторонами.
Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил подтвердить принятие товара и сообщить дату погашения задолженности.
Ответчик в ответе на претензию указал, что лицевой счет ФГКУ "Дом офицеров" был закрыт в 2012, связи с чем, оплатить переданное имущество не представляется возможным.
Отсутствие оплаты и возврата переданного товара, послужило основанием обращения предпринимателя в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.
Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Следовательно, по общему правилу покупатель, принявший товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в дело первичных документов по сделке следует, что истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 169516 рублей.
Претензий и замечаний в отношении поставленного товара в адрес истца со стороны ответчика не поступало.
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В подтверждение факта передачи товара на указанную сумму истцом в материалы дела представлены товарные накладные, N 14 от 05.05.2010 на сумму 120 000 руб., N 15 от 05.05.2010 на сумму 49 516 руб.
Указанные накладные подписаны ответчиком без замечаний, скреплены его печатью.
Ответчик, полученный товар не оплатил, и не вернул его, при этом факт получения товара ответчиком не оспаривается. В ответ на претензионное письмо ответчик подтвердил прием спорного имущества.
Ссылка ответчика на то, что лицевой счет в ФГКУ "Дом офицеров Новороссийского гарнизона" Минобороны России был закрыт в 2012 году и оплатить спорное имущество не представляется возможным, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не имеет значения для рассмотрения настоящего дела. С учетом позиции ответчика о невозможности оплатить предпринимателю за поставленный товар, предприниматель, воспользовавшись своими процессуальными правами, обратился в суд с исковыми требовании об обязании возвратить спорное имущество, а не о взыскании задолженности за поставленный товар.
Довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.
Между тем, ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено о пропуске срока исковой давности ни в письменной, ни и в устной форме, соответственно, суд первой инстанции не вправе был по своей инициативе применить последствия пропуска срока исковой давности.
Кроме того, согласно абзацу 2 пункта второго статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что, несмотря на отсутствие договора купли-продажи в письменной форме, товар истцом передан и соответственно принят ответчиком. Ввиду отсутствия условия о сроке оплаты товара, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, этот срок начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Товарные накладные за поставленный товар и счета на оплату были получены начальником ФГКУ "Дом офицеров Новороссийского гарнизона" 27.06.2014, о чем имеется отметка на данных накладных, которые представлены в суд истцом. Предъявление счетов на оплату необходимо расценивать, как требование об исполнении обязательства по оплате товара.
С учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим начало течения срока исковой давности моментом предъявления требования об оплате, трехлетний срок давности истекает 28.06.2017. Между тем, настоящее исковое заявление было подано предпринимателем в суд 21.02.2017, то есть, в пределах трехлетнего срока.
Кроме того, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в адрес ответчика 24.10.2016 была направлена претензия, в которой кроме указания на неоплату ответчиком выставленных счетов, содержалось требование о подтверждении приемки товара.
В ответе на данную претензию за подписью начальника ФГКУ "Дом офицеров Новороссийского гарнизона" Вапрова В.М. от 25.10.2016 учреждение подтвердило факт приема товара ответчиком, а также то, что счета на оплату были выставлены, но не оплачены.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворены исковые требования предпринимателя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в пользу которого принят судебный акт, обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по делу N А32-9209/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2017 N 15АП-12607/2017 ПО ДЕЛУ N А32-9209/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. N 15АП-12607/2017
Дело N А32-9209/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Новороссийского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по делу N А32-9209/2017 по иску индивидуального предпринимателя Герасимюк Олеси Владимировны,
ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Новороссийского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации,
принятое в составе судьи Ташу А.Х.,
установил:
индивидуальный предприниматель Герасимюк Олеся Владимировна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению культуры и искусства "Дом офицеров Новороссийского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) об обязании вернуть товар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 исковые требования удовлетворены. Судом также взыскано с учреждения в пользу предпринимателя 6 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине.
Федеральное государственное казенное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Новороссийского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирован тем, что счета и накладные на оплату спорного имущества ИП Герасимюк О.В. не были предъявлены в момент передачи материальных ценностей. Все первичные документы (NN 14, 15 от 05.05.2010) были предоставлены к оплате только 27.06.2014, но обязательства по оплате и приеме накладных Дом офицеров принять не смог ввиду отсутствия лицевого счета. Также податель жалобы полагает, что товарные накладные составлены с нарушением. В графе "грузополучатель" указан филиал N 1 УФО МО РФ по Краснодарскому краю Министерства обороны Российской Федерации, который никакого отношения не имеет к данным материальным ценностям. Договорная сумма имущества была за четыре года существенно завышена в нарушении Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Более того, податель жалобы ссылается на то, что по данным требованиям истца истек срок исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Герасимюк Олеся Владимировна просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец передал ответчику портьеры на окна, дверь, карнизы для штор, занавес сцены, раздвижной механизм сцены, что подтверждается товарными накладными N 14 от 05.05.2010, N 15 от 05.05.2010. Товарные накладные подписаны сторонами.
Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил подтвердить принятие товара и сообщить дату погашения задолженности.
Ответчик в ответе на претензию указал, что лицевой счет ФГКУ "Дом офицеров" был закрыт в 2012, связи с чем, оплатить переданное имущество не представляется возможным.
Отсутствие оплаты и возврата переданного товара, послужило основанием обращения предпринимателя в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.
Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Следовательно, по общему правилу покупатель, принявший товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в дело первичных документов по сделке следует, что истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 169516 рублей.
Претензий и замечаний в отношении поставленного товара в адрес истца со стороны ответчика не поступало.
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В подтверждение факта передачи товара на указанную сумму истцом в материалы дела представлены товарные накладные, N 14 от 05.05.2010 на сумму 120 000 руб., N 15 от 05.05.2010 на сумму 49 516 руб.
Указанные накладные подписаны ответчиком без замечаний, скреплены его печатью.
Ответчик, полученный товар не оплатил, и не вернул его, при этом факт получения товара ответчиком не оспаривается. В ответ на претензионное письмо ответчик подтвердил прием спорного имущества.
Ссылка ответчика на то, что лицевой счет в ФГКУ "Дом офицеров Новороссийского гарнизона" Минобороны России был закрыт в 2012 году и оплатить спорное имущество не представляется возможным, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не имеет значения для рассмотрения настоящего дела. С учетом позиции ответчика о невозможности оплатить предпринимателю за поставленный товар, предприниматель, воспользовавшись своими процессуальными правами, обратился в суд с исковыми требовании об обязании возвратить спорное имущество, а не о взыскании задолженности за поставленный товар.
Довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.
Между тем, ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено о пропуске срока исковой давности ни в письменной, ни и в устной форме, соответственно, суд первой инстанции не вправе был по своей инициативе применить последствия пропуска срока исковой давности.
Кроме того, согласно абзацу 2 пункта второго статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что, несмотря на отсутствие договора купли-продажи в письменной форме, товар истцом передан и соответственно принят ответчиком. Ввиду отсутствия условия о сроке оплаты товара, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, этот срок начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Товарные накладные за поставленный товар и счета на оплату были получены начальником ФГКУ "Дом офицеров Новороссийского гарнизона" 27.06.2014, о чем имеется отметка на данных накладных, которые представлены в суд истцом. Предъявление счетов на оплату необходимо расценивать, как требование об исполнении обязательства по оплате товара.
С учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим начало течения срока исковой давности моментом предъявления требования об оплате, трехлетний срок давности истекает 28.06.2017. Между тем, настоящее исковое заявление было подано предпринимателем в суд 21.02.2017, то есть, в пределах трехлетнего срока.
Кроме того, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в адрес ответчика 24.10.2016 была направлена претензия, в которой кроме указания на неоплату ответчиком выставленных счетов, содержалось требование о подтверждении приемки товара.
В ответе на данную претензию за подписью начальника ФГКУ "Дом офицеров Новороссийского гарнизона" Вапрова В.М. от 25.10.2016 учреждение подтвердило факт приема товара ответчиком, а также то, что счета на оплату были выставлены, но не оплачены.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворены исковые требования предпринимателя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в пользу которого принят судебный акт, обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по делу N А32-9209/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)