Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что сторонам была предоставлена муниципальная квартира. Впоследствии был заключен договор социального найма, который находится у ответчика. В настоящее время все истцы зарегистрированы в жилом помещении, но по вине ответчика не могут пользоваться им, поскольку ответчик отказывается выдать комплект ключей от квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шерова И.Г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Л.А.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено: ***
установила:
Л.Л., К., Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.Д., Т.Я., обратились в суд с иском к Л.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма, взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что *** по ордеру N *** Л.А., Л.Л., Л.Д. (К.) была предоставлена двухкомнатная муниципальная квартира общей площадью ***, жилой *** по адресу: ***. Впоследствии с жильцами был заключен договор социального найма, который находится у ответчика. При рождении в жилое помещение также была вселена Л.Ю. (Т.Ю.) В *** и в *** в жилое помещение вселены Т.Д. и Т.Я. В настоящее время все истцы зарегистрированы в жилом помещении, но по вине ответчика не могут пользоваться им, поскольку ответчик отказывается выдать истцам комплект ключей от квартиры, сменил замки от входной двери, вывешивал на двери объявления "Квартира закрыта для посещения, в том числе для лиц, зарегистрированных по данному адресу". Дважды истцы Т.Ю. и К. вскрывали дверь с помощью специализированных организаций, за что каждый заплатил по ***. Поскольку ответчик препятствует доступу истцов в жилое помещение, они в *** обращались в ОМВД по району Крылатское г. Москвы. Отношения сторон приобрели характер конфликтных, в связи с чем, выезд истцов из спорного жилого помещения является вынужденным. Истцы не отказывались от права пользования спорным жилым помещением и проявляли заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, осуществляли оплату за жилье и коммунальные услуги. Истец Т.Ю. в период с *** произвела косметический ремонт комнаты площадью ***, поклеила обои, постелила линолеум. *** Т.Ю. был приобретен новый диван и установлен в указанной комнате, однако, один раз ответчик вынес диван на лестничную клетку, а второй раз половину дивана вынес на лестничную клетку, а другую половину в неизвестное место, в результате чего Т.Ю. причинен существенный материальный ущерб в размере ***. Также ответчик скрывает у себя договор социального найма и не хочет вносит в него изменения в связи с рождением детей. С момента расторжения брака между ответчиком и истицей Л.Л. сложился порядок пользования жилым помещением, ответчик пользуется комнатой ***. Все личные вещи истцов были выброшены, все места общего пользования переделаны ответчиком только лишь для его единоличного пользования. На протяжении долгих лет истцы не могут пользоваться телефоном, так как ответчик отрезал телефонный провод, телевизионный провод в *** также был обрезан ответчиком на входе в комнату, где проживали истцы.
На основании изложенного, истцы просят суд вселить их в жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать истцам ключи от входной двери, обязать ответчика внести изменения в договор социального найма и предоставить копию каждому из истцов, взыскать с ответчика в пользу Т.Ю. расходы по вскрытию входной двери в размере ***, возместить материальный ущерб за диван в размере *** расходы на оплату госпошлины в размере ***, взыскать с ответчика в пользу К. расходы по вскрытию входной двери в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, взыскать в пользу истцов Л.Л., Т.Д., Т.Я. расходы по оплате госпошлины в размере *** в пользу каждого из них, определить порядок пользования жилым помещением в предложенном истцами порядке.
В судебном заседании истцы Л.Л., К., Т.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили суд иск удовлетворить.
Ответчик Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ранее ответчиком Л.А. был подан встречный иск, которым он просил обнулить взаимозачетом обоюдные финансовые претензии истцов и отказаться от них, однако впоследствии представил суду письменный отказ от встречного иска.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд прекращает производство по делу.
На основании изложенного, суд принял отказ Л.А. от встречного иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не затрагивает интересы третьих лиц, и прекратил производство по делу в части встречного иска.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Л.А. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Л.А., истцов К., Т.Ю., Л.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что в отдельной двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: Л.А. (***), с ***; Л.Л. (***), с ***; К. (сын нанимателя), с ***; Т.Ю. (***), с ***; Т.Д., ***, с ***; Т.Я., ***, с ***, что подтверждается копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги.
Согласно имеющейся в деле копии ордера N *** от ***, спорная квартира была предоставлена Л.А. с семьей из трех человек: *** Л.Л. и *** Л.Д. (К.) Впоследствии с жильцами был заключен Договор социального найма N *** от ***.
Из копии поэтажного плана и экспликации усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет ***, жилая ***.
Судом проверены доводы истцов о том, что по вине ответчика они не могут пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать истцам комплект ключей от квартиры, сменил замки от входной двери, ответчик препятствует доступу истцов в жилое помещение, выезд истцов из спорного жилого помещения является вынужденным, поскольку все личные вещи истцов были ответчиком выброшены, все места общего пользования переделаны ответчиком только лишь для его единоличного пользования. Также ответчиком обрезаны телефонный и телевизионный провода в комнату истцов. При этом истцы не отказывались от права пользования спорным жилым помещением и осуществляли оплату за жилье и коммунальные услуги, истец Т.Ю. произвела косметический ремонт комнаты площадью ***, поклеила обои, постелила линолеум, купила в комнату диван. Данные доводы судом признаны заслуживающими внимания.
Ответчик возражения на указанные в иске доводы о чинении препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением не представил.
В свою очередь истцами представлена копия постановления ОМВД России по району "Крылатское" г. Москвы от *** об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что истцы не могут попасть в квартиру по месту регистрации и проживания, поскольку Л.Л. сменил замки на входной двери.
Суд учел, что на основании вступившего в законную силу определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.05.2005 года об утверждении мирового соглашения истцы осуществляют оплату за наем и коммунальные платежи, что подтверждается копиями квитанций и чеков об оплате.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов об обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдать ключи от входной двери обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком истцам, вселенным в спорное жилое помещение в соответствии с законом, чинятся препятствия в пользовании двумя жилыми комнатами в спорной квартире и местами общего пользования, в связи с тем, что ответчиком сменены замки на входной двери, ключи от которых истцам не выданы.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о вселении истцов в спорное жилое помещение, поскольку таковое уже было произведено на основании закона.
Принимая решение по требованию об определении порядка пользования жилым помещением, суд считает следующее.
Действующим законодательством, в частности ст. 247 ГК РФ, предусмотрено определение порядка пользования только имуществом, находящимся в долевой собственности, которое осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Жилое помещение, об определении порядка пользования которым заявлен иск, является муниципальной жилой площадью, не принадлежит на праве долевой собственности лицам, зарегистрированным в нем, спорное жилое помещение не принадлежит на праве собственности ни одной из сторон по делу.
Определение порядка пользования муниципальным жилым помещением главой 8 ЖК РФ не предусмотрено. Глава 35 ГК РФ, регулирующая отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, тоже прямо не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением.
Таким образом, как правильно указал суд, действующим гражданским и жилищным законодательством не закреплено определение порядка пользования жилым помещением, которое предоставлено для возмездного бессрочного владения и пользования гражданам наймодателем (в данном случае собственником жилого помещения г. Москвой, в лице Департамента городского имущества г. Москвы). Порядок пользования должен определяться соглашением между гражданами, имеющими право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира является муниципальной жилой площадью, зарегистрированные в ней граждане пользуются жилым помещением на основании договора найма жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством они имеют равные права пользования квартирой, порядок пользования должен определяться соглашением между сторонами. Гражданский кодекс РФ регулирует правоотношения по определению порядка пользования жилым помещением между собственниками.
Суд обоснованно нашел исковые требования об обязании ответчика внести изменения в договор социального найма и предоставить копию каждому из истцов подлежащими отклонению, поскольку они также не основаны на законе.
Разрешая материальные требования истцов к ответчику, суд пришел обоснованно к выводу об их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.
Как усматривается из товарной накладной N *** от ***, копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, от ***, истцом Т.Ю. был приобретен диван еврокнижка стоимостью *** и завезен в комнату в спорном жилом помещении. Однако впоследствии диван был разобран ответчиком и в настоящее время не пригоден для использования.
Из копий квитанций от *** и от *** усматривается, что истцы К. и Т.Ю. оплатили услугу по вскрытию двери в спорное жилое помещение по 4 000 руб. каждый, пытаясь попасть в жилое помещение, в котором они зарегистрированы по закону.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно полагал исковые требования о возмещении ответчиком ущерба истцу Т.Ю. на сумму *** и истцу К. на сумму *** подлежащими удовлетворению.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом Т.Ю. в связи с подачей иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, за истца Т.Д. в размере ***, за истца Т.Я. в размере ***, истцом Л.Л. в размере *** истцом К. в размере ***, которые подлежат взысканию с ответчика.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2611/2016
Требование: Об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, обязании внести изменения в договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что сторонам была предоставлена муниципальная квартира. Впоследствии был заключен договор социального найма, который находится у ответчика. В настоящее время все истцы зарегистрированы в жилом помещении, но по вине ответчика не могут пользоваться им, поскольку ответчик отказывается выдать комплект ключей от квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N 33-2611
Судья: Шерова И.Г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Л.А.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено: ***
установила:
Л.Л., К., Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.Д., Т.Я., обратились в суд с иском к Л.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма, взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что *** по ордеру N *** Л.А., Л.Л., Л.Д. (К.) была предоставлена двухкомнатная муниципальная квартира общей площадью ***, жилой *** по адресу: ***. Впоследствии с жильцами был заключен договор социального найма, который находится у ответчика. При рождении в жилое помещение также была вселена Л.Ю. (Т.Ю.) В *** и в *** в жилое помещение вселены Т.Д. и Т.Я. В настоящее время все истцы зарегистрированы в жилом помещении, но по вине ответчика не могут пользоваться им, поскольку ответчик отказывается выдать истцам комплект ключей от квартиры, сменил замки от входной двери, вывешивал на двери объявления "Квартира закрыта для посещения, в том числе для лиц, зарегистрированных по данному адресу". Дважды истцы Т.Ю. и К. вскрывали дверь с помощью специализированных организаций, за что каждый заплатил по ***. Поскольку ответчик препятствует доступу истцов в жилое помещение, они в *** обращались в ОМВД по району Крылатское г. Москвы. Отношения сторон приобрели характер конфликтных, в связи с чем, выезд истцов из спорного жилого помещения является вынужденным. Истцы не отказывались от права пользования спорным жилым помещением и проявляли заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, осуществляли оплату за жилье и коммунальные услуги. Истец Т.Ю. в период с *** произвела косметический ремонт комнаты площадью ***, поклеила обои, постелила линолеум. *** Т.Ю. был приобретен новый диван и установлен в указанной комнате, однако, один раз ответчик вынес диван на лестничную клетку, а второй раз половину дивана вынес на лестничную клетку, а другую половину в неизвестное место, в результате чего Т.Ю. причинен существенный материальный ущерб в размере ***. Также ответчик скрывает у себя договор социального найма и не хочет вносит в него изменения в связи с рождением детей. С момента расторжения брака между ответчиком и истицей Л.Л. сложился порядок пользования жилым помещением, ответчик пользуется комнатой ***. Все личные вещи истцов были выброшены, все места общего пользования переделаны ответчиком только лишь для его единоличного пользования. На протяжении долгих лет истцы не могут пользоваться телефоном, так как ответчик отрезал телефонный провод, телевизионный провод в *** также был обрезан ответчиком на входе в комнату, где проживали истцы.
На основании изложенного, истцы просят суд вселить их в жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать истцам ключи от входной двери, обязать ответчика внести изменения в договор социального найма и предоставить копию каждому из истцов, взыскать с ответчика в пользу Т.Ю. расходы по вскрытию входной двери в размере ***, возместить материальный ущерб за диван в размере *** расходы на оплату госпошлины в размере ***, взыскать с ответчика в пользу К. расходы по вскрытию входной двери в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, взыскать в пользу истцов Л.Л., Т.Д., Т.Я. расходы по оплате госпошлины в размере *** в пользу каждого из них, определить порядок пользования жилым помещением в предложенном истцами порядке.
В судебном заседании истцы Л.Л., К., Т.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили суд иск удовлетворить.
Ответчик Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ранее ответчиком Л.А. был подан встречный иск, которым он просил обнулить взаимозачетом обоюдные финансовые претензии истцов и отказаться от них, однако впоследствии представил суду письменный отказ от встречного иска.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд прекращает производство по делу.
На основании изложенного, суд принял отказ Л.А. от встречного иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не затрагивает интересы третьих лиц, и прекратил производство по делу в части встречного иска.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Л.А. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Л.А., истцов К., Т.Ю., Л.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что в отдельной двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: Л.А. (***), с ***; Л.Л. (***), с ***; К. (сын нанимателя), с ***; Т.Ю. (***), с ***; Т.Д., ***, с ***; Т.Я., ***, с ***, что подтверждается копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги.
Согласно имеющейся в деле копии ордера N *** от ***, спорная квартира была предоставлена Л.А. с семьей из трех человек: *** Л.Л. и *** Л.Д. (К.) Впоследствии с жильцами был заключен Договор социального найма N *** от ***.
Из копии поэтажного плана и экспликации усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет ***, жилая ***.
Судом проверены доводы истцов о том, что по вине ответчика они не могут пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать истцам комплект ключей от квартиры, сменил замки от входной двери, ответчик препятствует доступу истцов в жилое помещение, выезд истцов из спорного жилого помещения является вынужденным, поскольку все личные вещи истцов были ответчиком выброшены, все места общего пользования переделаны ответчиком только лишь для его единоличного пользования. Также ответчиком обрезаны телефонный и телевизионный провода в комнату истцов. При этом истцы не отказывались от права пользования спорным жилым помещением и осуществляли оплату за жилье и коммунальные услуги, истец Т.Ю. произвела косметический ремонт комнаты площадью ***, поклеила обои, постелила линолеум, купила в комнату диван. Данные доводы судом признаны заслуживающими внимания.
Ответчик возражения на указанные в иске доводы о чинении препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением не представил.
В свою очередь истцами представлена копия постановления ОМВД России по району "Крылатское" г. Москвы от *** об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что истцы не могут попасть в квартиру по месту регистрации и проживания, поскольку Л.Л. сменил замки на входной двери.
Суд учел, что на основании вступившего в законную силу определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.05.2005 года об утверждении мирового соглашения истцы осуществляют оплату за наем и коммунальные платежи, что подтверждается копиями квитанций и чеков об оплате.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов об обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдать ключи от входной двери обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком истцам, вселенным в спорное жилое помещение в соответствии с законом, чинятся препятствия в пользовании двумя жилыми комнатами в спорной квартире и местами общего пользования, в связи с тем, что ответчиком сменены замки на входной двери, ключи от которых истцам не выданы.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о вселении истцов в спорное жилое помещение, поскольку таковое уже было произведено на основании закона.
Принимая решение по требованию об определении порядка пользования жилым помещением, суд считает следующее.
Действующим законодательством, в частности ст. 247 ГК РФ, предусмотрено определение порядка пользования только имуществом, находящимся в долевой собственности, которое осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Жилое помещение, об определении порядка пользования которым заявлен иск, является муниципальной жилой площадью, не принадлежит на праве долевой собственности лицам, зарегистрированным в нем, спорное жилое помещение не принадлежит на праве собственности ни одной из сторон по делу.
Определение порядка пользования муниципальным жилым помещением главой 8 ЖК РФ не предусмотрено. Глава 35 ГК РФ, регулирующая отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, тоже прямо не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением.
Таким образом, как правильно указал суд, действующим гражданским и жилищным законодательством не закреплено определение порядка пользования жилым помещением, которое предоставлено для возмездного бессрочного владения и пользования гражданам наймодателем (в данном случае собственником жилого помещения г. Москвой, в лице Департамента городского имущества г. Москвы). Порядок пользования должен определяться соглашением между гражданами, имеющими право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира является муниципальной жилой площадью, зарегистрированные в ней граждане пользуются жилым помещением на основании договора найма жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством они имеют равные права пользования квартирой, порядок пользования должен определяться соглашением между сторонами. Гражданский кодекс РФ регулирует правоотношения по определению порядка пользования жилым помещением между собственниками.
Суд обоснованно нашел исковые требования об обязании ответчика внести изменения в договор социального найма и предоставить копию каждому из истцов подлежащими отклонению, поскольку они также не основаны на законе.
Разрешая материальные требования истцов к ответчику, суд пришел обоснованно к выводу об их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.
Как усматривается из товарной накладной N *** от ***, копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, от ***, истцом Т.Ю. был приобретен диван еврокнижка стоимостью *** и завезен в комнату в спорном жилом помещении. Однако впоследствии диван был разобран ответчиком и в настоящее время не пригоден для использования.
Из копий квитанций от *** и от *** усматривается, что истцы К. и Т.Ю. оплатили услугу по вскрытию двери в спорное жилое помещение по 4 000 руб. каждый, пытаясь попасть в жилое помещение, в котором они зарегистрированы по закону.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно полагал исковые требования о возмещении ответчиком ущерба истцу Т.Ю. на сумму *** и истцу К. на сумму *** подлежащими удовлетворению.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом Т.Ю. в связи с подачей иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, за истца Т.Д. в размере ***, за истца Т.Я. в размере ***, истцом Л.Л. в размере *** истцом К. в размере ***, которые подлежат взысканию с ответчика.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)