Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истец, регистрация ответчика по адресу спорной квартиры ограничивает его права во владении, пользовании и распоряжении спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио, апелляционному представлению Перовской межрайонной прокуратуры адрес на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении,
которым исковые требования фио удовлетворены частично,
установила:
Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также просила выселить ответчика из названного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что истец и ее несовершеннолетний сын фио являются сособственниками по 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: адрес. В дата в указанную квартиру в качестве члена семьи мамы истца фио был вселен ответчик, приходящийся истцу отчимом. В дата между фио и ответчиком отношения испортились, в связи с фактическим распадом семьи. дата брак между матерью истца и ответчиком расторгнут. Однако ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета. Как указывает истец, регистрация ответчика по адресу спорной квартиры ограничивает ее права во владении, пользовании и распоряжении спорным жилым помещением. Ответчик бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей его в квартире нет, после развода в квартиру вселяться попыток не предпринимал.
Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила своего представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом постановлено: исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении - удовлетворить частично.
Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
С указанным решением не согласился ответчик, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, где в частности указывает, что суд первой инстанции нарушил его право на судебную защиту, поскольку принял решение без его участия. В спорной квартире ответчик фактически проживал на момент рассмотрения спора. Истец и ее мать (бывшая супруга) препятствуют проживанию в спорной квартире.
Кроме того, ответчик указал, что спорная квартира была предоставлена изначально Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на состав семьи: истец, ответчик и ее дочь (истец). Ответчик также имел право на приватизацию спорной квартиры. В дата он дал согласие на приватизацию квартиры в интересах супруги и ее внука. Решением Перовского районного суда адрес от дата, иск фио, фио (фио) Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ удовлетворен, за истцами признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Ответчик об указанном решении не знал, оспорить данный судебный акт не смог, ввиду пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Также с постановленным решением суда первой инстанции выразила несогласие Перовская межрайонная прокуратура адрес, подав апелляционное представление, где ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционного представления, в котором указано на тот факт, что суд действительно не учел, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма от дата на семью, в состав которой входил и ответчик. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с дата. Решением Перовского районного суда адрес от дата, в том числе установлено, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истец и ответчик, которые отказались от участия в приватизации в пользу фио и несовершеннолетнего сына истца. Таким образом, право собственности у истца возникло в порядке приватизации. Ответчик на момент приватизации спорной квартиры имел равное с истцами право пользования спорной квартирой.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик фио и его представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали, а также представитель истца фио по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что истец фио и ее несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, являются сособственниками (по 1/2 доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
При этом, как следует из содержания названных свидетельств, фио стала собственником квартиры на основании договора дарения доли в праве собственности от дата, а ее несовершеннолетний сын фио на основании решения Перовского районного суда адрес от дата.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец с дата, фио (мать истца) с дата, фио, паспортные данные, с дата и фио, паспортные данные, с дата (дети истца), и ответчик фио с дата.
Также из материалов дела следует, что мать истца фио и ответчик фио состояли в браке с дата, от указанного брака детей нет. Ответчик приходится истцу отчимом.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 415 адрес от дата, брак между фио и фио расторгнут.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив, что с дата ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, расходов по оплате коммунальных платежей не несет пришел к выводу, что ответчик добровольно выехал на постоянное местожительство по другому адресу, так как является бывшим членом семьи собственника.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, указав, что ответчик перестал являться членом семьи собственника.
При этом, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований о выселении фио, поскольку судом установлено, что ответчик фактически по месту регистрации не проживает.
Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, с учетом мнения сторон по делу, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Так, к апелляционной жалобе ответчик представил новые доказательства, обосновывающие его позицию, которые были приняты судебной коллегией, учитывая, что ответчик не принимал участия в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности предоставить данные доказательства.
В частности ответчиком представлено исковое заявление фио, фио (фио) Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, к фио РФ, поданное в суд дата, в котором истцы просили признать за фио и фио право собственности на спорную квартиру. фио и фио участвовали в качестве третьих лиц.
В обоснование данного иска истцы указывали, что спорная квартира была предоставлена фио на основании выписки из распоряжения начальника Управления по реализации жилищных программ фио РФ от дата, в том числе в составе членов семьи фио (муж), фио (дочь). С фио дата Хользуновской адрес КЭУ адрес заключен договор социального найма на спорную квартиру.
При этом, исходя из содержания искового заявления, истцы не отрицали, что совместно с ними в спорной квартире проживает ответчик фио Б. и фио отказались от участия в приватизации на спорную квартиру.
Решением Перовского районного суда адрес от дата, исковые требования фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к фио РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке приватизации удовлетворено.
Признано равнодолевое (по 1/2 доли за каждым) право собственности фио, фио в порядке приватизации на указанное жилое помещение.
Указанное решение вступило в законную силу.
Указанным решением установлено, что действительно спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи на основании распоряжения фио РФ. Истцы не участвовали в приватизации.
дата между Хользуновская адрес КЭУ адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: адрес.
Согласно п. 3 названного договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: фио (муж) и фио (ныне фио) Т.А. (дочь).
Вместе с тем, со стороны ответчика также в материалы дела представлено два нотариально удостоверенных согласия от имени фио (фио) Т.А. и фио на приватизацию спорного жилого помещения, с отказом от своих прав на приватизацию.
Таким образом, достоверно установлено, что ответчик фио участия в приватизации спорной квартиры не принимал, поскольку дал на это соответствующие согласие в пользу своей супруги и фио, паспортные данные.
Из пояснений ответчика, данных в судебных заседаниях апелляционной инстанции, следует, что он постоянно проживал в спорной квартире, однако со стороны истца и ее матери чинятся препятствия, что подтверждается представленными с его стороны заявлениями в правоохранительные органы и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма, как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 4 адрес ст. 31 адреса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из статьи 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещении по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона РФ от дата N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от дата N 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.
Из этого следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на его осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Как усматривается из материалов дела, на момент принятия решения о признании права собственности за истцами спорной квартиры в порядке приватизации, в спорной квартире проживал член семьи фио.
При разрешении заявленных требований фактически о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика суд первой инстанции не установил, что ответчик, как член семьи лиц, приватизировавших жилое помещение, имел равные права пользования квартирой перед приватизацией, что привело к вынесению незаконного решения.
Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, был в ней зарегистрированы, обладал правом пользования жилым помещением, равным с правами нанимателя, и, не принимая участие в приватизации квартиры, вправе был рассчитывать на сохранение за ним после перехода квартиры в собственность его жены и ее внука права постоянного пользования жилым помещением.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик приобрел право постоянного пользования спорной квартирой и не подлежит выселению из указанного жилого помещения, в том числе не подлежит удовлетворению требование о прекращении за ним право пользования жилым помещением в порядке положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении.
Доводы представителя истца, о том, что решением суда за ответчиком признано право собственности на 44/1000 квартиры, расположенной в адрес, которую фио приобрела на субсидию, предоставленную на основании распоряжения Префекта адрес от дата, как очереднику на семью из двух человек (она, дочь фио) по льготе "одинокие матери", не могут повлечь иных выводов апелляционной инстанцией, поскольку существенного значения данные обстоятельства не имеют для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.
В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18533/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истец, регистрация ответчика по адресу спорной квартиры ограничивает его права во владении, пользовании и распоряжении спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18533/17
судья суда первой инстанции ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио, апелляционному представлению Перовской межрайонной прокуратуры адрес на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении,
которым исковые требования фио удовлетворены частично,
установила:
Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также просила выселить ответчика из названного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что истец и ее несовершеннолетний сын фио являются сособственниками по 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: адрес. В дата в указанную квартиру в качестве члена семьи мамы истца фио был вселен ответчик, приходящийся истцу отчимом. В дата между фио и ответчиком отношения испортились, в связи с фактическим распадом семьи. дата брак между матерью истца и ответчиком расторгнут. Однако ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета. Как указывает истец, регистрация ответчика по адресу спорной квартиры ограничивает ее права во владении, пользовании и распоряжении спорным жилым помещением. Ответчик бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей его в квартире нет, после развода в квартиру вселяться попыток не предпринимал.
Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила своего представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом постановлено: исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении - удовлетворить частично.
Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
С указанным решением не согласился ответчик, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, где в частности указывает, что суд первой инстанции нарушил его право на судебную защиту, поскольку принял решение без его участия. В спорной квартире ответчик фактически проживал на момент рассмотрения спора. Истец и ее мать (бывшая супруга) препятствуют проживанию в спорной квартире.
Кроме того, ответчик указал, что спорная квартира была предоставлена изначально Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на состав семьи: истец, ответчик и ее дочь (истец). Ответчик также имел право на приватизацию спорной квартиры. В дата он дал согласие на приватизацию квартиры в интересах супруги и ее внука. Решением Перовского районного суда адрес от дата, иск фио, фио (фио) Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ удовлетворен, за истцами признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Ответчик об указанном решении не знал, оспорить данный судебный акт не смог, ввиду пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Также с постановленным решением суда первой инстанции выразила несогласие Перовская межрайонная прокуратура адрес, подав апелляционное представление, где ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционного представления, в котором указано на тот факт, что суд действительно не учел, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма от дата на семью, в состав которой входил и ответчик. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с дата. Решением Перовского районного суда адрес от дата, в том числе установлено, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истец и ответчик, которые отказались от участия в приватизации в пользу фио и несовершеннолетнего сына истца. Таким образом, право собственности у истца возникло в порядке приватизации. Ответчик на момент приватизации спорной квартиры имел равное с истцами право пользования спорной квартирой.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик фио и его представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали, а также представитель истца фио по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что истец фио и ее несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, являются сособственниками (по 1/2 доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
При этом, как следует из содержания названных свидетельств, фио стала собственником квартиры на основании договора дарения доли в праве собственности от дата, а ее несовершеннолетний сын фио на основании решения Перовского районного суда адрес от дата.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец с дата, фио (мать истца) с дата, фио, паспортные данные, с дата и фио, паспортные данные, с дата (дети истца), и ответчик фио с дата.
Также из материалов дела следует, что мать истца фио и ответчик фио состояли в браке с дата, от указанного брака детей нет. Ответчик приходится истцу отчимом.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 415 адрес от дата, брак между фио и фио расторгнут.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив, что с дата ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, расходов по оплате коммунальных платежей не несет пришел к выводу, что ответчик добровольно выехал на постоянное местожительство по другому адресу, так как является бывшим членом семьи собственника.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, указав, что ответчик перестал являться членом семьи собственника.
При этом, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований о выселении фио, поскольку судом установлено, что ответчик фактически по месту регистрации не проживает.
Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, с учетом мнения сторон по делу, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Так, к апелляционной жалобе ответчик представил новые доказательства, обосновывающие его позицию, которые были приняты судебной коллегией, учитывая, что ответчик не принимал участия в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности предоставить данные доказательства.
В частности ответчиком представлено исковое заявление фио, фио (фио) Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, к фио РФ, поданное в суд дата, в котором истцы просили признать за фио и фио право собственности на спорную квартиру. фио и фио участвовали в качестве третьих лиц.
В обоснование данного иска истцы указывали, что спорная квартира была предоставлена фио на основании выписки из распоряжения начальника Управления по реализации жилищных программ фио РФ от дата, в том числе в составе членов семьи фио (муж), фио (дочь). С фио дата Хользуновской адрес КЭУ адрес заключен договор социального найма на спорную квартиру.
При этом, исходя из содержания искового заявления, истцы не отрицали, что совместно с ними в спорной квартире проживает ответчик фио Б. и фио отказались от участия в приватизации на спорную квартиру.
Решением Перовского районного суда адрес от дата, исковые требования фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к фио РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке приватизации удовлетворено.
Признано равнодолевое (по 1/2 доли за каждым) право собственности фио, фио в порядке приватизации на указанное жилое помещение.
Указанное решение вступило в законную силу.
Указанным решением установлено, что действительно спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи на основании распоряжения фио РФ. Истцы не участвовали в приватизации.
дата между Хользуновская адрес КЭУ адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: адрес.
Согласно п. 3 названного договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: фио (муж) и фио (ныне фио) Т.А. (дочь).
Вместе с тем, со стороны ответчика также в материалы дела представлено два нотариально удостоверенных согласия от имени фио (фио) Т.А. и фио на приватизацию спорного жилого помещения, с отказом от своих прав на приватизацию.
Таким образом, достоверно установлено, что ответчик фио участия в приватизации спорной квартиры не принимал, поскольку дал на это соответствующие согласие в пользу своей супруги и фио, паспортные данные.
Из пояснений ответчика, данных в судебных заседаниях апелляционной инстанции, следует, что он постоянно проживал в спорной квартире, однако со стороны истца и ее матери чинятся препятствия, что подтверждается представленными с его стороны заявлениями в правоохранительные органы и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма, как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 4 адрес ст. 31 адреса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из статьи 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещении по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона РФ от дата N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от дата N 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.
Из этого следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на его осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Как усматривается из материалов дела, на момент принятия решения о признании права собственности за истцами спорной квартиры в порядке приватизации, в спорной квартире проживал член семьи фио.
При разрешении заявленных требований фактически о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика суд первой инстанции не установил, что ответчик, как член семьи лиц, приватизировавших жилое помещение, имел равные права пользования квартирой перед приватизацией, что привело к вынесению незаконного решения.
Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, был в ней зарегистрированы, обладал правом пользования жилым помещением, равным с правами нанимателя, и, не принимая участие в приватизации квартиры, вправе был рассчитывать на сохранение за ним после перехода квартиры в собственность его жены и ее внука права постоянного пользования жилым помещением.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик приобрел право постоянного пользования спорной квартирой и не подлежит выселению из указанного жилого помещения, в том числе не подлежит удовлетворению требование о прекращении за ним право пользования жилым помещением в порядке положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении.
Доводы представителя истца, о том, что решением суда за ответчиком признано право собственности на 44/1000 квартиры, расположенной в адрес, которую фио приобрела на субсидию, предоставленную на основании распоряжения Префекта адрес от дата, как очереднику на семью из двух человек (она, дочь фио) по льготе "одинокие матери", не могут повлечь иных выводов апелляционной инстанцией, поскольку существенного значения данные обстоятельства не имеют для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.
В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)