Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему как работнику муниципального предприятия на основании служебного ордера, он полагал, что жилое помещение утратило статус служебного, так как включено в перечень жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, однако он не может реализовать свое право на приватизацию жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Тихоновой Ж.В., Маляра А.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.С. к Комитету имущественных отношений города Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании права на приватизацию и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность,
по апелляционной жалобе О.А.С. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 29 марта 2017 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований О.А.С. к Комитету имущественных отношений города Мурманска, комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании права на приватизацию и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность - отказать".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.А., объяснения истца О.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица О.А.М. полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
О.А.С. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска и Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании права на приватизацию и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.
В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает в помещении N ... в доме N ..., корпус ... по проспекту ....
Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера N 105 от 19 декабря 1994 года его матери - О.А.М.
31 января 2013 года с О.А.М. заключен договор найма указанного выше помещения в общежитии, а в последующем дополнительное соглашение.
15 октября 2013 года истец обратился в Комитет имущественных отношений города Мурманска с заявлением о заключении договора на бесплатную передачу занимаемого жилого помещения в собственность, однако ему было отказано в связи с отсутствием законных оснований.
Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", полагал отказ незаконным, поскольку занимаемое им жилое помещение передано в муниципальную собственность города Мурманска, в связи с чем, утратило статус общежития.
Просил суд признать за ним право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения и обязать Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска заключить с ним договор на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.
Истец О.А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым иск не признал и просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.
Третье лицо О.А.М. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, Управления Росреестра по Мурманской области, ГУПТИ Мурманской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец О.А.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения N ..., расположенного в доме N ..., корпус ... по проспекту ... в городе Мурманске, поскольку с момента передачи данного здания в муниципальную собственность оно утратило статус общежития.
Указывает на отсутствие доказательств включения жилого помещения в законном порядке в число специализированных после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Кроме того, считает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть постановлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Считает, что, поскольку предоставленная комната является изолированным жилым помещением, то оно отвечает требованиям статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и может быть объектам приватизации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика - Комитета имущественных отношений города Мурманска, представитель ответчика Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, представители третьих лиц: Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, Управления Росреестра по Мурманской области, ГУПТИ Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 части 1 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
При этом в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 02 октября 2012 года N 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера от 19 декабря 1994 года N 105 комната ... в общежитии, расположенном в городе Мурманске на проспекте ..., дом ..., корпус ... предоставлена О.А.М. на период трудовых отношений с ЖЭУ N 2.
31 января 2013 года между О.А.М. и Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 11.
Согласно справке формы N 9 ГОБУ "МФЦ МО" от 29 марта 2017 года года, с 16 июня 1995 года по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства О.А.М. Кроме того, следует, что О.А.С. был зарегистрирован в комнате N ..., расположенной в общежитии дома ..., корпус ... по проспекту ... в городе Мурманске в период с 05 декабря 1995 года по 22 августа 2003 года, с 06 февраля 2014 года по 27 декабря 2016 года, с 09 октября 2013 года по 01 января 2014 года, а также с 25 января 2017 по 27 декабря 2019 года.
Установлено, что здание по проспекту ..., дом ..., корпус ... в городе Мурманске, введено в эксплуатацию решением Исполнительного комитета Мурманского городского Совета депутатов трудящихся N 182 от 29 марта 1974 года как общежитие N 16 со встроенным пунктом-прачечной в 178 квартале, принадлежащего УКСу Горисполкома.
На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" здание общежития включено в "Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность города Мурманска", утвержденный постановлением малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов от 26 июня 1992 года N 16/89.
Постановлением администрации города Мурманска от 17 февраля 1999 года N 575 здание общежития внесено в перечень жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности города Мурманска, и учтено в реестре муниципальной собственности города Мурманска, утвержденном решением Мурманского городского Совета от 30 мая 2005 года N 9-104.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска помещение N ... по адресу: проспект ..., дом N ..., корпус N ... в городе Мурманске включено в состав муниципальной казны города Мурманска как жилое помещение в общежитии.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку со времени передачи в муниципальную собственность общежития его собственник не изменился, на момент предоставления жилого помещения О.А.М. имело статус комнаты в общежитии.
Материалы дела не содержат сведений о том, что органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, принималось решение об исключении комнаты ..., расположенной в доме ... корпус ... по проспекту ... в городе Мурманске, из специализированного жилищного фонда.
Суд первой инстанции правильно указал, что введение нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.
Статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", призвана обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями, как собственниками, жилых помещений из этого фонда, в том числе, после 1 марта 2005 года; распространение действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями гражданам указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда.
Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение, предоставленное О.А.М. на основании ордера N 105 от 19 декабря 1994 года, а в последующем по договору найма жилого помещения в общежитии N 11 от 31 января 2013 года, отнесено к числу жилых помещений в общежитиях.
Правовой статус жилого помещения - общежитие на период предоставления его О.А.М. и законность вселения О.А.С. в комнату N ... общежития сторонами в суде не оспаривались.
Жилое помещение, принадлежащее УКСу горисполкома не находилось в ведении какого-либо предприятия или учреждения, в связи с чем при передаче в муниципальную собственность собственник жилого помещения не изменялся.
Согласно сведениями КИО города Мурманска указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества города Мурманска как жилое помещение специализированного жилищного фонда.
При таком положении установленные законом основания для передачи ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть постановлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании действующего жилищного законодательства, которое исключает возможность приватизации жилой площади в общежитии.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с решением суда в связи с иной оценкой установленных судом обстоятельств дела, обусловлены неправильным толкованием норм материального права, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, судебная коллегия с ними соглашается.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца О.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1861/2017
Требование: О признании права на приватизацию и понуждении к заключению договора о бесплатной передаче жилого помещения в собственность.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему как работнику муниципального предприятия на основании служебного ордера, он полагал, что жилое помещение утратило статус служебного, так как включено в перечень жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, однако он не может реализовать свое право на приватизацию жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-1861-2017
Судья: Макарова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Тихоновой Ж.В., Маляра А.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.С. к Комитету имущественных отношений города Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании права на приватизацию и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность,
по апелляционной жалобе О.А.С. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 29 марта 2017 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований О.А.С. к Комитету имущественных отношений города Мурманска, комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании права на приватизацию и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность - отказать".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.А., объяснения истца О.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица О.А.М. полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
О.А.С. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска и Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании права на приватизацию и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.
В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает в помещении N ... в доме N ..., корпус ... по проспекту ....
Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера N 105 от 19 декабря 1994 года его матери - О.А.М.
31 января 2013 года с О.А.М. заключен договор найма указанного выше помещения в общежитии, а в последующем дополнительное соглашение.
15 октября 2013 года истец обратился в Комитет имущественных отношений города Мурманска с заявлением о заключении договора на бесплатную передачу занимаемого жилого помещения в собственность, однако ему было отказано в связи с отсутствием законных оснований.
Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", полагал отказ незаконным, поскольку занимаемое им жилое помещение передано в муниципальную собственность города Мурманска, в связи с чем, утратило статус общежития.
Просил суд признать за ним право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения и обязать Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска заключить с ним договор на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.
Истец О.А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым иск не признал и просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.
Третье лицо О.А.М. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, Управления Росреестра по Мурманской области, ГУПТИ Мурманской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец О.А.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения N ..., расположенного в доме N ..., корпус ... по проспекту ... в городе Мурманске, поскольку с момента передачи данного здания в муниципальную собственность оно утратило статус общежития.
Указывает на отсутствие доказательств включения жилого помещения в законном порядке в число специализированных после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Кроме того, считает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть постановлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Считает, что, поскольку предоставленная комната является изолированным жилым помещением, то оно отвечает требованиям статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и может быть объектам приватизации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика - Комитета имущественных отношений города Мурманска, представитель ответчика Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, представители третьих лиц: Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, Управления Росреестра по Мурманской области, ГУПТИ Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 части 1 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
При этом в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 02 октября 2012 года N 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера от 19 декабря 1994 года N 105 комната ... в общежитии, расположенном в городе Мурманске на проспекте ..., дом ..., корпус ... предоставлена О.А.М. на период трудовых отношений с ЖЭУ N 2.
31 января 2013 года между О.А.М. и Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 11.
Согласно справке формы N 9 ГОБУ "МФЦ МО" от 29 марта 2017 года года, с 16 июня 1995 года по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства О.А.М. Кроме того, следует, что О.А.С. был зарегистрирован в комнате N ..., расположенной в общежитии дома ..., корпус ... по проспекту ... в городе Мурманске в период с 05 декабря 1995 года по 22 августа 2003 года, с 06 февраля 2014 года по 27 декабря 2016 года, с 09 октября 2013 года по 01 января 2014 года, а также с 25 января 2017 по 27 декабря 2019 года.
Установлено, что здание по проспекту ..., дом ..., корпус ... в городе Мурманске, введено в эксплуатацию решением Исполнительного комитета Мурманского городского Совета депутатов трудящихся N 182 от 29 марта 1974 года как общежитие N 16 со встроенным пунктом-прачечной в 178 квартале, принадлежащего УКСу Горисполкома.
На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" здание общежития включено в "Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность города Мурманска", утвержденный постановлением малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов от 26 июня 1992 года N 16/89.
Постановлением администрации города Мурманска от 17 февраля 1999 года N 575 здание общежития внесено в перечень жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности города Мурманска, и учтено в реестре муниципальной собственности города Мурманска, утвержденном решением Мурманского городского Совета от 30 мая 2005 года N 9-104.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска помещение N ... по адресу: проспект ..., дом N ..., корпус N ... в городе Мурманске включено в состав муниципальной казны города Мурманска как жилое помещение в общежитии.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку со времени передачи в муниципальную собственность общежития его собственник не изменился, на момент предоставления жилого помещения О.А.М. имело статус комнаты в общежитии.
Материалы дела не содержат сведений о том, что органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, принималось решение об исключении комнаты ..., расположенной в доме ... корпус ... по проспекту ... в городе Мурманске, из специализированного жилищного фонда.
Суд первой инстанции правильно указал, что введение нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.
Статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", призвана обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями, как собственниками, жилых помещений из этого фонда, в том числе, после 1 марта 2005 года; распространение действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями гражданам указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда.
Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение, предоставленное О.А.М. на основании ордера N 105 от 19 декабря 1994 года, а в последующем по договору найма жилого помещения в общежитии N 11 от 31 января 2013 года, отнесено к числу жилых помещений в общежитиях.
Правовой статус жилого помещения - общежитие на период предоставления его О.А.М. и законность вселения О.А.С. в комнату N ... общежития сторонами в суде не оспаривались.
Жилое помещение, принадлежащее УКСу горисполкома не находилось в ведении какого-либо предприятия или учреждения, в связи с чем при передаче в муниципальную собственность собственник жилого помещения не изменялся.
Согласно сведениями КИО города Мурманска указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества города Мурманска как жилое помещение специализированного жилищного фонда.
При таком положении установленные законом основания для передачи ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть постановлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании действующего жилищного законодательства, которое исключает возможность приватизации жилой площади в общежитии.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с решением суда в связи с иной оценкой установленных судом обстоятельств дела, обусловлены неправильным толкованием норм материального права, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, судебная коллегия с ними соглашается.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца О.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)