Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6794/2017

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что по договору цессии к нему перешло право требования с ответчика исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. Однако ответчик передал объект долевого строительства меньшей площади, чем указано в договоре долевого строительства, соглашении об уступке права требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-6794/2017


Судья: Хромова А.А.
Докладчик: Быкова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Грибанова Ю.Ю., Никифоровой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "20" июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП <адрес> заказчика по строительству подземных транспортных сооружений М.А. на решение Заельцовского районного суда <адрес> от 13 апреля 2017 года по иску Ш. к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> заказчика по строительству подземных транспортных сооружений о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, которым постановлено:
Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> заказчика по строительству подземных транспортных сооружений в пользу Ш. стоимость разницы расхождения площади объекта в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> заказчика по строительству подземных транспортных сооружений в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика МУП <адрес> заказчика по строительству подземных транспортных сооружений М.К., представителя истца Б., судебная коллегия
установила:

Ш. обратился в суд с иском к МУП <адрес> заказчика по строительству подземных транспортных сооружений, в котором просил взыскать денежные средства по договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в качестве стоимости разницы расхождения площади объекта, неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП "УЗСПТС" (Застройщик) и ООО ПК "ГРАДОПРОЕКТ" (Участник долевого строительства) был заключен договор N участия в долевом строительстве.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований по договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником участника долевого строительства по вышеуказанному договору является Ш. По условиям соглашения (п. 1.3.) объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира N, общей проектной площадью 61,45 кв. м, общей проектной жилой площадью 28,96 кв. м, общей проектной площадью с учетом лоджии 67,84 кв. м, на четырнадцатом этаже в осях (<данные изъяты>) в 18-этажном жилом доме N (по генплану) с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (адрес строительный).
В соответствии с приложением N к договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства была определена застройщиком в размере <данные изъяты> руб.
Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома установлен для всех участников долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение четырех месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дом, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи. Расхождение в общей площади объекта долевого строительства, указанных в договоре долевого строительства, соглашении об уступке права требования и акте приема-передачи составило 2,15 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ директору МУП "УЗСПТС" было подано заявление за вх. N о возврате денежных средств участнику долевого строительства, в связи с расхождением размера площади объекта в сторону уменьшения, однако до настоящего времени возврат не был произведен.
Акт приема передачи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составила <данные изъяты> дней.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель МУП <адрес> заказчика по строительству подземных транспортных сооружений М.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу и неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным в части взыскания неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа.
Апеллянт указывает, что в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны реквизиты участника долевого строительства для перечисления денежных средств. Апеллянт обращает внимание на то, что истцу до подписания акта приема-передачи квартиры не было известно о расхождении размера площади объекта долевого строительства с данными технического паспорта здания, поэтому претензию от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать надлежаще оформленной.
Апеллянт полагает, что размер неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу не может превышать стоимость разницы расхождения площади объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.
Апеллянт считает, что неустойка за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу должна быть уменьшена на основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", а неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - на основании ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между МУП "УЗСПТС" и ООО ПК "ГРАДОПРОЕКТ" был заключен договор N участия в долевом строительстве.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований по Договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником участника долевого строительства по вышеуказанному договору является Ш. По условиям соглашения (п. 1.3.) объектом долевого строительства по договору является: двухкомнатная квартира N, общей проектной площадью 61,45 кв. м, общей проектной жилой площадью 28,96 кв. м, общей проектной площадью с учетом лоджии 67,84 кв. м, на четырнадцатом этаже в осях <данные изъяты> в 18-этажном жилом доме N (по генплану) с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (адрес строительный).
В соответствии с приложением N к договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства была определена застройщиком в размере <данные изъяты> руб.
Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома установлен для всех участников долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение четырех месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дом.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи двухкомнатной квартиры N (стр. N), общей площадью 59,3 кв. м, жилой площадью 27,5 кв. м, расположенной на 14 этаже, в многоквартирном жилом <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер здания: N).
ДД.ММ.ГГГГ истцом директору МУП "УЗСПТС" было подано заявление за вх. N о возврате денежных средств участнику долевого строительства, в связи с расхождением размера площади объекта в сторону уменьшения, однако возврат не был произведен.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что переданная истцу квартира площадью на 2,15 кв. м меньше чем предусмотрено в договоре долевого строительства, соглашении об уступке права требования, и пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании стоимость разницы расхождения площади объекта частично в размере <данные изъяты>.
Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, суд пришел к выводу, что поскольку заявление истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в связи с расхождением размера площади объекта в сторону уменьшения оставлено без удовлетворения, то подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.
Суд, установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору долевого участия, пришел к выводу, что требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы в части неправильного определения размера, подлежащей взысканию неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены, заслуживают внимание.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом
Согласно ст. 10 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки и возместить причиненные убытки сверх неустойки.
Закон об участии в долевом строительстве предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав. Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ N 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ N 214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Поскольку ни Федеральный закон N 214, ни заключенный между сторонами договор не устанавливают размер неустойки за неисполнение обязательства по возврату разницы в стоимости квартиры в связи с уменьшением площади квартиры, судом первой инстанции к возникшим правоотношениям правильно применен Закон РФ "О защите прав потребителей" и установлен размер подлежащей взысканию неустойки в размере одного процента от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, но не превышающем невозвращенную сумму.
Согласно ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 указанного за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки по ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" является исключительно неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены по договору.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Сумма неустойки по ст. 6 ФЗ N 214 судом определена в размере <данные изъяты>. насчитанной на сумму по договору <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней, что не оспаривается сторонами.
Неустойка на сумму просрочки удовлетворения требования о возврате суммы переплаты <данные изъяты>., подлежит взысканию с даты передачи объекта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (как передан объект участнику) по ДД.ММ.ГГГГ. (как истец просит в иске), т.е. за <данные изъяты> дня и составляет сумму <данные изъяты> за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате разницы цены по договору в связи с передачей объекта меньшей площади. Начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г., как просит истец, судебная коллегия считает необоснованным, так как за указанный период взыскана неустойка за просрочку передачи объекта ДДУ, начисленная на сумму <данные изъяты> руб., включающая сумму <данные изъяты>., что не оспаривается стороной ответчика.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела (л.д. 35-39), ответчиком было заявлено в письменных возражения на исковые требования о применении положений ст. 333 ГК РФ. Однако доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены не представлено, потому суд обосновано не усмотрел оснований для снижения неустойки, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. не были указаны реквизиты для перечисления денежных средств, обоснованно были отклонены судом первой инстанции. Все доводы об обратном несостоятельны.
Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции изменена, подлежит изменению и сумма присужденного к взысканию штрафа в размере 50% от общего размера удовлетворенного требования, что составит <данные изъяты>).
Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа нет, соответствующего требования ответчиком не заявлялось.
Общая сумма, присужденная к взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены, штрафа, общей суммы для взыскания изменить.
Снизить присужденные для взыскания с Муниципального унитарного предприятия <адрес> заказчика по строительству подземных транспортных сооружений в пользу Ш.: неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу до суммы <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", до суммы <данные изъяты>., всего к взысканию <данные изъяты>
В остальной части решение по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя МУП <адрес> заказчика по строительству подземных транспортных сооружений М.А. удовлетворить частично.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)