Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, членом семьи истца не являлся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Шубиной И.И.,
судей: Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
дело по апелляционной жалобе М.С., представителя М.С. - Б., на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.С. ** к М.И. ** о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск удовлетворить. Вселить ** в квартиру по адресу: **7.
М.С. обратился в суд с иском к М.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире N ** по адресу: **; снятии с регистрационного учета, указывая, что с 2006 года на основании Распоряжения от 01.02.2006 г. N **-рзп на право заключения договора социального найма жилого помещения и договора социального найма жилого помещения N ** от **. М.С. постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик М.И. - сын истца от первого брака, а также жена М.О., сын М.Д. ** г.р. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, членом семьи истца не являлся, его вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права истца, создает материальные трудности, так как истец один вынужден нести расходы по содержанию жилого помещения - в 2010 году самостоятельно осуществил капитальный ремонт квартиры. После регистрации в спорной квартире ответчик продолжал проживать с матерью З.Е. в квартире ее тетки по адресу: **, проживает по указанному адресу до настоящего времени. По достижении совершеннолетия ответчик в спорную квартиру не вселялся, не имея к тому препятствий. Мать ответчика имеет в собственности отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: **, которую сдает внаем.
М.И. обратился со встречным иском о вселении в спорное жилое помещение. В обоснование встречного иска указал, что спорное жилое помещение было предоставлено М.С. при расселении квартиры по адресу: **, в которой были зарегистрированы М.С., М.И., М.Д., брат матери с семьей. Спорная квартира была предоставлена М.С. по договору социального найма от 23.05.2006 г., в который М.И. был вписан в качестве члена семьи нанимателя. После достижения совершеннолетия М.И. 10 декабря 2014 года попытался вселиться в спорную квартиру. Однако ответчик по встречному иску отказал ему во вселении. Коммунальные платежи не оплачивал ввиду отсутствия дохода, принимать платежи от матери М.Н., отказывался. В присутствии друзей М.С. не пустил его, М.И. в квартиру и категорично заявил, что он, М.И., не имеет права проживать. По данному факту он, М.И., обратился в отделение полиции.
М.С. и его представитель - Б. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, встречный иск не признали.
М.И., его представители - З.Е., П., в судебное заседание явились, исковые требования М.С. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Третье лицо - М.О. в судебное заседание явилась, поддержала первоначальный иск.
Третьи лица - Отдел УФМС России по г. Москве по району Нижегородский, Департамент городского имущества - в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец М.С. и его представитель Б. по доводам апелляционной жалобы.
М.С. и его представитель Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
М.И. и его представитель П. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, согласно свидетельству об установлении отцовства серии ** N **, выданному Мещанским ОЗАГС г. Москвы ** г., свидетельству о рождении серии ** N **, выданному Мещанским ОЗАГС г. Москвы ** г., М.И. ** года рождения родился от отца М.С. и матери М.Е.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии ** N **, выданному Мещанским ОЗАГС г. Москвы ** г., брак между М.С. и М.Е. прекращен **. на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы. М.Е. присвоена добрачная фамилия - З.Е.
М.С., М.И., а также З.М., З.И., З.А., М.Д. занимали жилое помещение по адресу: **, где были зарегистрированы по месту жительства.
При расселении указанной выше квартиры, согласно выписки из Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N **-рзп от **, за М.С. закреплено право заключить договор социального найма жилого помещения в виде одной отдельной квартиры из 2 комнат общей площадью 59,8 кв. м, жилой площадью 34,0 кв. м по адресу: **, кв. ** в составе семьи (3 человека) М.С., (наниматель), М.И. (сын), М.Д. (сын.).
23 мая 2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.С. заключен договор N ** социального найма указанного жилого помещения, согласно п. 1.1 договора, спорное жилое помещение предоставлено в бессрочное возмездное владение, которое будет использовать для проживания Наниматель М.С. и члены его семьи М.И., М.Д.
До обращения М.С. в суд с рассматриваемым иском (16.12.2014 г.), М.И. пытался вселиться в спорное жилое помещение.
В связи с отказом М.С. впустить М.И. в спорное жилое помещение, последний обратился 10.12.2014 года в ОМВД по Нижегородскому району с заявлением о проведении проверки по факту нарушения его права на вселение и пользование спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28149/2015
Требование: О признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, членом семьи истца не являлся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-28149/15
Судья: Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Шубиной И.И.,
судей: Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
дело по апелляционной жалобе М.С., представителя М.С. - Б., на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.С. ** к М.И. ** о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск удовлетворить. Вселить ** в квартиру по адресу: **7.
установила:
М.С. обратился в суд с иском к М.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире N ** по адресу: **; снятии с регистрационного учета, указывая, что с 2006 года на основании Распоряжения от 01.02.2006 г. N **-рзп на право заключения договора социального найма жилого помещения и договора социального найма жилого помещения N ** от **. М.С. постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик М.И. - сын истца от первого брака, а также жена М.О., сын М.Д. ** г.р. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, членом семьи истца не являлся, его вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права истца, создает материальные трудности, так как истец один вынужден нести расходы по содержанию жилого помещения - в 2010 году самостоятельно осуществил капитальный ремонт квартиры. После регистрации в спорной квартире ответчик продолжал проживать с матерью З.Е. в квартире ее тетки по адресу: **, проживает по указанному адресу до настоящего времени. По достижении совершеннолетия ответчик в спорную квартиру не вселялся, не имея к тому препятствий. Мать ответчика имеет в собственности отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: **, которую сдает внаем.
М.И. обратился со встречным иском о вселении в спорное жилое помещение. В обоснование встречного иска указал, что спорное жилое помещение было предоставлено М.С. при расселении квартиры по адресу: **, в которой были зарегистрированы М.С., М.И., М.Д., брат матери с семьей. Спорная квартира была предоставлена М.С. по договору социального найма от 23.05.2006 г., в который М.И. был вписан в качестве члена семьи нанимателя. После достижения совершеннолетия М.И. 10 декабря 2014 года попытался вселиться в спорную квартиру. Однако ответчик по встречному иску отказал ему во вселении. Коммунальные платежи не оплачивал ввиду отсутствия дохода, принимать платежи от матери М.Н., отказывался. В присутствии друзей М.С. не пустил его, М.И. в квартиру и категорично заявил, что он, М.И., не имеет права проживать. По данному факту он, М.И., обратился в отделение полиции.
М.С. и его представитель - Б. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, встречный иск не признали.
М.И., его представители - З.Е., П., в судебное заседание явились, исковые требования М.С. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Третье лицо - М.О. в судебное заседание явилась, поддержала первоначальный иск.
Третьи лица - Отдел УФМС России по г. Москве по району Нижегородский, Департамент городского имущества - в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец М.С. и его представитель Б. по доводам апелляционной жалобы.
М.С. и его представитель Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
М.И. и его представитель П. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, согласно свидетельству об установлении отцовства серии ** N **, выданному Мещанским ОЗАГС г. Москвы ** г., свидетельству о рождении серии ** N **, выданному Мещанским ОЗАГС г. Москвы ** г., М.И. ** года рождения родился от отца М.С. и матери М.Е.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии ** N **, выданному Мещанским ОЗАГС г. Москвы ** г., брак между М.С. и М.Е. прекращен **. на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы. М.Е. присвоена добрачная фамилия - З.Е.
М.С., М.И., а также З.М., З.И., З.А., М.Д. занимали жилое помещение по адресу: **, где были зарегистрированы по месту жительства.
При расселении указанной выше квартиры, согласно выписки из Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N **-рзп от **, за М.С. закреплено право заключить договор социального найма жилого помещения в виде одной отдельной квартиры из 2 комнат общей площадью 59,8 кв. м, жилой площадью 34,0 кв. м по адресу: **, кв. ** в составе семьи (3 человека) М.С., (наниматель), М.И. (сын), М.Д. (сын.).
23 мая 2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.С. заключен договор N ** социального найма указанного жилого помещения, согласно п. 1.1 договора, спорное жилое помещение предоставлено в бессрочное возмездное владение, которое будет использовать для проживания Наниматель М.С. и члены его семьи М.И., М.Д.
До обращения М.С. в суд с рассматриваемым иском (16.12.2014 г.), М.И. пытался вселиться в спорное жилое помещение.
В связи с отказом М.С. впустить М.И. в спорное жилое помещение, последний обратился 10.12.2014 года в ОМВД по Нижегородскому району с заявлением о проведении проверки по факту нарушения его права на вселение и пользование спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)