Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Третье лицо без согласия истца, являющегося сособственником квартиры, заключило с ответчиками договор аренды части жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вересова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Ничковой С.С., Подгорной Е.П.
с участием прокурора Штыга Т.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года апелляционную жалобу Я. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года по делу N 2-1069/2017 по иску Ч. к Ш., С. о выселении.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения третьего лица Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Ч., заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Штыга Т.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Ч. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ш., С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 18/35 долей двухкомнатной квартиры в вышеуказанном жилом помещении, что соответствует комнате площадью 17,8 кв. м. Я. является собственником 17/35 долей, пользуется комнатой площадью 17,3 кв. м. Я. без согласия истца предоставил ответчикам свою комнату для проживания. Ш. и С. препятствуют истцу в осуществлении его жилищных прав, к ним приходят посторонние лица, распивают спиртные напитки.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года исковые требования Ч. удовлетворены. Суд постановил выселить Ш. и С. из коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, наб. Комсомольского канала, д. 20/2, кв. 9.
В апелляционной жалобе третье лицо Я. просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, постановленное при нарушении норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Ш., С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов делу следует, что Ч. является собственником 18/35 долей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>. В пользовании у истца находится комната площадью 17,8 кв. м. Я. является собственником 17/35 долей двухкомнатной квартиры в вышеуказанном жилом помещении. В пользовании у третьего лица находится комната площадью 17,3 кв. м.
01 ноября 2016 года между Я. и Ш. заключен договор аренды, согласно которому ответчики вселяются в комнату площадью 17,3 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>.
Ответчики Ш. и С. зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <...>
В ходе рассмотрения дела ответчики пояснили, что Я. фактически в спорной комнате не проживает, ответчики не являются членами его семьи.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для выселения из спорной квартиры ответчиков Ш. и С. являются правильными. Согласие от истца на проживание указанных лиц в коммунальной квартире не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.
Соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире Ч. и Я. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе собственниками не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения Ш. и С. из спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене решения суда. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.08.2017 N 33-18638/2017 ПО ДЕЛУ N 2-1069/2017
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Третье лицо без согласия истца, являющегося сособственником квартиры, заключило с ответчиками договор аренды части жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N 33-18638/2017
Судья: Вересова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Ничковой С.С., Подгорной Е.П.
с участием прокурора Штыга Т.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года апелляционную жалобу Я. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года по делу N 2-1069/2017 по иску Ч. к Ш., С. о выселении.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения третьего лица Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Ч., заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Штыга Т.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ч. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ш., С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 18/35 долей двухкомнатной квартиры в вышеуказанном жилом помещении, что соответствует комнате площадью 17,8 кв. м. Я. является собственником 17/35 долей, пользуется комнатой площадью 17,3 кв. м. Я. без согласия истца предоставил ответчикам свою комнату для проживания. Ш. и С. препятствуют истцу в осуществлении его жилищных прав, к ним приходят посторонние лица, распивают спиртные напитки.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года исковые требования Ч. удовлетворены. Суд постановил выселить Ш. и С. из коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, наб. Комсомольского канала, д. 20/2, кв. 9.
В апелляционной жалобе третье лицо Я. просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, постановленное при нарушении норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Ш., С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов делу следует, что Ч. является собственником 18/35 долей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>. В пользовании у истца находится комната площадью 17,8 кв. м. Я. является собственником 17/35 долей двухкомнатной квартиры в вышеуказанном жилом помещении. В пользовании у третьего лица находится комната площадью 17,3 кв. м.
01 ноября 2016 года между Я. и Ш. заключен договор аренды, согласно которому ответчики вселяются в комнату площадью 17,3 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>.
Ответчики Ш. и С. зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <...>
В ходе рассмотрения дела ответчики пояснили, что Я. фактически в спорной комнате не проживает, ответчики не являются членами его семьи.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для выселения из спорной квартиры ответчиков Ш. и С. являются правильными. Согласие от истца на проживание указанных лиц в коммунальной квартире не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.
Соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире Ч. и Я. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе собственниками не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения Ш. и С. из спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене решения суда. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)