Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали на то, что они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец-2 страдает тяжелым психическим заболеванием, не может обслуживать себя самостоятельно, нуждается в постоянном уходе и контроле. Заболевание истца-2 входит в Перечень тяжелых хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Аванесовой Г.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества предоставить фио в составе семьи фио отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам с учетом права на дополнительную жилую площадь.
С.В., С.А. обратились в суд с иском ДГИ г. Москвы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, мотивируя свои требования тем, что они с 2007 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. С.А. страдает тяжелым психическим заболеванием, не может обслуживать себя самостоятельно, нуждается в постоянном уходе и контроле. Заболевание С.А. входит в Перечень тяжелых хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г., в связи с чем должен быть обеспечен жилым помещением во внеочередном порядке.
ДГИ г. Москвы отказал истцам в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Данный отказ истцы полагают незаконным.
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы, представителя истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, пункт 3 части второй статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 настоящего Кодекса Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.В. с семьей из 6-ти человек (он, сын фио, дочь фио, муж дочери фио, внук фио, внучка фио) проживают на основании договора социального найма от 30.10.2009 г. в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 65,90 кв. м, общей площадью 64, 90 кв. м жилой площадью 40,20 кв. м по адресу: адрес.
фио, фио, фио, фио, фио проживают в городе Москве на данной жилой площади с 1976 года.
фио. проживает в городе Москве на данной жилой площади с 2001 года.
С.В., С.А. состоят на жилищном учете с 2007 года.
Согласно справке заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ ПКБ N 3 ДЗМ филиала N 2 (ПНД N 9) от 03.03.2017 г. исх. N 223 следует, что С.А., паспортные данные имеет заболевания, подпадающие под перечень заболеваний указанных в: Постановлении Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 "Об утверждении Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими право на дополнительную жилую площадь", Постановлении Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 57 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку статья 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 49 ЖК адрес ст. 17 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусматривают предоставление во внеочередном порядке жилого помещения лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний в случае, если они проживают в квартире, занятой несколькими семьями, то есть в коммунальной квартире.
В силу части третьей статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.
Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса перечне.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав только указанной в ней категории граждан.
Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в пункте четвертом части 1 данной статьи, содержит ссылку на Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Данный Перечень тяжелых форм хронических заболеваний утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
С.А. относится к такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как состоящие на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и как страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Доводы ответчика о том, что все лица, проживающие вместе с истцами в жилом помещении, являются членами одной семьи, в данном случае не имеет правового значения, поскольку на жилищном учете состоят только истцы, остальные проживающие в квартире лица на жилищном учете не состоят.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30923/2017
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали на то, что они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец-2 страдает тяжелым психическим заболеванием, не может обслуживать себя самостоятельно, нуждается в постоянном уходе и контроле. Заболевание истца-2 входит в Перечень тяжелых хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-30923
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Аванесовой Г.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества предоставить фио в составе семьи фио отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам с учетом права на дополнительную жилую площадь.
установила:
С.В., С.А. обратились в суд с иском ДГИ г. Москвы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, мотивируя свои требования тем, что они с 2007 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. С.А. страдает тяжелым психическим заболеванием, не может обслуживать себя самостоятельно, нуждается в постоянном уходе и контроле. Заболевание С.А. входит в Перечень тяжелых хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г., в связи с чем должен быть обеспечен жилым помещением во внеочередном порядке.
ДГИ г. Москвы отказал истцам в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Данный отказ истцы полагают незаконным.
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы, представителя истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, пункт 3 части второй статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 настоящего Кодекса Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.В. с семьей из 6-ти человек (он, сын фио, дочь фио, муж дочери фио, внук фио, внучка фио) проживают на основании договора социального найма от 30.10.2009 г. в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 65,90 кв. м, общей площадью 64, 90 кв. м жилой площадью 40,20 кв. м по адресу: адрес.
фио, фио, фио, фио, фио проживают в городе Москве на данной жилой площади с 1976 года.
фио. проживает в городе Москве на данной жилой площади с 2001 года.
С.В., С.А. состоят на жилищном учете с 2007 года.
Согласно справке заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ ПКБ N 3 ДЗМ филиала N 2 (ПНД N 9) от 03.03.2017 г. исх. N 223 следует, что С.А., паспортные данные имеет заболевания, подпадающие под перечень заболеваний указанных в: Постановлении Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 "Об утверждении Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими право на дополнительную жилую площадь", Постановлении Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 57 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку статья 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 49 ЖК адрес ст. 17 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусматривают предоставление во внеочередном порядке жилого помещения лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний в случае, если они проживают в квартире, занятой несколькими семьями, то есть в коммунальной квартире.
В силу части третьей статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.
Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса перечне.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав только указанной в ней категории граждан.
Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в пункте четвертом части 1 данной статьи, содержит ссылку на Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Данный Перечень тяжелых форм хронических заболеваний утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
С.А. относится к такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как состоящие на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и как страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Доводы ответчика о том, что все лица, проживающие вместе с истцами в жилом помещении, являются членами одной семьи, в данном случае не имеет правового значения, поскольку на жилищном учете состоят только истцы, остальные проживающие в квартире лица на жилищном учете не состоят.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)