Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что фактическая площадь переданного ему объекта оказалась меньше оплаченной, на претензию о возврате денежных средств, составляющих разницу между оплаченной площадью и фактически переданной, ответчик отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Курочкиной О.А.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:
В иске Г. к ООО "ФИРМА К.С.К.-Инвест" о взыскании денежных средств - отказать.
установила:
Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО "ФИРМА К.С.К.-Инвест" в свою пользу денежные средства в размере 22 954,78 долларов США по курсу на дату погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО "ФИРМА К.С.К.-Инвест" был заключен Договор участия в долевом строительстве N... от 31.10.2012 года, действующим с учетом Соглашения от 30.10.2012 года.
Согласно условиям указанного договора, застройщик принял на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: нежилое помещение N * в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу: *, общей площадью * кв. м, а участник долевого строительства - оплатить стоимость объекта из расчета рублевого эквивалента 10 800 долларов США за 1 кв. м.
Во исполнение обязательства по оплате объекта участником долевого строительства перечислены застройщику денежные средства в общей сумме 1 041 660 долларов США (по Договору участия в долевом строительстве N * от 31.10.2012 года - 515 700 долларов США; по Соглашению от 30.10.2012 года 525 960 долларов США).
Таким образом, участником долевого строительства оплачены * кв. м, в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу: *. Между тем, согласно Передаточному акту от 31 марта 2014 года застройщиком передан участнику долевого строительства объект, площадь которого согласно данного акта составила * кв. м.
При этом, при осуществлении обмера объекта, результаты которого отражены в кадастровом паспорте объекта (выписка), имеющего кадастровый номер **, выданном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, установлено, что площадь объекта составляет * кв. м.
Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве N * от 31.10.2012 года, а именно п. 4.3.2. в случае если площадь Объекта долевого строительства по документам, выданным органами по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, будет меньше проектной площади Объекта долевого строительства, Цена договора уменьшается и рассчитывается исходя из фактической площади объекта долевого строительства и размера стоимости за один кв. м. Объекта долевого строительства, указанного в п. 4.1. Договора, а сумма, составляющая разницу между оплаченной ценой договора и суммой, подлежащей оплате, должна быть возвращена Застройщиком в порядке, установленном соответствующим дополнительным соглашением.
Таким образом, фактическая площадь переданного Г. объекта оказалась меньше оплаченной на * кв. м.
В ответ на претензию о возврате денежных средств, составляющих разницу между оплаченной площадью и фактически переданной Участнику долевого строительства, которая была направлена Истцом Ответчику, последний ответил Истцу отказом.
Учитывая, что стоимость 1 кв. м, помещения составляет 10 800 долларов США, задолженность Ответчика перед Истцом по возврату переплаты денежных средств составляет 21060 долларов США (10 800 x 1,95 м кв.), а задолженность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (за пользование денежными средствами), исходя из опубликованной Банком России "дней ставки банковского процента по вкладам в долларах США в размере 5,40% составляет 1 894,78 доллара США.
Истец Г., его представитель С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, просит Г.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Г. по доверенности С., который доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.
В заседание судебной коллегии истец Г., представитель ответчика ООО "Фирма К.С.К.-Инвест" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Г. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений на жалобу, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 5 названного закона, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В судебном заседании судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31 октября 2012 года между ООО "ФИРМА К.С.К.-Инвест" и Г. заключен договор участия в долевом строительстве *.
Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.
Согласно п. 3.2 договора, Объект долевого строительства - нежилое помещение условный N *, проектной площадью * кв. м, которое будет расположено на втором этаже Объекта недвижимости и после разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости будет передано Застройщиком участнику долевого строительства в собственность.
Согласно п. 3.3 договора, характеристики Объекта долевого строительства являются проектными. На основании данных ТИ, полученных после обмеров завершенного строительством Объекта недвижимости, Объекту долевого строительства присваивается фактический номер, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору.
Согласно п. 4.1 договора, на момент подписания настоящего договора, Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет в рублях РФ сумму, в том числе НДС 377 460 долларам США, в том числе НДС 18%, исходя из расчета стоимости одного квадратного метра проектной площади Объекта долевого строительства, равной в рублях РФ сумме, эквивалентной 5 400 долларам США. Оплата осуществляется в рублях РФ по курсу, установленному ЦБ России на день платежа, в срок до 01 июня 2013 года.
Согласно п. 4.3.2 договора, в случае если площадь Объекта долевого строительства по документам, выданным органами по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, будет меньше проектной площади Объекта долевого строительства, Цена Договора уменьшается и рассчитывается исходя из фактической площади Объекта долевого строительства и размера стоимости за один кв. м Объекта долевого строительства, указанного в п. 4.1 Договора, а сумма, составляющая разницу между оплаченной Ценой Договора и суммой, подлежащей оплате, должны быть возвращена Застройщиком в порядке, установленном соответствующим дополнительным соглашением.
30 октября 2012 года между ООО "ФИРМА К.С.К.-Инвест" и Г. заключено соглашение, согласно которому застройщик принял на себя обязательства по внесению в проектную документацию согласованных сторонами изменений в части увеличения фактической площади нежилого помещения до согласованной площади (* кв. м), плюс/минус 1 метр.
Согласно п. 2 указанного соглашения, стоимость 1 кв. м, приобретаемого нежилого помещения составляет сумму в рублях РФ, эквивалентную 10 800 долларам США, в том числе НДС 18%, а общая стоимость нежилого помещения составляет сумму в рублях, эквивалентную 1 051 920 долларам США.
Во исполнение соглашения от 30.10.2012 г., истец частично оплатил стоимость Объекта долевого строительства в размере 525 960 долларов США, что подтверждается Актом о частичном исполнении обязательств от 12.11.2012 г.
В срок до 04.03.2014 г. Г. была внесена оставшаяся сумма в размере 515 700 долларов США.
30 марта 2014 года между ООО "Фирма К.С.К.-Инвест" и Г. подписано Дополнительное соглашение N * к Договору участия в долевом строительстве N * от 31.10.2012 г.
Согласно п. 1.3 соглашения, п. 3.2 Договора изложен в следующей редакции: "Объект долевого строительства - нежилое помещение N *, общей площадью * кв. м, которое расположено на 2 (втором) этаже Объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости будут переданы Застройщиком участнику долевого строительства в собственность".
Согласно п. 1.1. соглашения, п. 4.3.2. Договора участия в долевом строительстве N * касающийся расчетов сторон в случае изменения фактической площади объекта по сравнению с проектной, исключен.
31 марта 2014 года между ООО "Фирма К.С.К.-Инвест" и Г. подписано Дополнительное соглашение N * к Договору участия в долевом строительстве N * от 31.10.2012 г.
Согласно п. 1.1 соглашения, п. 3.2 Договора изложен в следующей редакции: "Объект долевого строительства - нежилое помещение N *, общей площадью * кв. м, которое расположено на 2 (втором) этаже Объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости будут переданы Застройщиком участнику долевого строительства в собственность".
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца суд первой инстанции исходил из того, что согласно передаточному акту от 31 марта 2014 года Г. был передан объект долевого строительства площадью * кв. м. При этом суд указал, что использовались данные документов технической инвентаризации по состоянию на 10 июня 2013 года (л.д. 54).
Как указал суд первой инстанции, 01 июля 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате разницы между фактической и оплаченной площадью переданного Г. объекта долевого строительства, в которой он ссылался на сведения кадастрового паспорта, согласно которого площадь помещения составляла 94,5 кв. м.
Отказывая в удовлетворении требований суд указал, что кадастровый паспорт выдан 14.09.2015 г. и составлен на основании данных технической инвентаризации по состоянию на 09.09.2015 г., объект поставлен на кадастровый учет 11.09.2015 г. Согласно этим документам, общая площадь объекта долевого строительства составляет * кв. м. Таким образом, как пришел к выводу суд первой инстанции, уменьшение площади объекта произошло уже после подписания Передаточного акта и передачи объекта истцу.
Однако при рассмотрении дела суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что истцом фактически было оплачена площадь Объекта в размере * кв. м, а в соответствии с передаточным актом ему был передан Объект в размере * кв. м, что подтверждается документами технической инвентаризации. Таким образом разница между оплаченным объектом и фактически полученным составляет 0,95 кв. м.
Таким образом, выводы суда о полном отказе в удовлетворении требований Г. является необоснованным.
Так, как следует из материалов дела, по условиям договора стоимость одного кв. м. Объекта долевого строительства, расположенного по адресу: * составляет 10 800 долларов США.
Истцом оплачена площадь Объекта в размере * кв. м, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 57 - 69).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца Г. с ответчика должны быть взысканы денежные средства в размере 10 260 долларов США. (10 800 долларов США x 0,95 кв. м).
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что размер процентов должен исчисляться с 31 марта 2014 года (дата подписания акта) по 15 сентября 2016 года, из расчета 5,4% ставка банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США по состоянию на 01 июня 2015 года для целей применения ст. 395 ГК РФ по ЦФО, 0,01% (5,4% : 365 дней) или 1,8 долларов США (10 800 долларов США) x 898 дней просрочки = 1 616,40 долларов США.
Таким образом общая сумма, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца составляет 12 416,40 долларов США.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 166,36 руб., исходя из курса доллара на 12 сентября 2017 года - 64,16 руб. и 796 636,22 руб. суммы удовлетворенных требований в рублевом эквиваленте.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела должна быть учтена площадь объекта указанная в кадастровом паспорте, отклоняются судебной коллегией, поскольку кадастровый паспорт был составлен 11 сентября 2015 года, то есть спустя два года после первоначального обмера Объекта БТИ (10 июня 2013 года).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года отменить, постановить новое решение, которым взыскать с ООО "Фирма К.С.К.- Инвест" в пользу Г. денежные средства в размере 12 416,40 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенных требований в размере 11 166,36 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6642/2017
Требование: О взыскании денежных средств по договору инвестирования.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что фактическая площадь переданного ему объекта оказалась меньше оплаченной, на претензию о возврате денежных средств, составляющих разницу между оплаченной площадью и фактически переданной, ответчик отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-6642/2017
Судья: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Курочкиной О.А.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:
В иске Г. к ООО "ФИРМА К.С.К.-Инвест" о взыскании денежных средств - отказать.
установила:
Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО "ФИРМА К.С.К.-Инвест" в свою пользу денежные средства в размере 22 954,78 долларов США по курсу на дату погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО "ФИРМА К.С.К.-Инвест" был заключен Договор участия в долевом строительстве N... от 31.10.2012 года, действующим с учетом Соглашения от 30.10.2012 года.
Согласно условиям указанного договора, застройщик принял на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: нежилое помещение N * в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу: *, общей площадью * кв. м, а участник долевого строительства - оплатить стоимость объекта из расчета рублевого эквивалента 10 800 долларов США за 1 кв. м.
Во исполнение обязательства по оплате объекта участником долевого строительства перечислены застройщику денежные средства в общей сумме 1 041 660 долларов США (по Договору участия в долевом строительстве N * от 31.10.2012 года - 515 700 долларов США; по Соглашению от 30.10.2012 года 525 960 долларов США).
Таким образом, участником долевого строительства оплачены * кв. м, в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу: *. Между тем, согласно Передаточному акту от 31 марта 2014 года застройщиком передан участнику долевого строительства объект, площадь которого согласно данного акта составила * кв. м.
При этом, при осуществлении обмера объекта, результаты которого отражены в кадастровом паспорте объекта (выписка), имеющего кадастровый номер **, выданном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, установлено, что площадь объекта составляет * кв. м.
Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве N * от 31.10.2012 года, а именно п. 4.3.2. в случае если площадь Объекта долевого строительства по документам, выданным органами по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, будет меньше проектной площади Объекта долевого строительства, Цена договора уменьшается и рассчитывается исходя из фактической площади объекта долевого строительства и размера стоимости за один кв. м. Объекта долевого строительства, указанного в п. 4.1. Договора, а сумма, составляющая разницу между оплаченной ценой договора и суммой, подлежащей оплате, должна быть возвращена Застройщиком в порядке, установленном соответствующим дополнительным соглашением.
Таким образом, фактическая площадь переданного Г. объекта оказалась меньше оплаченной на * кв. м.
В ответ на претензию о возврате денежных средств, составляющих разницу между оплаченной площадью и фактически переданной Участнику долевого строительства, которая была направлена Истцом Ответчику, последний ответил Истцу отказом.
Учитывая, что стоимость 1 кв. м, помещения составляет 10 800 долларов США, задолженность Ответчика перед Истцом по возврату переплаты денежных средств составляет 21060 долларов США (10 800 x 1,95 м кв.), а задолженность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (за пользование денежными средствами), исходя из опубликованной Банком России "дней ставки банковского процента по вкладам в долларах США в размере 5,40% составляет 1 894,78 доллара США.
Истец Г., его представитель С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, просит Г.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Г. по доверенности С., который доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.
В заседание судебной коллегии истец Г., представитель ответчика ООО "Фирма К.С.К.-Инвест" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Г. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений на жалобу, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 5 названного закона, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В судебном заседании судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31 октября 2012 года между ООО "ФИРМА К.С.К.-Инвест" и Г. заключен договор участия в долевом строительстве *.
Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.
Согласно п. 3.2 договора, Объект долевого строительства - нежилое помещение условный N *, проектной площадью * кв. м, которое будет расположено на втором этаже Объекта недвижимости и после разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости будет передано Застройщиком участнику долевого строительства в собственность.
Согласно п. 3.3 договора, характеристики Объекта долевого строительства являются проектными. На основании данных ТИ, полученных после обмеров завершенного строительством Объекта недвижимости, Объекту долевого строительства присваивается фактический номер, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору.
Согласно п. 4.1 договора, на момент подписания настоящего договора, Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет в рублях РФ сумму, в том числе НДС 377 460 долларам США, в том числе НДС 18%, исходя из расчета стоимости одного квадратного метра проектной площади Объекта долевого строительства, равной в рублях РФ сумме, эквивалентной 5 400 долларам США. Оплата осуществляется в рублях РФ по курсу, установленному ЦБ России на день платежа, в срок до 01 июня 2013 года.
Согласно п. 4.3.2 договора, в случае если площадь Объекта долевого строительства по документам, выданным органами по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, будет меньше проектной площади Объекта долевого строительства, Цена Договора уменьшается и рассчитывается исходя из фактической площади Объекта долевого строительства и размера стоимости за один кв. м Объекта долевого строительства, указанного в п. 4.1 Договора, а сумма, составляющая разницу между оплаченной Ценой Договора и суммой, подлежащей оплате, должны быть возвращена Застройщиком в порядке, установленном соответствующим дополнительным соглашением.
30 октября 2012 года между ООО "ФИРМА К.С.К.-Инвест" и Г. заключено соглашение, согласно которому застройщик принял на себя обязательства по внесению в проектную документацию согласованных сторонами изменений в части увеличения фактической площади нежилого помещения до согласованной площади (* кв. м), плюс/минус 1 метр.
Согласно п. 2 указанного соглашения, стоимость 1 кв. м, приобретаемого нежилого помещения составляет сумму в рублях РФ, эквивалентную 10 800 долларам США, в том числе НДС 18%, а общая стоимость нежилого помещения составляет сумму в рублях, эквивалентную 1 051 920 долларам США.
Во исполнение соглашения от 30.10.2012 г., истец частично оплатил стоимость Объекта долевого строительства в размере 525 960 долларов США, что подтверждается Актом о частичном исполнении обязательств от 12.11.2012 г.
В срок до 04.03.2014 г. Г. была внесена оставшаяся сумма в размере 515 700 долларов США.
30 марта 2014 года между ООО "Фирма К.С.К.-Инвест" и Г. подписано Дополнительное соглашение N * к Договору участия в долевом строительстве N * от 31.10.2012 г.
Согласно п. 1.3 соглашения, п. 3.2 Договора изложен в следующей редакции: "Объект долевого строительства - нежилое помещение N *, общей площадью * кв. м, которое расположено на 2 (втором) этаже Объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости будут переданы Застройщиком участнику долевого строительства в собственность".
Согласно п. 1.1. соглашения, п. 4.3.2. Договора участия в долевом строительстве N * касающийся расчетов сторон в случае изменения фактической площади объекта по сравнению с проектной, исключен.
31 марта 2014 года между ООО "Фирма К.С.К.-Инвест" и Г. подписано Дополнительное соглашение N * к Договору участия в долевом строительстве N * от 31.10.2012 г.
Согласно п. 1.1 соглашения, п. 3.2 Договора изложен в следующей редакции: "Объект долевого строительства - нежилое помещение N *, общей площадью * кв. м, которое расположено на 2 (втором) этаже Объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости будут переданы Застройщиком участнику долевого строительства в собственность".
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца суд первой инстанции исходил из того, что согласно передаточному акту от 31 марта 2014 года Г. был передан объект долевого строительства площадью * кв. м. При этом суд указал, что использовались данные документов технической инвентаризации по состоянию на 10 июня 2013 года (л.д. 54).
Как указал суд первой инстанции, 01 июля 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате разницы между фактической и оплаченной площадью переданного Г. объекта долевого строительства, в которой он ссылался на сведения кадастрового паспорта, согласно которого площадь помещения составляла 94,5 кв. м.
Отказывая в удовлетворении требований суд указал, что кадастровый паспорт выдан 14.09.2015 г. и составлен на основании данных технической инвентаризации по состоянию на 09.09.2015 г., объект поставлен на кадастровый учет 11.09.2015 г. Согласно этим документам, общая площадь объекта долевого строительства составляет * кв. м. Таким образом, как пришел к выводу суд первой инстанции, уменьшение площади объекта произошло уже после подписания Передаточного акта и передачи объекта истцу.
Однако при рассмотрении дела суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что истцом фактически было оплачена площадь Объекта в размере * кв. м, а в соответствии с передаточным актом ему был передан Объект в размере * кв. м, что подтверждается документами технической инвентаризации. Таким образом разница между оплаченным объектом и фактически полученным составляет 0,95 кв. м.
Таким образом, выводы суда о полном отказе в удовлетворении требований Г. является необоснованным.
Так, как следует из материалов дела, по условиям договора стоимость одного кв. м. Объекта долевого строительства, расположенного по адресу: * составляет 10 800 долларов США.
Истцом оплачена площадь Объекта в размере * кв. м, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 57 - 69).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца Г. с ответчика должны быть взысканы денежные средства в размере 10 260 долларов США. (10 800 долларов США x 0,95 кв. м).
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что размер процентов должен исчисляться с 31 марта 2014 года (дата подписания акта) по 15 сентября 2016 года, из расчета 5,4% ставка банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США по состоянию на 01 июня 2015 года для целей применения ст. 395 ГК РФ по ЦФО, 0,01% (5,4% : 365 дней) или 1,8 долларов США (10 800 долларов США) x 898 дней просрочки = 1 616,40 долларов США.
Таким образом общая сумма, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца составляет 12 416,40 долларов США.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 166,36 руб., исходя из курса доллара на 12 сентября 2017 года - 64,16 руб. и 796 636,22 руб. суммы удовлетворенных требований в рублевом эквиваленте.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела должна быть учтена площадь объекта указанная в кадастровом паспорте, отклоняются судебной коллегией, поскольку кадастровый паспорт был составлен 11 сентября 2015 года, то есть спустя два года после первоначального обмера Объекта БТИ (10 июня 2013 года).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года отменить, постановить новое решение, которым взыскать с ООО "Фирма К.С.К.- Инвест" в пользу Г. денежные средства в размере 12 416,40 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенных требований в размере 11 166,36 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)