Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тучковой О.Г., и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по делу N А62-443/2017 (судья Красильникова В.В.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к Администрации города Смоленска (далее - ответчик, Администрация), в котором просило:
- - признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества N 2646/07 от 01.08.2007 в части установленного размера арендной платы, а именно Киз = 0,6 и 0,79; Кто = 0,9; Кр = 1,2 с 2014 года;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки; - признать договор аренды муниципального имущества N 2646/07 от 01.08.2007 с 2014 года недействительным.
Решением суда от 05.05.2017 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Считает, что судом области не полно выяснены фактические обстоятельства дела. Кроме того, по мнению истца, оспариваемый договор является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий с момента его заключения.
Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с этим апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 01.08.2007 N 2646/07 (далее - договор аренды) нежилого помещения площадью 120,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования под магазин 40,0 кв. м и под кафе 80,0 кв. м. По акту сдачи-приемки от 01.08.2007 указанное нежилое помещение передано арендатору.
В дальнейшем в 2008-2010 годах в договор аренды дополнительными соглашениями вносились изменения.
12.01.2010 между Администрацией и ООО "Дионис-плюс" заключено соглашение об изменении условии договора аренды (далее - соглашение от 12.01.2010), согласно которому в аренду ООО "Дионис-плюс" передано нежилое помещение площадью 122,2 кв. м (N 1-29,6 кв. м, N 2-13,2 кв. м, N 3-1,2 кв. м, N 4-10,0 кв. м, N 5-4,7 кв. м, N 6-32,5 кв. м, N 9-31,0 кв. м), расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования 31,0 кв. м (N 9) под магазин "Продукты" и 91,2 кв. м (N 1, 2, 3, 4, 5, 6) - под кафе "Лолита". Платежи и расчеты по договору аренды урегулированы разделом 3 договора аренды, а также разделом 3 соглашений. В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения от 12.01.2010 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно пункту 3.1 соглашения от 12.01.2010 сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом. Размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления об изменении ставки арендной платы (пункт 3.3 соглашения от 12.01.2010).
В Приложении к соглашению от 12.01.2010 стороны договора согласовали применение коэффициентов для расчета арендной платы, в том числе коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0, 6 и 0,79, коэффициент технического обустройства (Кто) - 0,9, коэффициент размещения помещения (Кр) 1,2 (л. д. 46). Указанное Приложение подписано истцом.
Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ссылаясь на необоснованное применение в завышенных размерах при расчете арендной платы коэффициента технического обустройства (Кто) 0,9, коэффициента износа (Киз) 0,6 (магазин) и 0,79 (кафе), коэффициента размещения помещения (Кр) 1,2, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления.
Между тем, цена за пользование муниципальным недвижимым имуществом не относится к категории регулируемых цен, размер арендных платежей определяется в соответствии с условиями договора аренды.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73), если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).
Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Как следует из спорного договора аренды от 01.08.2007 и соглашения от 12.01.2010 стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета (приложение N 2 к договору).
В соответствии с п. 3.1 соглашения от 12.01.2010 размер арендной платы за нежилое помещение определяется по формуле на основании Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского совета N 806 от 27.07.2004.
Изменение фактического размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов в настоящем случае связано с реализацией установленного соглашением сторон механизма определения цены и не является по своей сути изменением условий договора применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора остаются неизменными. Необходимости заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы в настоящем случае нет.
Вместе с тем, в приложении N 2 к соглашению от 12.01.2010 в формулу расчета арендной платы включены коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0, 6 и 0,79, коэффициент технического обустройства (Кто) - 0,9 и коэффициент размещения помещения (Кр) - 1,2, которые сторонами были согласованы.
Базовой составляющей этой формулы являлась ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.
Доказательств того, что стороны в порядке п. 5.1 договора пришли к соглашению об изменении согласованных коэффициентов не имеется.
Обоснованность применения администрацией города Смоленска указанных коэффициентов установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А62-3662/2011, N А62-2885/2012, N А62-8257/2012, N А62-3540/2015, N А62-9551/2015, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания договора аренды от 01.08.2007 ничтожным, ввиду несоответствия коэффициентов, не имеется.
Кроме того, суд области пришел к правомерному выводу об истечении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки - январь 2010) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования о признании сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение. На основании изложенного срок исковой давности по иску о признании сделки ничтожной начинает течь с начала ее исполнения, субъективный фактор по таким требованиям правового значения не имеет.
Таким образом, в рассматриваемом случае исковая давность по требованию о признании недействительным договора аренды муниципального имущества N 2646/07 от 01.08.2007 в части установленного размера арендной платы, а именно применения коэффициентов Киз = 0,6 и 0,79; Кто = 0,9; Кр = 1,2, оспариваемые размеры которых установлены дополнительным соглашением от 12.01.2010, и применении последствий недействительности ничтожных сделок подлежит исчислению с момента исполнения данных сделок сторонами, т.е. с момента подписания актов приема-передачи арендованного имущества (с 01.01.2010).
Следовательно, на момент обращения истца с настоящим иском (24.01.2017) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку определением от 26.06.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по делу N А62-443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ИНН 6730054144, ОГРН 1046758327318) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2017 N 20АП-3822/2017 ПО ДЕЛУ N А62-443/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N А62-443/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тучковой О.Г., и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по делу N А62-443/2017 (судья Красильникова В.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к Администрации города Смоленска (далее - ответчик, Администрация), в котором просило:
- - признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества N 2646/07 от 01.08.2007 в части установленного размера арендной платы, а именно Киз = 0,6 и 0,79; Кто = 0,9; Кр = 1,2 с 2014 года;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки; - признать договор аренды муниципального имущества N 2646/07 от 01.08.2007 с 2014 года недействительным.
Решением суда от 05.05.2017 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Считает, что судом области не полно выяснены фактические обстоятельства дела. Кроме того, по мнению истца, оспариваемый договор является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий с момента его заключения.
Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с этим апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 01.08.2007 N 2646/07 (далее - договор аренды) нежилого помещения площадью 120,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования под магазин 40,0 кв. м и под кафе 80,0 кв. м. По акту сдачи-приемки от 01.08.2007 указанное нежилое помещение передано арендатору.
В дальнейшем в 2008-2010 годах в договор аренды дополнительными соглашениями вносились изменения.
12.01.2010 между Администрацией и ООО "Дионис-плюс" заключено соглашение об изменении условии договора аренды (далее - соглашение от 12.01.2010), согласно которому в аренду ООО "Дионис-плюс" передано нежилое помещение площадью 122,2 кв. м (N 1-29,6 кв. м, N 2-13,2 кв. м, N 3-1,2 кв. м, N 4-10,0 кв. м, N 5-4,7 кв. м, N 6-32,5 кв. м, N 9-31,0 кв. м), расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования 31,0 кв. м (N 9) под магазин "Продукты" и 91,2 кв. м (N 1, 2, 3, 4, 5, 6) - под кафе "Лолита". Платежи и расчеты по договору аренды урегулированы разделом 3 договора аренды, а также разделом 3 соглашений. В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения от 12.01.2010 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно пункту 3.1 соглашения от 12.01.2010 сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом. Размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления об изменении ставки арендной платы (пункт 3.3 соглашения от 12.01.2010).
В Приложении к соглашению от 12.01.2010 стороны договора согласовали применение коэффициентов для расчета арендной платы, в том числе коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0, 6 и 0,79, коэффициент технического обустройства (Кто) - 0,9, коэффициент размещения помещения (Кр) 1,2 (л. д. 46). Указанное Приложение подписано истцом.
Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ссылаясь на необоснованное применение в завышенных размерах при расчете арендной платы коэффициента технического обустройства (Кто) 0,9, коэффициента износа (Киз) 0,6 (магазин) и 0,79 (кафе), коэффициента размещения помещения (Кр) 1,2, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления.
Между тем, цена за пользование муниципальным недвижимым имуществом не относится к категории регулируемых цен, размер арендных платежей определяется в соответствии с условиями договора аренды.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73), если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).
Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Как следует из спорного договора аренды от 01.08.2007 и соглашения от 12.01.2010 стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета (приложение N 2 к договору).
В соответствии с п. 3.1 соглашения от 12.01.2010 размер арендной платы за нежилое помещение определяется по формуле на основании Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского совета N 806 от 27.07.2004.
Изменение фактического размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов в настоящем случае связано с реализацией установленного соглашением сторон механизма определения цены и не является по своей сути изменением условий договора применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора остаются неизменными. Необходимости заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы в настоящем случае нет.
Вместе с тем, в приложении N 2 к соглашению от 12.01.2010 в формулу расчета арендной платы включены коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0, 6 и 0,79, коэффициент технического обустройства (Кто) - 0,9 и коэффициент размещения помещения (Кр) - 1,2, которые сторонами были согласованы.
Базовой составляющей этой формулы являлась ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.
Доказательств того, что стороны в порядке п. 5.1 договора пришли к соглашению об изменении согласованных коэффициентов не имеется.
Обоснованность применения администрацией города Смоленска указанных коэффициентов установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А62-3662/2011, N А62-2885/2012, N А62-8257/2012, N А62-3540/2015, N А62-9551/2015, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания договора аренды от 01.08.2007 ничтожным, ввиду несоответствия коэффициентов, не имеется.
Кроме того, суд области пришел к правомерному выводу об истечении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки - январь 2010) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования о признании сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение. На основании изложенного срок исковой давности по иску о признании сделки ничтожной начинает течь с начала ее исполнения, субъективный фактор по таким требованиям правового значения не имеет.
Таким образом, в рассматриваемом случае исковая давность по требованию о признании недействительным договора аренды муниципального имущества N 2646/07 от 01.08.2007 в части установленного размера арендной платы, а именно применения коэффициентов Киз = 0,6 и 0,79; Кто = 0,9; Кр = 1,2, оспариваемые размеры которых установлены дополнительным соглашением от 12.01.2010, и применении последствий недействительности ничтожных сделок подлежит исчислению с момента исполнения данных сделок сторонами, т.е. с момента подписания актов приема-передачи арендованного имущества (с 01.01.2010).
Следовательно, на момент обращения истца с настоящим иском (24.01.2017) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку определением от 26.06.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по делу N А62-443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ИНН 6730054144, ОГРН 1046758327318) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)