Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истец указал на то, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок, однако истец принял меры по сохранению наследственного имущества, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти фио, умершей дата, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру расположенную по адресу адрес, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу адрес - отказать,
установила:
фио обратился в суд с иском к ДГИ города Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти фио, умершей дата, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу адрес, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, указывая на то, что дата умерла его бабушка фио, зарегистрированная по адресу адрес. Единственным наследником по закону фио является истец по праву представления ввиду смерти его матери фио 04.01.2013 года. дата истец обратился к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок, однако, истец принял меры по сохранению наследственного имущества, производил оплату коммунальный услуг, сделал ремонт в квартире, поменял входную дверь, также истец распорядился личными вещами бабушки, забрал для сохранения и использования памятные вещи, фотоальбомы, книги, бижутерию, наручные часы, чайный сервис, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти бабушки.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, фио в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании возражений по существу требований не заявили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, не принял во внимание доказательства, предоставленные истцом, настаивает на том, что истец наследство принял фактически.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения жалобы, третьих лиц фио, фио, согласившихся с доводами апелляционной жалобы, допросив свидетеля фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Статьей 1142 и п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицам. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Как следует из материалов дела, дата умерла фио, о чем дата составлена запись акта о смерти N 197 и выдано свидетельство о смерти N <...>.
После смерти фио открылось наследство в виде квартиры N 9 по адресу адрес, а также 1/3 доли в праве собственности на квартиру N 36, расположенную по адресу адрес.
Истец фио являлся внуком умершей фио, является наследником по закону по праву представления. Других наследников первой очереди к имуществу умершей фио не имеется.
С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истец обратился к нотариусу только дата по истечении установленного действующим законодательством шестимесячного срока для принятия наследства.
На основании заявления фио к имуществу умершей фио было открыто наследственное дело N 242/2014. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от дата фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока установленного законодательством для принятия наследства.
В качестве доводов искового заявления истец ссылался на то, что он принял наследство фактически, что выразилось в том, что он поддерживал порядок в квартирах, производил ремонт и оплату коммунальных платежей по квартире по адресу адрес, распорядился личными вещами бабушки, в связи с чем полагал, что обращаться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство нет необходимости.
В подтверждении данных обстоятельств ссылался на квитанции по оплате коммунальных платежей в период срока принятия наследства, а также на показания свидетелей фио и фио.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив предоставленные истцом доказательства, счел их недостаточными и неубедительными, приняв во внимание, что платежи за коммунальные услуги истец лично не производил, факт проведения ремонта за счет средств истца в конкретный период времени документальными доказательствами не подкреплен, что истец доказательств того, что он распорядился личными вещами умершей, не представил, что в спорную квартиру он не вселялся. Признав, что наследство истцом не принято, суд отказал в удовлетворении его иска в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции из показаний свидетеля фио в судебном заседании были сделаны ошибочные выводы об обстоятельствах уплаты истцом коммунальных платежей.
Для проверки данных доводов апелляционной жалобы судебной коллегией фио был допрошен в заседании коллегии в качестве свидетеля, который показал, что истца знает с дата, с бабушкой истца фио они проживали в квартире по адресу г. Москва. адрес, 14-1-9 около 30 лет, фио рос на его глазах. После смерти фио свидетель с согласия истца остался проживать в указанной квартире, так как он одинок и между ними фактически сложились родственные отношения, истец называет его "дедом". После смерти фио от истца он получал денежные средства на оплату коммунальных платежей и по его просьбе производил их оплату. Также свидетель подтвердил, что после смерти фио истец сделал ремонт в квартире, отремонтировал ванную комнату, поклеил новые обои, поменял входную дверь, также истец забрал на сохранение личные вещи своей бабушки: фотоальбом, бижутерию.
У судебной коллегии не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они логичны, не противоречивы и соотносятся с другими доказательствами по делу. Данные показания подтверждают доводы истца о совершении им действий, направленных на сохранение, владение, пользование и распоряжение наследственным имуществом.
Как следует из объяснений третьих лиц в заседании коллегии фио, фио, являвшихся родными сестрами умершей, они в права наследования после смерти сестры не вступали, так как истец является ее наследником по закону, он занимался организацией похорон сестры, фактически принял наследство, оплачивал коммунальные платежи по квартире, принадлежащей сестре, делал там ремонт, после смерти сестры забрал ее личные вещи и ими распорядился.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно не приняты во внимание показания свидетеля фио об обстоятельствах проведения ремонта в квартире бабушки истца, только по тем основаниям, что данный свидетель не смог пояснить точный адрес квартиры, поскольку данный свидетель находится с истцом в дружеских отношениях, помогая истцу в проведении ремонта, следовал за истцом, в связи с чем не имел необходимости запоминать точный адрес квартиры, где проводился ремонт.
Кроме того, на обозрение судебной коллегии представлен подлинник сберегательной книжки, открытой на имя фио, имевшейся у истца и являющейся наследственным имуществом.
Таким образом, оценивая предоставленные истцом доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт принятия наследства фио после смерти его бабушки фио подтверждается представленными платежными документами о несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства, заявлением фио о принятии наследства нотариусу города Москвы фио, поданному по истечению установленного законом срока, наличием в распоряжении у истца оригинала сберегательной книжки открытой на имя умершей фио, показаниями свидетелей фио и фио, объяснениями третьих лиц фио, фио о совершении истцом действий по сохранению и содержанию наследственного имущества, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти бабушки в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, отменить, принять по делу новое решение.
Установить факт принятия фио наследства после смерти фио, умершей дата.
Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, на 1\\3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Сохранить за фио право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Сохранить за фио право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16862/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, признании права собственности в порядке наследования по закону на доли в праве собственности на квартиру.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истец указал на то, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок, однако истец принял меры по сохранению наследственного имущества, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-16862/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти фио, умершей дата, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру расположенную по адресу адрес, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу адрес - отказать,
установила:
фио обратился в суд с иском к ДГИ города Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти фио, умершей дата, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу адрес, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, указывая на то, что дата умерла его бабушка фио, зарегистрированная по адресу адрес. Единственным наследником по закону фио является истец по праву представления ввиду смерти его матери фио 04.01.2013 года. дата истец обратился к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок, однако, истец принял меры по сохранению наследственного имущества, производил оплату коммунальный услуг, сделал ремонт в квартире, поменял входную дверь, также истец распорядился личными вещами бабушки, забрал для сохранения и использования памятные вещи, фотоальбомы, книги, бижутерию, наручные часы, чайный сервис, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти бабушки.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, фио в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании возражений по существу требований не заявили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, не принял во внимание доказательства, предоставленные истцом, настаивает на том, что истец наследство принял фактически.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения жалобы, третьих лиц фио, фио, согласившихся с доводами апелляционной жалобы, допросив свидетеля фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Статьей 1142 и п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицам. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Как следует из материалов дела, дата умерла фио, о чем дата составлена запись акта о смерти N 197 и выдано свидетельство о смерти N <...>.
После смерти фио открылось наследство в виде квартиры N 9 по адресу адрес, а также 1/3 доли в праве собственности на квартиру N 36, расположенную по адресу адрес.
Истец фио являлся внуком умершей фио, является наследником по закону по праву представления. Других наследников первой очереди к имуществу умершей фио не имеется.
С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истец обратился к нотариусу только дата по истечении установленного действующим законодательством шестимесячного срока для принятия наследства.
На основании заявления фио к имуществу умершей фио было открыто наследственное дело N 242/2014. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от дата фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока установленного законодательством для принятия наследства.
В качестве доводов искового заявления истец ссылался на то, что он принял наследство фактически, что выразилось в том, что он поддерживал порядок в квартирах, производил ремонт и оплату коммунальных платежей по квартире по адресу адрес, распорядился личными вещами бабушки, в связи с чем полагал, что обращаться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство нет необходимости.
В подтверждении данных обстоятельств ссылался на квитанции по оплате коммунальных платежей в период срока принятия наследства, а также на показания свидетелей фио и фио.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив предоставленные истцом доказательства, счел их недостаточными и неубедительными, приняв во внимание, что платежи за коммунальные услуги истец лично не производил, факт проведения ремонта за счет средств истца в конкретный период времени документальными доказательствами не подкреплен, что истец доказательств того, что он распорядился личными вещами умершей, не представил, что в спорную квартиру он не вселялся. Признав, что наследство истцом не принято, суд отказал в удовлетворении его иска в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции из показаний свидетеля фио в судебном заседании были сделаны ошибочные выводы об обстоятельствах уплаты истцом коммунальных платежей.
Для проверки данных доводов апелляционной жалобы судебной коллегией фио был допрошен в заседании коллегии в качестве свидетеля, который показал, что истца знает с дата, с бабушкой истца фио они проживали в квартире по адресу г. Москва. адрес, 14-1-9 около 30 лет, фио рос на его глазах. После смерти фио свидетель с согласия истца остался проживать в указанной квартире, так как он одинок и между ними фактически сложились родственные отношения, истец называет его "дедом". После смерти фио от истца он получал денежные средства на оплату коммунальных платежей и по его просьбе производил их оплату. Также свидетель подтвердил, что после смерти фио истец сделал ремонт в квартире, отремонтировал ванную комнату, поклеил новые обои, поменял входную дверь, также истец забрал на сохранение личные вещи своей бабушки: фотоальбом, бижутерию.
У судебной коллегии не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они логичны, не противоречивы и соотносятся с другими доказательствами по делу. Данные показания подтверждают доводы истца о совершении им действий, направленных на сохранение, владение, пользование и распоряжение наследственным имуществом.
Как следует из объяснений третьих лиц в заседании коллегии фио, фио, являвшихся родными сестрами умершей, они в права наследования после смерти сестры не вступали, так как истец является ее наследником по закону, он занимался организацией похорон сестры, фактически принял наследство, оплачивал коммунальные платежи по квартире, принадлежащей сестре, делал там ремонт, после смерти сестры забрал ее личные вещи и ими распорядился.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно не приняты во внимание показания свидетеля фио об обстоятельствах проведения ремонта в квартире бабушки истца, только по тем основаниям, что данный свидетель не смог пояснить точный адрес квартиры, поскольку данный свидетель находится с истцом в дружеских отношениях, помогая истцу в проведении ремонта, следовал за истцом, в связи с чем не имел необходимости запоминать точный адрес квартиры, где проводился ремонт.
Кроме того, на обозрение судебной коллегии представлен подлинник сберегательной книжки, открытой на имя фио, имевшейся у истца и являющейся наследственным имуществом.
Таким образом, оценивая предоставленные истцом доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт принятия наследства фио после смерти его бабушки фио подтверждается представленными платежными документами о несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства, заявлением фио о принятии наследства нотариусу города Москвы фио, поданному по истечению установленного законом срока, наличием в распоряжении у истца оригинала сберегательной книжки открытой на имя умершей фио, показаниями свидетелей фио и фио, объяснениями третьих лиц фио, фио о совершении истцом действий по сохранению и содержанию наследственного имущества, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти бабушки в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, отменить, принять по делу новое решение.
Установить факт принятия фио наследства после смерти фио, умершей дата.
Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, на 1\\3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Сохранить за фио право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Сохранить за фио право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)