Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Александрова Д.Д., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ЗАО "ТехноСтиль" - Мамаладзе Г.Ш. представитель по доверенности от 12.01.2016,
от ООО Корпорация "Союз-В" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТехноСтиль"
на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2015 года по делу N А41-63600/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
по иску закрытого акционерного общества "ТехноСтиль" к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Союз-Возрождение" ("Союз-В") о признании права собственности,
установил:
закрытое акционерное общество "ТЕХНОСТИЛЬ" (далее - ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ") о признании права на 80 машино-мест в завершенном строительством доме, по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, Можайское шоссе, д. 50 на -1 и -2 этажах (машино-места за N 1, 2, 64 - 66, 78, 93 - 95, 104, 122, 123, 131, 196, 200 - 203, 210 - 213, 220 - 226, 231, 235 - 237, 241 - 245, 248, 249, 256 - 259, 266 - 269, 281, 282, 287, 288, 291 - 295, 299, 302, 304, 313, 316, 323 - 326, 333 - 335, 343 - 346, 348 - 350, 360) (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) (том 3, л.д. 69 - 71).
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2015 по делу N А41-63600/15 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Одинцовскому району Московской области (том 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 по делу N А41-63600/15 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" (том 2, л.д. 93).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 по делу N А41-63600/15 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 3, л.д. 82 - 85).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО Корпорация "Союз-В", Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ЗАО "ТехноСтиль" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает основания для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в рамках инвестиционного контракта от 16.04.2012 N 1606 ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" привлечено к участию в качестве соинвестора.
28.08.2009 между ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" и ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" заключен договор соинвестирования N К-155 в соответствии с условиями которого ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" обязался произвести инвестирование строительства в соответствии с условиями договора (пункт 2.1) (том 1, л.д. 88 - 99).
Согласно пункту 4.4 договора конкретный перечень и характеристики площадей, входящих в долю ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" определяются протоколами распределения площадей.
По окончании реализации инвестиционного контракта (части контракта) стороны составляют итоговый протокол распределения площадей и подписывают акты приема-передачи (пункт 4.5).
В приложении N 1 к договору соинвестирования от 28.08.2009 N К-155 определены сроки и объемы инвестиций (том 1, л.д. 100 - 101).
ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" обязательства по инвестированию строительства исполнены в полном объеме.
В дополнительном соглашении от 29.12.2014 N 8 к договору соинвестирования от 28.08.2009 N К-155 согласовано выделение доли ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" в виде 80 (восьмидесяти) машиномест (том 1, л.д. 85 - 86).
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией Одинцовского муниципального района разрешен ввод в эксплуатацию построенного жилого дома (объекта), в котором расположены спорные машино-места.
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" первого пускового комплекса первой очереди строительства ОЖК "Западные Ворота Столицы".
ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" получен технический паспорт нежилого помещения, по адресу: Московская область, Одинцовский район, р-н Новоивановское, Можайское шоссе д. 50.
Дополнительным соглашением от 05.07.2015 N 9 к договору соинвестирования от 28.08.2009 N К-155 сторонами уточнена нумерация и площадь машино-мест, на основании данных технического паспорта.
08.06.2016 между ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" и ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" подписаны акты приема-передачи машино-мест (том 1, л.д. 136 - 150, том 2, л.д. 1 - 61).
Ссылаясь на то, что в отсутствие акта частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 16.04.2012 N 1606 ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" не может зарегистрировать свое право, ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, по следующим основаниям.
Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком.
Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество.
Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Как следует из материалов дела, ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" правопритязаний на спорные объекты недвижимого имущества не имеет, права истца не оспаривает.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оспариваемые машино-места не зарегистрированы на праве собственности за какими-либо третьими лицами, не обременены, споре или под арестом не состоят (том 2, л.д. 118 - 150, том 3, л.д. 1 - 47).
Также, согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В отношении объектов недвижимости право может быть признано только на индивидуально-определенную вещь.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет, Закон N 221-ФЗ) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно статье 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Однако, истец не представил в материалы дела доказательств, позволяющих достоверно определить спорный объект в качестве объектов недвижимости и индивидуально-определенных вещей.
Кроме того, исходя из буквального толкования положений заключенного между сторонами инвестиционного контракта и договора соинвестирования между сторонами сложились отношения по соинвестированию (вложение инвестиций посредством финансирования инвестора) при которых между сторонами возникают не вещные, а обязательственные правоотношения, что дает им право требовать друг от друга исполнение соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Статьей 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.
При этом возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций не влечет за собой возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций, поскольку обязанность инвестора по передаче соинвестору определенного в договоре соинвестирования объекта возникает после определения размера причитающейся инвестору доли и выдела этой доли в натуре.
Таким образом, при квалификации инвестиционного контракта как договора купли-продажи необходимо учитывать, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли- продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.
Исходя из положений Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. Раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию. При этом в силу требований статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации распределение результатов совместной деятельности осуществляется по соглашению между ее участниками.
Применительно к статье 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 по делу N А45-25267/2009, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 4.8 договора соинвестирования от 28.08.2009 N К-155 оформление имущественных прав сторон в собственность по результатам реализации инвестиционного проекта, с учетом всех дополнительных соглашений к инвестиционному контракту и договора, производится в установленном действующим законодательством порядке после утверждения актов приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией Одинцовского муниципального района разрешен ввод в эксплуатацию построенного жилого дома (объекта), в котором расположены спорные машино-места.
Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" первого пускового комплекса первой очереди строительства ОЖК "Западные Ворота Столицы".
Вместе с тем акт о результатах реализации инвестиционного контракта между сторонами не подписывался.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 18185/12 и N 1276/13 сформулированы правовые подходы к защите прав участников инвестиционной деятельности, в которой участвует публично-правовое образование, в случае не подписания любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта.
Уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства.
Суд, если придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и исходя из условий заключенного ими договора, должен в резолютивной части судебного акта указать, каким образом распределяются между сторонами созданные объекты (помещения в созданном объекте или доли в праве собственности на созданный объект). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется в регистрирующий орган вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности соответствующих лиц на указанные в нем объекты в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.
Судебный акт о реализации инвестиционного контракта является одним из документов, которые представляются для регистрации права на объекты недвижимого имущества.
Доказательств, подтверждающих, что ЗАО "ТехноСтиль" обращалось к стороне инвестиционного контракта с предложением подписать акт о распределении долей в праве собственности на возводимый объект либо о реализации инвестиционного контракта, в материалы дела не представлено.
Для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества надлежит соблюсти законы и иные правовые акты, регламентирующие порядок создания объекта недвижимого имущества.
Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает признание в судебном порядке права собственности на недвижимость со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.
Следовательно, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.
Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.
В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.
Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Как усматривается из материалов дела, спор между истцом и ответчиком в отношении объектов недвижимого имущества отсутствует, а отношения между истцом и ответчиком возникли из договора.
В свою очередь следует отметить, что решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых "конституциональных" исков (признание права собственности на самовольную постройку пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на бесхозяйную вещь статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности в силу приобретательной давности статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.).
В связи с изложенным, учитывая, что права на приобретенные истцом объекты никем не оспариваются и за другим лицом не зарегистрированы, соответственно вопрос о достаточности сведений для вывода о возникновения прав в результате приобретения объекта при отсутствии спора должен решаться непосредственно регистрирующим органом, поскольку суд не может подменять функции регистрирующего органа при отсутствии основания полагать, что судебное решение - единственный способ реализации субъективных имущественных прав.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на практику судебные акты, принятые по делу N А41-34020/12 несостоятельна, поскольку обстоятельства настоящего дела иные.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом избрания истцом ненадлежащего способа защиты, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2015 года по делу N А41-63600/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 10АП-283/2016 ПО ДЕЛУ N А41-63600/15
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А41-63600/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Александрова Д.Д., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ЗАО "ТехноСтиль" - Мамаладзе Г.Ш. представитель по доверенности от 12.01.2016,
от ООО Корпорация "Союз-В" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТехноСтиль"
на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2015 года по делу N А41-63600/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
по иску закрытого акционерного общества "ТехноСтиль" к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Союз-Возрождение" ("Союз-В") о признании права собственности,
установил:
закрытое акционерное общество "ТЕХНОСТИЛЬ" (далее - ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ") о признании права на 80 машино-мест в завершенном строительством доме, по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, Можайское шоссе, д. 50 на -1 и -2 этажах (машино-места за N 1, 2, 64 - 66, 78, 93 - 95, 104, 122, 123, 131, 196, 200 - 203, 210 - 213, 220 - 226, 231, 235 - 237, 241 - 245, 248, 249, 256 - 259, 266 - 269, 281, 282, 287, 288, 291 - 295, 299, 302, 304, 313, 316, 323 - 326, 333 - 335, 343 - 346, 348 - 350, 360) (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) (том 3, л.д. 69 - 71).
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2015 по делу N А41-63600/15 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Одинцовскому району Московской области (том 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 по делу N А41-63600/15 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" (том 2, л.д. 93).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 по делу N А41-63600/15 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 3, л.д. 82 - 85).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО Корпорация "Союз-В", Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ЗАО "ТехноСтиль" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает основания для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в рамках инвестиционного контракта от 16.04.2012 N 1606 ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" привлечено к участию в качестве соинвестора.
28.08.2009 между ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" и ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" заключен договор соинвестирования N К-155 в соответствии с условиями которого ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" обязался произвести инвестирование строительства в соответствии с условиями договора (пункт 2.1) (том 1, л.д. 88 - 99).
Согласно пункту 4.4 договора конкретный перечень и характеристики площадей, входящих в долю ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" определяются протоколами распределения площадей.
По окончании реализации инвестиционного контракта (части контракта) стороны составляют итоговый протокол распределения площадей и подписывают акты приема-передачи (пункт 4.5).
В приложении N 1 к договору соинвестирования от 28.08.2009 N К-155 определены сроки и объемы инвестиций (том 1, л.д. 100 - 101).
ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" обязательства по инвестированию строительства исполнены в полном объеме.
В дополнительном соглашении от 29.12.2014 N 8 к договору соинвестирования от 28.08.2009 N К-155 согласовано выделение доли ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" в виде 80 (восьмидесяти) машиномест (том 1, л.д. 85 - 86).
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией Одинцовского муниципального района разрешен ввод в эксплуатацию построенного жилого дома (объекта), в котором расположены спорные машино-места.
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" первого пускового комплекса первой очереди строительства ОЖК "Западные Ворота Столицы".
ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" получен технический паспорт нежилого помещения, по адресу: Московская область, Одинцовский район, р-н Новоивановское, Можайское шоссе д. 50.
Дополнительным соглашением от 05.07.2015 N 9 к договору соинвестирования от 28.08.2009 N К-155 сторонами уточнена нумерация и площадь машино-мест, на основании данных технического паспорта.
08.06.2016 между ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" и ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" подписаны акты приема-передачи машино-мест (том 1, л.д. 136 - 150, том 2, л.д. 1 - 61).
Ссылаясь на то, что в отсутствие акта частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 16.04.2012 N 1606 ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" не может зарегистрировать свое право, ЗАО "ТЕХНОСТИЛЬ" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, по следующим основаниям.
Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком.
Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество.
Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Как следует из материалов дела, ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" правопритязаний на спорные объекты недвижимого имущества не имеет, права истца не оспаривает.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оспариваемые машино-места не зарегистрированы на праве собственности за какими-либо третьими лицами, не обременены, споре или под арестом не состоят (том 2, л.д. 118 - 150, том 3, л.д. 1 - 47).
Также, согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В отношении объектов недвижимости право может быть признано только на индивидуально-определенную вещь.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет, Закон N 221-ФЗ) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно статье 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Однако, истец не представил в материалы дела доказательств, позволяющих достоверно определить спорный объект в качестве объектов недвижимости и индивидуально-определенных вещей.
Кроме того, исходя из буквального толкования положений заключенного между сторонами инвестиционного контракта и договора соинвестирования между сторонами сложились отношения по соинвестированию (вложение инвестиций посредством финансирования инвестора) при которых между сторонами возникают не вещные, а обязательственные правоотношения, что дает им право требовать друг от друга исполнение соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Статьей 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.
При этом возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций не влечет за собой возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций, поскольку обязанность инвестора по передаче соинвестору определенного в договоре соинвестирования объекта возникает после определения размера причитающейся инвестору доли и выдела этой доли в натуре.
Таким образом, при квалификации инвестиционного контракта как договора купли-продажи необходимо учитывать, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли- продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.
Исходя из положений Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. Раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию. При этом в силу требований статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации распределение результатов совместной деятельности осуществляется по соглашению между ее участниками.
Применительно к статье 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 по делу N А45-25267/2009, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 4.8 договора соинвестирования от 28.08.2009 N К-155 оформление имущественных прав сторон в собственность по результатам реализации инвестиционного проекта, с учетом всех дополнительных соглашений к инвестиционному контракту и договора, производится в установленном действующим законодательством порядке после утверждения актов приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией Одинцовского муниципального района разрешен ввод в эксплуатацию построенного жилого дома (объекта), в котором расположены спорные машино-места.
Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" первого пускового комплекса первой очереди строительства ОЖК "Западные Ворота Столицы".
Вместе с тем акт о результатах реализации инвестиционного контракта между сторонами не подписывался.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 18185/12 и N 1276/13 сформулированы правовые подходы к защите прав участников инвестиционной деятельности, в которой участвует публично-правовое образование, в случае не подписания любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта.
Уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства.
Суд, если придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и исходя из условий заключенного ими договора, должен в резолютивной части судебного акта указать, каким образом распределяются между сторонами созданные объекты (помещения в созданном объекте или доли в праве собственности на созданный объект). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется в регистрирующий орган вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности соответствующих лиц на указанные в нем объекты в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.
Судебный акт о реализации инвестиционного контракта является одним из документов, которые представляются для регистрации права на объекты недвижимого имущества.
Доказательств, подтверждающих, что ЗАО "ТехноСтиль" обращалось к стороне инвестиционного контракта с предложением подписать акт о распределении долей в праве собственности на возводимый объект либо о реализации инвестиционного контракта, в материалы дела не представлено.
Для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества надлежит соблюсти законы и иные правовые акты, регламентирующие порядок создания объекта недвижимого имущества.
Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает признание в судебном порядке права собственности на недвижимость со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.
Следовательно, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.
Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.
В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.
Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Как усматривается из материалов дела, спор между истцом и ответчиком в отношении объектов недвижимого имущества отсутствует, а отношения между истцом и ответчиком возникли из договора.
В свою очередь следует отметить, что решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых "конституциональных" исков (признание права собственности на самовольную постройку пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на бесхозяйную вещь статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности в силу приобретательной давности статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.).
В связи с изложенным, учитывая, что права на приобретенные истцом объекты никем не оспариваются и за другим лицом не зарегистрированы, соответственно вопрос о достаточности сведений для вывода о возникновения прав в результате приобретения объекта при отсутствии спора должен решаться непосредственно регистрирующим органом, поскольку суд не может подменять функции регистрирующего органа при отсутствии основания полагать, что судебное решение - единственный способ реализации субъективных имущественных прав.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на практику судебные акты, принятые по делу N А41-34020/12 несостоятельна, поскольку обстоятельства настоящего дела иные.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом избрания истцом ненадлежащего способа защиты, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2015 года по делу N А41-63600/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)