Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она и члены ее семьи отказались от своих прав на приватизацию спорного жилого помещения, сохранив при этом в силу закона бессрочное право пользования данной квартирой, однако договор купли-продажи спорной квартиры не содержит существенного условия об имеющемся у истицы праве пользования данной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Егорова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В. при секретаре судебного заседания Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Т.Л. к Т.М., С. о признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий незаключенного договора, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Т.Л. - У. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Т.Л. отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к Т.М., С. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры N <........> в доме N <........> по ул. <........>, заключенного 18 января 2014 года между Т.М. и С., применении последствий незаключенного договора купли-продажи в виде признания погашенной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности С. на квартиру N <........> в доме N <........> по ул. <........>, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Т.М. на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что 18 января 2014 года между Т.М. и С. заключен договор купли-продажи квартиры N <........> в доме N <........> по ул. <........>. Указанная квартира на основании ордера N <........> от 04 ноября 1986 года была предоставлена истцу Т.Л. на состав семьи из пяти человек, включая мужа ФИО1., дочери Т.М., сына ФИО2 и внучки ФИО3 На основании договора передачи от 11 декабря 2009 года N <........> спорная квартира безвозмездно передана в собственность ответчика Т.М. Истец Т.Л. и члены ее семьи отказались от своих прав на приватизацию спорного жилого помещения, при этом в силу закона сохранили бессрочное право пользования спорной квартирой. Право истца на пользование спорным жилым помещением также установлено вступившим в законную силу судебным актом. Вместе с тем, договор купли-продажи спорной квартиры от 18 января 2014 года не содержит существенного условия об имеющемся у истца праве пользования данной квартирой, в связи с чем договор купли-продажи считается незаключенным. Кроме того, истец в качестве основания для признания договора купли-продажи от 18 января 2014 года незаключенным указывает на неполное исполнение ответчиком С. обязательств по оплате стоимости квартиры.
Истец Т.Л. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя У., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик С. в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя М., который исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца по пользованию спорной квартирой. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Т.Л. - У. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что при заключении договора купли-продажи от 18 января 2014 года нарушено существенное условие - не указаны лица, сохраняющие право пользования спорным жилым помещением, поэтому договор считается незаключенным. Кроме того, об оспариваемом договоре купли-продажи истец узнала из иска С. о выселении из спорной квартиры, поэтому срок исковой давности ею не пропущен.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Т.Л. - У., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика С. - М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Относительно предмета договора статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (пункт 1 статьи 558 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Положения пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости указания в договоре перечня лиц, сохраняющих в силу закона право пользования жилым помещением, в первую очередь, направлены на обеспечение прав покупателя, который, приобретая жилое помещение, должен знать обо всех правах третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество.
Применительно к положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.
Заявляя исковые требования о признании договора купли-продажи незаключенным, на истце лежит обязанность в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
В обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи жилого помещения от 18 января 2014 года незаключенным, истец Т.Л. ссылалась на отсутствие в договоре указания на ее право пользования спорной квартирой, что является существенным условием договора.
Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предусмотренных в законе оснований для признания судом договора купли-продажи жилого дома от 18 января 2014 года незаключенным в данном случае не имеется, и поэтому иск не подлежит удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N <........> в доме N <........> по ул. <........> принадлежала ответчику Т.М. на праве собственности на основании договора передачи от 11 декабря 2009 года N <........>.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 18 января 2014 года Т.М. продала С. квартиру, расположенную по адресу: <........>, общей площадью 67,8 кв. м.
Согласно пункту 4 договора стороны оценили квартиру в размере <........> рублей. Расчет между сторонами должен быть произведен в следующем порядке: <........> рублей выплачиваются в день подписания договора, <........> рублей - после государственной регистрации права на имущество. Стороны также гарантировали, что заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 11 договора).
Также в пункте 3 договора указано, что продавец гарантирует, что до подписания договора квартира никому другому не продана, не заложена, в споре и под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц.
На основании указанного договора право собственности в отношении указанной квартиры за С. 24 января 2014 года было зарегистрировано.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что право Т.Л. на пользование спорной квартирой с учетом состоявшихся ранее судебных постановлений не нарушено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2016 года отменено решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2016 года и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований С. о признании Т.М., Т.Л. утратившими право пользования квартирой N <........> в доме N <........> по ул. <........>, выселении Т.М., Т.Л. из указанного жилого помещения. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Т.М. к С. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 18 января 2014 года. При этом суд пришел к выводу, что на момент приватизации спорного жилого помещения Т.Л. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, дала свое согласие на приватизацию спорной квартиры Т.М., поэтому за ней сохраняется бессрочное право пользования спорным жилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2017 года отменено решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 апреля 2017 года и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Т.М. о признании отсутствующим право собственности С. на квартиру N <........> в доме N <........> по ул. <........>.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисленные в законе существенные условия договора купли-продажи недвижимости в указанном договоре сторонами согласованы.
Истец Т.Л., не являясь стороной оспариваемого договора, не имеет права требовать признания его незаключенным по заявленным основаниям, так как наличие либо отсутствие у нее права пользования спорным жилым помещением и его сохранение не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте договора купли-продажи.
Таким образом, Т.Л. проживает и пользуется спорной квартирой, а указание в договоре на отсутствие лиц, сохраняющих право пользование квартирой, не влечет для истца никаких правовых последствий, поскольку существующее у истца в силу закона право пользования спорной квартирой не нарушено.
При этом в случае непризнания собственником спорного жилого помещения права истца на пользование жилым помещением, последняя не лишена возможности требовать его защиты путем признания соответствующего права, если оно оспаривается, или путем устранения препятствий в реализации ею данного права.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для реализации права на судебную защиту является наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.
Учитывая, что на момент предъявления иска, права Т.Л. ответчиками Т.М., С. не нарушены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Т.Л.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом Т.Л. срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, являющемся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный вывод основан на правильном применении норм процессуального и материального права.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец Т.Л. является матерью ответчика Т.М., проживает в спорной квартире, поэтому не могла не знать о заключенном ее дочерью 18 января 2014 года договоре купли-продажи квартиры. Т.Л. обратилась в суд с настоящим иском лишь 19 июля 2017 года, то есть с пропуском трехлетнего срока.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Т.Л. - У. не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не указывал на наличие уважительных причин его пропуска.
Принимая во внимание, что стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска Т.Л. и по мотиву пропуска срока исковой давности.
Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев заявленный спор, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Т.Л. исковых требований как по существу заявленного иска, так и по мотиву пропуска срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска и правовую позицию стороны истца, выраженную ее представителем в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Т.Л. - У. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5515/2017
Требование: О признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности на квартиру.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она и члены ее семьи отказались от своих прав на приватизацию спорного жилого помещения, сохранив при этом в силу закона бессрочное право пользования данной квартирой, однако договор купли-продажи спорной квартиры не содержит существенного условия об имеющемся у истицы праве пользования данной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N 33-5515/2017
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Егорова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В. при секретаре судебного заседания Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Т.Л. к Т.М., С. о признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий незаключенного договора, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Т.Л. - У. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Т.Л. отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к Т.М., С. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры N <........> в доме N <........> по ул. <........>, заключенного 18 января 2014 года между Т.М. и С., применении последствий незаключенного договора купли-продажи в виде признания погашенной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности С. на квартиру N <........> в доме N <........> по ул. <........>, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Т.М. на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что 18 января 2014 года между Т.М. и С. заключен договор купли-продажи квартиры N <........> в доме N <........> по ул. <........>. Указанная квартира на основании ордера N <........> от 04 ноября 1986 года была предоставлена истцу Т.Л. на состав семьи из пяти человек, включая мужа ФИО1., дочери Т.М., сына ФИО2 и внучки ФИО3 На основании договора передачи от 11 декабря 2009 года N <........> спорная квартира безвозмездно передана в собственность ответчика Т.М. Истец Т.Л. и члены ее семьи отказались от своих прав на приватизацию спорного жилого помещения, при этом в силу закона сохранили бессрочное право пользования спорной квартирой. Право истца на пользование спорным жилым помещением также установлено вступившим в законную силу судебным актом. Вместе с тем, договор купли-продажи спорной квартиры от 18 января 2014 года не содержит существенного условия об имеющемся у истца праве пользования данной квартирой, в связи с чем договор купли-продажи считается незаключенным. Кроме того, истец в качестве основания для признания договора купли-продажи от 18 января 2014 года незаключенным указывает на неполное исполнение ответчиком С. обязательств по оплате стоимости квартиры.
Истец Т.Л. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя У., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик С. в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя М., который исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца по пользованию спорной квартирой. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Т.Л. - У. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что при заключении договора купли-продажи от 18 января 2014 года нарушено существенное условие - не указаны лица, сохраняющие право пользования спорным жилым помещением, поэтому договор считается незаключенным. Кроме того, об оспариваемом договоре купли-продажи истец узнала из иска С. о выселении из спорной квартиры, поэтому срок исковой давности ею не пропущен.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Т.Л. - У., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика С. - М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Относительно предмета договора статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (пункт 1 статьи 558 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Положения пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости указания в договоре перечня лиц, сохраняющих в силу закона право пользования жилым помещением, в первую очередь, направлены на обеспечение прав покупателя, который, приобретая жилое помещение, должен знать обо всех правах третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество.
Применительно к положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.
Заявляя исковые требования о признании договора купли-продажи незаключенным, на истце лежит обязанность в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
В обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи жилого помещения от 18 января 2014 года незаключенным, истец Т.Л. ссылалась на отсутствие в договоре указания на ее право пользования спорной квартирой, что является существенным условием договора.
Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предусмотренных в законе оснований для признания судом договора купли-продажи жилого дома от 18 января 2014 года незаключенным в данном случае не имеется, и поэтому иск не подлежит удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N <........> в доме N <........> по ул. <........> принадлежала ответчику Т.М. на праве собственности на основании договора передачи от 11 декабря 2009 года N <........>.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 18 января 2014 года Т.М. продала С. квартиру, расположенную по адресу: <........>, общей площадью 67,8 кв. м.
Согласно пункту 4 договора стороны оценили квартиру в размере <........> рублей. Расчет между сторонами должен быть произведен в следующем порядке: <........> рублей выплачиваются в день подписания договора, <........> рублей - после государственной регистрации права на имущество. Стороны также гарантировали, что заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 11 договора).
Также в пункте 3 договора указано, что продавец гарантирует, что до подписания договора квартира никому другому не продана, не заложена, в споре и под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц.
На основании указанного договора право собственности в отношении указанной квартиры за С. 24 января 2014 года было зарегистрировано.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что право Т.Л. на пользование спорной квартирой с учетом состоявшихся ранее судебных постановлений не нарушено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2016 года отменено решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2016 года и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований С. о признании Т.М., Т.Л. утратившими право пользования квартирой N <........> в доме N <........> по ул. <........>, выселении Т.М., Т.Л. из указанного жилого помещения. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Т.М. к С. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 18 января 2014 года. При этом суд пришел к выводу, что на момент приватизации спорного жилого помещения Т.Л. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, дала свое согласие на приватизацию спорной квартиры Т.М., поэтому за ней сохраняется бессрочное право пользования спорным жилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2017 года отменено решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 апреля 2017 года и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Т.М. о признании отсутствующим право собственности С. на квартиру N <........> в доме N <........> по ул. <........>.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисленные в законе существенные условия договора купли-продажи недвижимости в указанном договоре сторонами согласованы.
Истец Т.Л., не являясь стороной оспариваемого договора, не имеет права требовать признания его незаключенным по заявленным основаниям, так как наличие либо отсутствие у нее права пользования спорным жилым помещением и его сохранение не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте договора купли-продажи.
Таким образом, Т.Л. проживает и пользуется спорной квартирой, а указание в договоре на отсутствие лиц, сохраняющих право пользование квартирой, не влечет для истца никаких правовых последствий, поскольку существующее у истца в силу закона право пользования спорной квартирой не нарушено.
При этом в случае непризнания собственником спорного жилого помещения права истца на пользование жилым помещением, последняя не лишена возможности требовать его защиты путем признания соответствующего права, если оно оспаривается, или путем устранения препятствий в реализации ею данного права.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для реализации права на судебную защиту является наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.
Учитывая, что на момент предъявления иска, права Т.Л. ответчиками Т.М., С. не нарушены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Т.Л.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом Т.Л. срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, являющемся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный вывод основан на правильном применении норм процессуального и материального права.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец Т.Л. является матерью ответчика Т.М., проживает в спорной квартире, поэтому не могла не знать о заключенном ее дочерью 18 января 2014 года договоре купли-продажи квартиры. Т.Л. обратилась в суд с настоящим иском лишь 19 июля 2017 года, то есть с пропуском трехлетнего срока.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Т.Л. - У. не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не указывал на наличие уважительных причин его пропуска.
Принимая во внимание, что стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска Т.Л. и по мотиву пропуска срока исковой давности.
Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев заявленный спор, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Т.Л. исковых требований как по существу заявленного иска, так и по мотиву пропуска срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска и правовую позицию стороны истца, выраженную ее представителем в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Т.Л. - У. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.НЕСТЕРОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
А.А.НЕСТЕРОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)