Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в спорной квартире был зарегистрирован ответчик, но никогда в квартире не проживал, не принимал участия в ведении хозяйства, оплате коммунальных услуг, его регистрация в спорной квартире носила формальный характер, ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Я. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению П.Т.В. к Е.И.А. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Е.И.А. к П.Т.В. о сохранении права пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Е.И.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:
- - признать право пользования Е.И.А. квартирой N <........> в доме N <........> по проспекту <........> прекращенным и снять его с регистрационного учета из указанной квартиры;
- - отказать в удовлетворении встречного иска Е.И.А. к П.Т.В. о сохранении права пользования жилым помещением в квартире N <........> в доме N <........> по проспекту <........>.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
П.Т.В. обратилась в суд с иском к Е.И.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением по адресу: <........>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец П.Т.В. является собственником жилого помещения по адресу: <........>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Со слов бывшего собственника спорной квартиры ФИО1 (тетя истца) в спорной квартире был зарегистрирован ее племянник Е.И.А., но никогда с ней не проживал, участия в ведении хозяйства, оплаты коммунальных услуг не принимал, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Его регистрация в спорной квартире носила формальный характер. Ответчик Е.И.А. отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.
Е.И.А. обратился в суд со встречным иском к П.Т.В. о сохранении права пользования жилым помещением в квартире N <........> в доме N <........> по пр. <........>.
Требования мотивированы тем, что 08 августа 1981 года на основании ордера N <........> Е.И.А. и ФИО1 вселились в квартиру N <........> в доме N <........> по пр. <........>, проживали одной семьей. ФИО1 относилась к нему как сыну. Е.И.А. проживал в указанной квартире до призыва в армию. Потом неоднократно был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в спорной квартире не проживал. Истец полагает, что вселился в спорное жилое помещение законно совместно ФИО1, с 27 апреля 2000 года и по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, принимал участие в расходах по содержанию жилья и коммунальным услугам. О передаче спорной квартиры в собственность ФИО1 в 1994 году узнал только в 2016 году. Полагает, что имел право участвовать в приватизации спорной квартиры, поскольку указанное жилое помещение было предоставлено ему и ФИО1 на основании ордера, других жилых помещений не имеет.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) П.Т.В. и ее представитель И. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Встречный иск не признали.
Ответчик Е.И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя В., который встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении иска П.Т.В. просил отказать.
Третьи лица УМВД России по Чувашской Республике, Общество с ограниченной ответственностью "Новоюжный" явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком (истцом по встречному иску) Е.И.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на то, что на основании ордера N <........> Е.И.А. и ФИО1 вселились в квартиру N <........> в доме N <........> по пр. <........>, проживали одной семьей. В последующем Е.И.А. не проживал в спорной квартире в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, а также по просьбе ФИО1, поскольку у него сложились натянутые отношения с ее сожителем. Полагает, что имел право на приватизацию спорной квартиры, а принятым решением суда он лишен единственного жилья.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Ответчиком (истцом по встречному иску) Е.И.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием путем использования системы видеоконференц-связи.
Согласно статье 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (часть 1); для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2).
Протокольным определением судебной коллегии от 12 апреля 2017 года ходатайство Е.И.А. о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием путем использования системы видеоконференц-связи было удовлетворено.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Е.И.А. и его представителя В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения истца (ответчика по встречному иску) П.Т.В. и ее представителя И., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования П.Т.В. о прекращении у ответчика права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, поскольку членом семьи нового собственника спорного жилого помещения ответчик не является, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось, при этом истец против сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов от 05 августа 1981 года ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая Е.И.А., был предоставлен ордер N <........> на право занятия квартиры N <........> в доме N <........> по пр. <........>.
Из имеющихся в материалах дела сведений Информцентра МВД по Чувашской Республике следует, что приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 02 апреля 1992 года Е.И.А. осужден по пунктам "б", "е" части 2 статьи 146 Уголовного кодекса РСФСР к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в ИТК строгого режима, с конфискацией имущества. Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 11 декабря 1992 года пункты "б", "е" части 2 статьи 146 Уголовного кодекса РСФСР переквалифицированы на часть 3 статьи 15 - 144 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободны на срок 5 лет. 02 декабря 1996 года Е.И.А. освобожден по отбытии наказания.
В соответствии с пунктом 8 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим гражданами на более длительный срок в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П положения пункта 8 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишения гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и утратили силу с 23 июня 1995 года.
Однако на момент осуждения Е.И.А. к лишению свободы в 1992 году были действующими, в связи с чем, признание данных норм неконституционными впоследствии на жилищные права ответчика не влияет.
Согласно пункту 31 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, выписка осужденных к лишению свободы лиц производилась после вступления приговоров в законную силу в отношении этих лиц.
Таким образом, после вступления приговора в законную силу и его исполнения осужденный утрачивал право пользования спорным жилым помещением, и какого-либо судебного порядка для признания его таковым не требовалось.
Поскольку Е.И.А. утратил право пользования спорной квартирой, то право на приватизацию спорной квартиры не приобрел.
На основании договора передачи N <........> от 20 января 1994 года ФИО1 получила в собственность квартиру N <........> в доме N <........> по пр. <........>.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 февраля 2016 года П.Т.В. является собственником квартиры N <........> в доме N <........> по пр. <........>. Право собственности П.Т.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 февраля 2016 года.
Согласно выписке из лицевого счета, выданной Обществом с ограниченной ответственностью "Новоюжный", в спорной квартире значится зарегистрированным ответчик Е.И.А.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).
В статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).
Положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.
Как следует из пояснений сторон, ответчик Е.И.А. после отбытия наказания и освобождения из исправительного учреждения был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника ФИО1, которая ему приходится тетей (опекуном). Ответчик Е.И.А. в спорном жилом помещении не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, при этом членом семьи собственника П.Т.В. не является, общее хозяйство с ней не ведет, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между Е.И.А. и собственником П.Т.В. не заключено.
Поскольку ответчик (истец по встречному иску) Е.И.А. был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником ФИО1, то право пользования Е.И.А. спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника ФИО1 являлось производным от прав данного собственника и прекратилось с ее смертью. Другой собственник П.Т.В. возражает против проживания ответчика в спорной квартире.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении у ответчика (истца по встречному иску) Е.И.А. права пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику, который возражает против его проживания в спорной квартире, в связи с чем Е.И.А. подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы Е.И.А. о наличии у него права на проживание в спорной квартире в связи с тем, что в спорную квартиру он вселился вместе со своим опекуном на основании ордера, проживал в спорной квартире и исполнял обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не порождают самостоятельного права пользования жилым помещением.
Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие у Е.И.А. другого жилого помещения также не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к юридически значимым обстоятельствам для разрешения возникшего спора.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы Е.И.А. о том, что судом отклонены все его ходатайства, поскольку в силу части 2 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Е.И.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1839/2017
Требование: О признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в спорной квартире был зарегистрирован ответчик, но никогда в квартире не проживал, не принимал участия в ведении хозяйства, оплате коммунальных услуг, его регистрация в спорной квартире носила формальный характер, ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 33-1839/2017
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Я. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению П.Т.В. к Е.И.А. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Е.И.А. к П.Т.В. о сохранении права пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Е.И.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:
- - признать право пользования Е.И.А. квартирой N <........> в доме N <........> по проспекту <........> прекращенным и снять его с регистрационного учета из указанной квартиры;
- - отказать в удовлетворении встречного иска Е.И.А. к П.Т.В. о сохранении права пользования жилым помещением в квартире N <........> в доме N <........> по проспекту <........>.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
П.Т.В. обратилась в суд с иском к Е.И.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением по адресу: <........>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец П.Т.В. является собственником жилого помещения по адресу: <........>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Со слов бывшего собственника спорной квартиры ФИО1 (тетя истца) в спорной квартире был зарегистрирован ее племянник Е.И.А., но никогда с ней не проживал, участия в ведении хозяйства, оплаты коммунальных услуг не принимал, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Его регистрация в спорной квартире носила формальный характер. Ответчик Е.И.А. отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.
Е.И.А. обратился в суд со встречным иском к П.Т.В. о сохранении права пользования жилым помещением в квартире N <........> в доме N <........> по пр. <........>.
Требования мотивированы тем, что 08 августа 1981 года на основании ордера N <........> Е.И.А. и ФИО1 вселились в квартиру N <........> в доме N <........> по пр. <........>, проживали одной семьей. ФИО1 относилась к нему как сыну. Е.И.А. проживал в указанной квартире до призыва в армию. Потом неоднократно был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в спорной квартире не проживал. Истец полагает, что вселился в спорное жилое помещение законно совместно ФИО1, с 27 апреля 2000 года и по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, принимал участие в расходах по содержанию жилья и коммунальным услугам. О передаче спорной квартиры в собственность ФИО1 в 1994 году узнал только в 2016 году. Полагает, что имел право участвовать в приватизации спорной квартиры, поскольку указанное жилое помещение было предоставлено ему и ФИО1 на основании ордера, других жилых помещений не имеет.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) П.Т.В. и ее представитель И. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Встречный иск не признали.
Ответчик Е.И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя В., который встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении иска П.Т.В. просил отказать.
Третьи лица УМВД России по Чувашской Республике, Общество с ограниченной ответственностью "Новоюжный" явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком (истцом по встречному иску) Е.И.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на то, что на основании ордера N <........> Е.И.А. и ФИО1 вселились в квартиру N <........> в доме N <........> по пр. <........>, проживали одной семьей. В последующем Е.И.А. не проживал в спорной квартире в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, а также по просьбе ФИО1, поскольку у него сложились натянутые отношения с ее сожителем. Полагает, что имел право на приватизацию спорной квартиры, а принятым решением суда он лишен единственного жилья.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Ответчиком (истцом по встречному иску) Е.И.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием путем использования системы видеоконференц-связи.
Согласно статье 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (часть 1); для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2).
Протокольным определением судебной коллегии от 12 апреля 2017 года ходатайство Е.И.А. о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием путем использования системы видеоконференц-связи было удовлетворено.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Е.И.А. и его представителя В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения истца (ответчика по встречному иску) П.Т.В. и ее представителя И., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования П.Т.В. о прекращении у ответчика права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, поскольку членом семьи нового собственника спорного жилого помещения ответчик не является, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось, при этом истец против сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов от 05 августа 1981 года ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая Е.И.А., был предоставлен ордер N <........> на право занятия квартиры N <........> в доме N <........> по пр. <........>.
Из имеющихся в материалах дела сведений Информцентра МВД по Чувашской Республике следует, что приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 02 апреля 1992 года Е.И.А. осужден по пунктам "б", "е" части 2 статьи 146 Уголовного кодекса РСФСР к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в ИТК строгого режима, с конфискацией имущества. Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 11 декабря 1992 года пункты "б", "е" части 2 статьи 146 Уголовного кодекса РСФСР переквалифицированы на часть 3 статьи 15 - 144 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободны на срок 5 лет. 02 декабря 1996 года Е.И.А. освобожден по отбытии наказания.
В соответствии с пунктом 8 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим гражданами на более длительный срок в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П положения пункта 8 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишения гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и утратили силу с 23 июня 1995 года.
Однако на момент осуждения Е.И.А. к лишению свободы в 1992 году были действующими, в связи с чем, признание данных норм неконституционными впоследствии на жилищные права ответчика не влияет.
Согласно пункту 31 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, выписка осужденных к лишению свободы лиц производилась после вступления приговоров в законную силу в отношении этих лиц.
Таким образом, после вступления приговора в законную силу и его исполнения осужденный утрачивал право пользования спорным жилым помещением, и какого-либо судебного порядка для признания его таковым не требовалось.
Поскольку Е.И.А. утратил право пользования спорной квартирой, то право на приватизацию спорной квартиры не приобрел.
На основании договора передачи N <........> от 20 января 1994 года ФИО1 получила в собственность квартиру N <........> в доме N <........> по пр. <........>.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 февраля 2016 года П.Т.В. является собственником квартиры N <........> в доме N <........> по пр. <........>. Право собственности П.Т.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 февраля 2016 года.
Согласно выписке из лицевого счета, выданной Обществом с ограниченной ответственностью "Новоюжный", в спорной квартире значится зарегистрированным ответчик Е.И.А.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).
В статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).
Положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.
Как следует из пояснений сторон, ответчик Е.И.А. после отбытия наказания и освобождения из исправительного учреждения был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника ФИО1, которая ему приходится тетей (опекуном). Ответчик Е.И.А. в спорном жилом помещении не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, при этом членом семьи собственника П.Т.В. не является, общее хозяйство с ней не ведет, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между Е.И.А. и собственником П.Т.В. не заключено.
Поскольку ответчик (истец по встречному иску) Е.И.А. был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником ФИО1, то право пользования Е.И.А. спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника ФИО1 являлось производным от прав данного собственника и прекратилось с ее смертью. Другой собственник П.Т.В. возражает против проживания ответчика в спорной квартире.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении у ответчика (истца по встречному иску) Е.И.А. права пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику, который возражает против его проживания в спорной квартире, в связи с чем Е.И.А. подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы Е.И.А. о наличии у него права на проживание в спорной квартире в связи с тем, что в спорную квартиру он вселился вместе со своим опекуном на основании ордера, проживал в спорной квартире и исполнял обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не порождают самостоятельного права пользования жилым помещением.
Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие у Е.И.А. другого жилого помещения также не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к юридически значимым обстоятельствам для разрешения возникшего спора.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы Е.И.А. о том, что судом отклонены все его ходатайства, поскольку в силу части 2 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Е.И.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)