Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12931/2017) акционерного общества "Стройтранс N 1" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2017 по делу N А70-6861/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску акционерного общества "Стройтранс N 1" (ИНН 7203341834, ОГРН 1157232016380) Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе - Югре, Ямало-ненецком автономном округе (ИНН 7202198042 ОГРН 1097232017574) о признании соглашения действующим,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Стройтранс N 1" - Бабановой М.С. (паспорт, доверенность от 13.11.2017 сроком действия один год).
акционерное общество "Стройтранс N 1" (далее - АО "Стройтранс N 1", общество, истец) 01.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление, ответчик) о признании действующим дополнительного соглашения от 06.11.2014 к договору аренды земельного участка от 09.09.2013 N 1302/з об изменении размера арендной платы в период с 06.11.2014 по 23.04.2015.
В дальнейшем от истца поступило изменение исковых требований: просит признать заключенным дополнительное соглашение от 06.11.2014 к договору аренды земельного участка от 09.09.2013 N 1302/з (л.д. 88-90). Изменения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2017 по делу N А70-6861/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.
АО "Стройтранс N 1", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы истец со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) указывает на то, что фактически дополнительное соглашение от 06.11.2014 исполнялось, а потому порождает обязательственные отношения между сторонами независимо от его государственной регистрации, основания считать его незаключенным отсутствуют.
Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2013 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (арендодатель) и ФГУП "Стройтранс N 1" (арендатор) был заключен договор N 1302/з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (РНФИ П. 11720003504) общей площадью 16210 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень ул. 50 лет Октября, 63, с кадастровым номером 72:23:0221003:1194 (л.д. 40-48).
Государственная регистрация названного договора аренды N 1302/з от 09.09.2013 произведена территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 29.09.2014, о чем имеется соответствующая отметка.
В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 31.12.2013 года N 365/05, а также распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 28.01.2015 года N 14/05, федеральное государственное унитарное предприятие "Стройтранс N 1" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Стройтранс N 1". АО "Стройтранс N 1" является правопреемником ФГУП "Стройтранс N 1" со всеми правами и обязанностями по данному договору аренды.
Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д. 48).
Пунктом 2.1 договора установлено, что договор аренды заключен сроком на 49 лет.
Согласно пункту 3.1 договора N 1302/з, размер арендной платы, согласно отчету об определении рыночной стоимости и величины годовой арендной платы от 23.07.2013 N 305/13, выполненного ООО "АЛЛЕГРА" по состоянию на 13.06.2013, составляет 805 000 руб. в год.
Пунктом 3.6 договора предусмотрен пересмотр размера арендной платы в течение действия настоящего договора на основании дополнительных соглашений, в том числе на основании отчета об оценке рыночной стоимости участка и величины арендной платы за участок.
Дополнительным соглашением от 06.11.2014 к договору аренды земельного участка от 09.09.2013 N 1302/з, были внесены изменения в пункт 3.1 договора.
Согласно внесенным изменениям, размер арендной платы, согласно отчету об определении рыночной стоимости и величины годовой арендной платы от 17.10.2014 N 2839/14, выполненного ООО "Центр экономического содействия", по состоянию на 13.10.2014, по договору аренды N 1302/з от 09.09.2013 составил 537 570 руб. в год.
Указанное дополнительное соглашение не прошло процедуру государственной регистрации.
Как указывает истец, последний, исполняя условия заключенного дополнительного соглашения, вносило арендную плату по договору N 1302/з от 09.09.2013 в размере, установленном этим соглашением.
Ответчиком в адрес АО "Стройтранс N 1", было направлено письмо от 22.12.2016 N 5230/03, согласно которому ответчик уведомил истца о наличии задолженности по спорному договору по состоянию на 20.12.2016 в размере 87 809,17 руб. по арендной плате и 123 658,06 руб. пени.
По мнению истца, дополнительное соглашение от 06.11.2014 заключено и исполняется сторонами, а поэтому основания для начисления ответчиком арендной платы в размере, установленном договором аренды N 1302/з от 09.09.2013, отсутствует.
Придя к выводу, что при несоблюдении требования о государственной регистрации дополнительного соглашения оно считается незаключенным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Повторно оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По правилам пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.
Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. То есть для сторон договора его заключение следует из его подписания и исполнения, а не из государственной регистрации.
Данный правовой подход нашел отражение в пункте 14 постановления N 73 и в пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".
Как указывает истец, после подписания спорного дополнительного соглашения исполнение договора аренды N 1302/з от 09.09.2013 осуществлялось арендатором с учетом измененных условий.
Однако в рассматриваемом случае подобные действия истца по исполнению условий договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2014 не свидетельствуют о заключенности данного соглашения.
Так, пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет его содержание.
Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158.
В рассматриваемом случае пунктами 2 и 4 соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу и арендная плата в новом размере устанавливается с момента государственной регистрации данного соглашения.
Исходя из толкования обозначенных пунктов (статья 431 ГК РФ) следует, что до государственной регистрации дополнительного соглашения, его положения, в том числе в части размера арендной платы не начали действовать (статья 421 ГК РФ), причем вне зависимости от фактических действий арендатора и арендодателя по его исполнению.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1194 находится в собственности истца (свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2015). Поэтому изменение размера арендной платы на будущее время утратило актуальность.
Приведенные выше условия дополнительного соглашения от 06.11.2014 также позволяют констатировать отсутствие оснований для удовлетворения иска даже в случае обоснованности позиции истца, приведенной в апелляционной жалобе, поскольку на стороне АО "Стройтранс N 1" нет нарушенного или оспоренного права.
Так, пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес, а, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно заявленный иск (избранный способ) приведет к восстановлению его нарушенного права.
Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует.
В настоящем случае подача иска обусловлена наличием претензии со стороны ответчика по оплате задолженности по арендной плате в рамках рассматриваемого договора аренды земельного участка, однако удовлетворение исковых требований (с учетом уточнения) признать заключенным дополнительное соглашение от 06.11.2014 к договору аренды земельного участка от 09.09.2013 N 1302/з не позволит преодолеть волю сторон договора, направленную на то, что новый размер арендной платы может быть применен только с момента государственной регистрации дополнительного соглашения (пункты 2 и 4 дополнительного соглашения).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2017 по делу N А70-6861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2017 N 08АП-12931/2017 ПО ДЕЛУ N А70-6861/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. N 08АП-12931/2017
Дело N А70-6861/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12931/2017) акционерного общества "Стройтранс N 1" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2017 по делу N А70-6861/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску акционерного общества "Стройтранс N 1" (ИНН 7203341834, ОГРН 1157232016380) Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе - Югре, Ямало-ненецком автономном округе (ИНН 7202198042 ОГРН 1097232017574) о признании соглашения действующим,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Стройтранс N 1" - Бабановой М.С. (паспорт, доверенность от 13.11.2017 сроком действия один год).
установил:
акционерное общество "Стройтранс N 1" (далее - АО "Стройтранс N 1", общество, истец) 01.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление, ответчик) о признании действующим дополнительного соглашения от 06.11.2014 к договору аренды земельного участка от 09.09.2013 N 1302/з об изменении размера арендной платы в период с 06.11.2014 по 23.04.2015.
В дальнейшем от истца поступило изменение исковых требований: просит признать заключенным дополнительное соглашение от 06.11.2014 к договору аренды земельного участка от 09.09.2013 N 1302/з (л.д. 88-90). Изменения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2017 по делу N А70-6861/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.
АО "Стройтранс N 1", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы истец со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) указывает на то, что фактически дополнительное соглашение от 06.11.2014 исполнялось, а потому порождает обязательственные отношения между сторонами независимо от его государственной регистрации, основания считать его незаключенным отсутствуют.
Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2013 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (арендодатель) и ФГУП "Стройтранс N 1" (арендатор) был заключен договор N 1302/з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (РНФИ П. 11720003504) общей площадью 16210 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень ул. 50 лет Октября, 63, с кадастровым номером 72:23:0221003:1194 (л.д. 40-48).
Государственная регистрация названного договора аренды N 1302/з от 09.09.2013 произведена территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 29.09.2014, о чем имеется соответствующая отметка.
В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 31.12.2013 года N 365/05, а также распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 28.01.2015 года N 14/05, федеральное государственное унитарное предприятие "Стройтранс N 1" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Стройтранс N 1". АО "Стройтранс N 1" является правопреемником ФГУП "Стройтранс N 1" со всеми правами и обязанностями по данному договору аренды.
Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д. 48).
Пунктом 2.1 договора установлено, что договор аренды заключен сроком на 49 лет.
Согласно пункту 3.1 договора N 1302/з, размер арендной платы, согласно отчету об определении рыночной стоимости и величины годовой арендной платы от 23.07.2013 N 305/13, выполненного ООО "АЛЛЕГРА" по состоянию на 13.06.2013, составляет 805 000 руб. в год.
Пунктом 3.6 договора предусмотрен пересмотр размера арендной платы в течение действия настоящего договора на основании дополнительных соглашений, в том числе на основании отчета об оценке рыночной стоимости участка и величины арендной платы за участок.
Дополнительным соглашением от 06.11.2014 к договору аренды земельного участка от 09.09.2013 N 1302/з, были внесены изменения в пункт 3.1 договора.
Согласно внесенным изменениям, размер арендной платы, согласно отчету об определении рыночной стоимости и величины годовой арендной платы от 17.10.2014 N 2839/14, выполненного ООО "Центр экономического содействия", по состоянию на 13.10.2014, по договору аренды N 1302/з от 09.09.2013 составил 537 570 руб. в год.
Указанное дополнительное соглашение не прошло процедуру государственной регистрации.
Как указывает истец, последний, исполняя условия заключенного дополнительного соглашения, вносило арендную плату по договору N 1302/з от 09.09.2013 в размере, установленном этим соглашением.
Ответчиком в адрес АО "Стройтранс N 1", было направлено письмо от 22.12.2016 N 5230/03, согласно которому ответчик уведомил истца о наличии задолженности по спорному договору по состоянию на 20.12.2016 в размере 87 809,17 руб. по арендной плате и 123 658,06 руб. пени.
По мнению истца, дополнительное соглашение от 06.11.2014 заключено и исполняется сторонами, а поэтому основания для начисления ответчиком арендной платы в размере, установленном договором аренды N 1302/з от 09.09.2013, отсутствует.
Придя к выводу, что при несоблюдении требования о государственной регистрации дополнительного соглашения оно считается незаключенным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Повторно оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По правилам пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.
Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. То есть для сторон договора его заключение следует из его подписания и исполнения, а не из государственной регистрации.
Данный правовой подход нашел отражение в пункте 14 постановления N 73 и в пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".
Как указывает истец, после подписания спорного дополнительного соглашения исполнение договора аренды N 1302/з от 09.09.2013 осуществлялось арендатором с учетом измененных условий.
Однако в рассматриваемом случае подобные действия истца по исполнению условий договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2014 не свидетельствуют о заключенности данного соглашения.
Так, пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет его содержание.
Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158.
В рассматриваемом случае пунктами 2 и 4 соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу и арендная плата в новом размере устанавливается с момента государственной регистрации данного соглашения.
Исходя из толкования обозначенных пунктов (статья 431 ГК РФ) следует, что до государственной регистрации дополнительного соглашения, его положения, в том числе в части размера арендной платы не начали действовать (статья 421 ГК РФ), причем вне зависимости от фактических действий арендатора и арендодателя по его исполнению.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1194 находится в собственности истца (свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2015). Поэтому изменение размера арендной платы на будущее время утратило актуальность.
Приведенные выше условия дополнительного соглашения от 06.11.2014 также позволяют констатировать отсутствие оснований для удовлетворения иска даже в случае обоснованности позиции истца, приведенной в апелляционной жалобе, поскольку на стороне АО "Стройтранс N 1" нет нарушенного или оспоренного права.
Так, пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес, а, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно заявленный иск (избранный способ) приведет к восстановлению его нарушенного права.
Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует.
В настоящем случае подача иска обусловлена наличием претензии со стороны ответчика по оплате задолженности по арендной плате в рамках рассматриваемого договора аренды земельного участка, однако удовлетворение исковых требований (с учетом уточнения) признать заключенным дополнительное соглашение от 06.11.2014 к договору аренды земельного участка от 09.09.2013 N 1302/з не позволит преодолеть волю сторон договора, направленную на то, что новый размер арендной платы может быть применен только с момента государственной регистрации дополнительного соглашения (пункты 2 и 4 дополнительного соглашения).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2017 по делу N А70-6861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)