Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения, однако в спорном жилом помещении не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
с участием прокурора Никонова В.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании "02" октября 2017 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 09 августа 2017 года, которым по иску Х. к М., являющемуся законным представителем несовершеннолетнего М., о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Х. к М., являющемуся законным представителем несовершеннолетнего М., о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., заключение прокурора Никонова В.В., представителей истца Г.А., Г.М., судебная коллегия
Х. обратилась в суд с иском к М. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: .........., обосновывая тем, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения, по данному адресу не проживает, в связи с чем просит признать несовершеннолетнего М. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела. Ответчик не подтвердил и не опроверг факт добровольного отказа от пользования данным жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Х. является нанимателем жилого помещения по адресу: ........... В жилом помещении согласно справке "Паспортно-регистрационное управление" от 17.03.2017 зарегистрирован М. - несовершеннолетний сын истца.
********.
Несовершеннолетний М. проживает с отцом в с............
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что несовершеннолетний М. не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, выезд из квартиры носит временный и вынужденный характер.
Судебная коллегия признает указанный вывод суда правильным, основанным на материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание. При этом закон не пользования жилым помещением. Само но себе не проживаете ребенка и его родителя в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П, сам по себе факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, не является основанием для лишения его права на жилье.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Перечисленные выше обстоятельства по настоящему делу не установлены.
Как установлено судом, ********, в связи с чем ему пришлось выехать к отцу в с............
Таким образом, несовершеннолетний М. не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.
Суд правильно указал, что факт того, что ответчик фактически не проживает в спорном доме, коммунальные услуги не оплачивает и его регистрация носит формальный характер, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права, право пользования спорным домом возникло у несовершеннолетнего М. на законных основаниях, на спорную жилую площадь он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а его непроживание само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, избрал иное постоянное место жительства, не представлены.
Сведений о наличии в собственности ответчика иного недвижимого имущества в суд не представлено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в решении. Судебная коллегия не усматривает оснований для их иной оценки.
Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда от 09 августа 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 02.10.2017 N 33-3856/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения, однако в спорном жилом помещении не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 3856/2017
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
с участием прокурора Никонова В.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании "02" октября 2017 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 09 августа 2017 года, которым по иску Х. к М., являющемуся законным представителем несовершеннолетнего М., о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Х. к М., являющемуся законным представителем несовершеннолетнего М., о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., заключение прокурора Никонова В.В., представителей истца Г.А., Г.М., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к М. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: .........., обосновывая тем, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения, по данному адресу не проживает, в связи с чем просит признать несовершеннолетнего М. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела. Ответчик не подтвердил и не опроверг факт добровольного отказа от пользования данным жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Х. является нанимателем жилого помещения по адресу: ........... В жилом помещении согласно справке "Паспортно-регистрационное управление" от 17.03.2017 зарегистрирован М. - несовершеннолетний сын истца.
********.
Несовершеннолетний М. проживает с отцом в с............
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что несовершеннолетний М. не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, выезд из квартиры носит временный и вынужденный характер.
Судебная коллегия признает указанный вывод суда правильным, основанным на материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание. При этом закон не пользования жилым помещением. Само но себе не проживаете ребенка и его родителя в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П, сам по себе факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, не является основанием для лишения его права на жилье.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Перечисленные выше обстоятельства по настоящему делу не установлены.
Как установлено судом, ********, в связи с чем ему пришлось выехать к отцу в с............
Таким образом, несовершеннолетний М. не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.
Суд правильно указал, что факт того, что ответчик фактически не проживает в спорном доме, коммунальные услуги не оплачивает и его регистрация носит формальный характер, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права, право пользования спорным домом возникло у несовершеннолетнего М. на законных основаниях, на спорную жилую площадь он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а его непроживание само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, избрал иное постоянное место жительства, не представлены.
Сведений о наличии в собственности ответчика иного недвижимого имущества в суд не представлено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в решении. Судебная коллегия не усматривает оснований для их иной оценки.
Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 09 августа 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)