Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является дочерью бывшего нанимателя спорного помещения, до момента его смерти проживала в спорном помещении, производила ремонт, уплачивала коммунальные платежи. При жизни наниматель не смог зарегистрировать ее в жилом помещении по причине утраты ордера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова И.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей областного суда Печко А.В. Вегелиной Е.П.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "12 июля 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Дзержинского района, г. Новосибирска, апелляционному представлению прокурора Дзержинского района, г. Новосибирска на решение Дзержинского районного суда, г. Новосибирска от "19 февраля 2016 года", которым признано право К.Е. пользования жилым помещением комнатой N жилой площадью 22,3 кв. м, в <адрес> на условиях социального найма.
Администрации Дзержинского района, г. Новосибирска была обязана заключить с К.Е. договор социального найма жилого помещения - комнатой N жилой площадью 22,3 кв. м, в <адрес>.
В удовлетворении встречного иска администрации Дзержинского района г. Новосибирска к К.Е. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении - было отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя администрации Дзержинского района, г. Новосибирска, заключение прокурора, объяснения К.Е. и ее представителя, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась с иском к администрации Дзержинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - комнатой N жилой площадью 22,3 кв. м, в <адрес>, а также с требованием заключить договор социального найма в отношении данного жилого помещения.
В обоснование указала, что приходится дочерью Е.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Е.С. являлся нанимателем комнаты площадью 22,3 кв. м, в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанная комната не приватизирована, данные о зарегистрированных правах отсутствуют.
Изначально нанимателем спорной комнаты являлась бабушка истца А.Е., которая пользовалась ею на основе обменного ордера. После ее смерти нанимателем стал Е.С., но ордер был утерян, а за заключением договора социального найма не обращался, т.к. был зарегистрирован в комнате.
Е.С. при жизни вселил истца в указанное жилое помещение. На протяжении длительного времени истец проживала совместно с отцом, вела общее хозяйство, частично оплачивала коммунальные услуги, поддерживала комнату в надлежащем состоянии, делала косметический ремонт. Е.С. намеревался зарегистрировать истца в комнате, но в отсутствие ордера не смог этого сделать.
После смерти Е.С. истица погасила задолженность за коммунальные услуги, остаток которой составляет 12.563,55 руб. и пеня 1.068,25 руб. В настоящее время истец проживает в указанной комнате, регулярно вносит плату за жилье. Считает, что у нее возникло право пользования указанным жилым помещением.
Администрация Дзержинского района, г. Новосибирска предъявила встречный иск к К.Е. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой площадью 22,3 кв. м, по адресу: <адрес>, о выселении и передаче указанного жилого помещения администрации Дзержинского района г. Новосибирска по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование указала, что нанимателем жилого помещения - комнатой площадью 22,3 кв. м, по адресу: <адрес> являлся Е.С. Договор социального найма в связи с его смертью расторгнут 22 мая 2013 года. Иных лиц в данном жилом помещении не зарегистрировано.
20 ноября 2015 года специалистом администрации Дзержинского района, г. Новосибирска проведена проверка комнаты N в трехкомнатной <адрес> и составлен акт осмотра, согласно которому по вышеуказанному адресу находилась К.Е.
Решения о предоставлении ответчику указанного жилого помещения мэрией г. Новосибирска как собственником, не принималось. В связи с чем, полагают, что вселение ответчика являлось самовольным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Представитель администрации Дзержинского района г. Новосибирска М.С. в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование указала, что судом не принят во внимание порядок вселения истца в спорное жилое помещение, предусмотренный ЖК РФ, а вывод суда о совместном проживании истицы с нанимателем жилого помещения сделан исключительно на свидетельских показаниях. При этом свидетели Е.Н., Д.С. пояснили суду, что в спорном жилом помещении не бывали, вещей истицы там не видели, между тем видели, как наниматель с дочерью шли за покупками, что свидетельствует о том, что физическое состояние Е.С. позволяло ему обратиться в соответствующие органы для регистрации в жилом помещении истицы. Доказательств наличия такого волеизъявления К.Е. не представлено. Также документально не подтверждены обстоятельства ведения совместного хозяйства. Факт внесения ею платежей за коммунальные услуги не является доказательством законности владения спорным жилым помещением, кроме того, представленные платежные документы оформлены на Е.С. и не подтверждают внесение платежей истцом. Также судом не принято во внимание, что истица не признана малоимущей, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. Договор социального найма спорного жилого помещения считается расторгнутым со дня смерти нанимателя, решения о предоставлении указанного жилого помещения истице собственником не принималось.
Прокурор Дзержинского района, г. Новосибирска в апелляционном представлении просит решение отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить встречный иск администрации Дзержинского района г. Новосибирска.
В обоснование указал, что не согласен с выводом суда о доказанности факта проживания истицы с нанимателем. Из свидетельских показаний данный вывод не следует, поскольку обстоятельства того, что истица с Е.С. заходила за покупками, заходила в подъезд и выходила из него их совместное проживание не подтверждают. Иных данных, подтверждающих факт совместного проживания К.Е. с отцом, ведения совместного хозяйства не представлено. Ссылка суда на то, что Е.С. много выпивал и сильно болел, не может расцениваться как обстоятельство, препятствующее выражению волеизъявления Е.С. на вселение своей дочери в спорное жилое помещение и постановку ее на регистрационный учет. Фактов физической невозможности Е.С. обратиться в соответствующие органы с указанным намерением в ходе судебного разбирательства не установлено.
Также считает, что обстоятельствами дела не подтверждено соблюдение порядка вселения К.Е. в спорное жилое помещение. Отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, таким подтверждением не является.
Истцом поданы возражения на апелляционное представление.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе К.Е. в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении встречного иска к К.Е. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой площадью 22,3 кв. м, по адресу: <адрес>, выселении ее и передаче указанного жилого помещения администрации Дзержинского района г. Новосибирска на основании ст. 330 ГПК РФ: ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального права - исходя из следующего.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его дети.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно выписке из домовой книги в комнате N площадью 22,3 кв. м по <адрес> был зарегистрирован и проживал один Е.С., который умер 20 мая 2013 года.
Согласно свидетельства о рождении К.Е. родилась 29 марта 1993 года, отцом указан - Е.С.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права К.Е. (л.д. 68) имеет право на 1\\3 долю в праве собственности на <адрес> <адрес> с 30.05.2001 г., зарегистрирована и проживала в данной квартире.
Согласно акта обследования жилого помещения от 20 ноября 2015 года в комнате N площадью 22,3 кв. м по <адрес> проживает К.Е. (которая согласно ее пояснений в суде проживает в спорной комнате с лета 2013 г. - л.д. 43 оборот). Жилое помещение содержится в надлежащем санитарном и техническом состоянии, производит оплату услуг за одного Е.С.
Согласно справки МКУ "Городское жилищное агентство" от 26 января 2016 г. комната N площадью 22,3 кв. м по <адрес> принадлежит муниципальной казне <адрес>.
При таких обстоятельствах, исходя из требований действующего законодательства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции: что К.Е. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и в качестве члена семьи такового, с которым проживала совместно одной семьей, вела общее хозяйство, имела общий бюджет и, что после смерти нанимателя истец продолжает проживать в спорном жилье и несет расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Так как суд сослался только на показания свидетелей, что К.Е. проживала в спорном жилом помещении постоянно с отцом с середины 2012 года, жили они одной семьей, вели общее хозяйство, совершали совместные покупки. Что отец имел намерение зарегистрировать дочь по своему месту жительства. И, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные доказательства постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ответчик суду не представил. Наличие у истца постоянной регистрации по иному адресу суд посчитал не опровергающей вышеназванных обстоятельств, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.
Исходя из данных обстоятельств суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о признании К.Е. членом семьи нанимателя Е.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за К.Е. права пользования жилым помещением комнатой N жилой площадью 22,3 кв. м, в <адрес> на условиях социального найма. Суд обязал администрацию Дзержинского района, г. Новосибирска заключить с К.Е. договор социального найма жилого помещения - комнатой N жилой площадью 22,3 кв. м в <адрес>.
В удовлетворении встречного иска администрации Дзержинского района г. Новосибирска к К.Е. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении суд первой инстанции отказал.
Тогда как, согласно материалам дела К.Е. вселилась в спорную комнату в возрасте 19 лет без соблюдения установленного законом порядка, после смерти нанимателя, а не при его жизни и не в качестве члена семьи, имеет право собственности на долю в другом жилом помещении, где и зарегистрирована по месту жительства, не является малоимущей, не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что К.Е. вселилась после смерти нанимателя комнаты и не приобрела право пользования спорной комнатой, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового решения: об отказе К.Е. в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении встречного иска к К.Е. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой площадью 22,3 кв. м по адресу: <адрес>, выселении ее и передаче указанного жилого помещения администрации Дзержинского района г. Новосибирска.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского района, г. Новосибирска от "19 февраля 2016 года" - отменить, постановить новое.
Отказать К.Е. в признании право пользования жилым помещением комнатой N жилой площадью 22,3 кв. м, в <адрес>, <адрес> на условиях социального найма и отказать обязать Администрацию Дзержинского района, г. Новосибирска заключить с К.Е. договор социального найма жилого помещения - комнатой N жилой площадью 22,3 кв. м, в <адрес>.
Признать К.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 22,3 кв. м, по адресу: <адрес>11, выселить ее из данной комнаты и передать указанное жилое помещение администрации Дзержинского района г. Новосибирска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6924/2016
Требование: О признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является дочерью бывшего нанимателя спорного помещения, до момента его смерти проживала в спорном помещении, производила ремонт, уплачивала коммунальные платежи. При жизни наниматель не смог зарегистрировать ее в жилом помещении по причине утраты ордера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-6924/2016
Судья: Степанова И.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей областного суда Печко А.В. Вегелиной Е.П.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "12 июля 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Дзержинского района, г. Новосибирска, апелляционному представлению прокурора Дзержинского района, г. Новосибирска на решение Дзержинского районного суда, г. Новосибирска от "19 февраля 2016 года", которым признано право К.Е. пользования жилым помещением комнатой N жилой площадью 22,3 кв. м, в <адрес> на условиях социального найма.
Администрации Дзержинского района, г. Новосибирска была обязана заключить с К.Е. договор социального найма жилого помещения - комнатой N жилой площадью 22,3 кв. м, в <адрес>.
В удовлетворении встречного иска администрации Дзержинского района г. Новосибирска к К.Е. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении - было отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя администрации Дзержинского района, г. Новосибирска, заключение прокурора, объяснения К.Е. и ее представителя, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась с иском к администрации Дзержинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - комнатой N жилой площадью 22,3 кв. м, в <адрес>, а также с требованием заключить договор социального найма в отношении данного жилого помещения.
В обоснование указала, что приходится дочерью Е.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Е.С. являлся нанимателем комнаты площадью 22,3 кв. м, в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанная комната не приватизирована, данные о зарегистрированных правах отсутствуют.
Изначально нанимателем спорной комнаты являлась бабушка истца А.Е., которая пользовалась ею на основе обменного ордера. После ее смерти нанимателем стал Е.С., но ордер был утерян, а за заключением договора социального найма не обращался, т.к. был зарегистрирован в комнате.
Е.С. при жизни вселил истца в указанное жилое помещение. На протяжении длительного времени истец проживала совместно с отцом, вела общее хозяйство, частично оплачивала коммунальные услуги, поддерживала комнату в надлежащем состоянии, делала косметический ремонт. Е.С. намеревался зарегистрировать истца в комнате, но в отсутствие ордера не смог этого сделать.
После смерти Е.С. истица погасила задолженность за коммунальные услуги, остаток которой составляет 12.563,55 руб. и пеня 1.068,25 руб. В настоящее время истец проживает в указанной комнате, регулярно вносит плату за жилье. Считает, что у нее возникло право пользования указанным жилым помещением.
Администрация Дзержинского района, г. Новосибирска предъявила встречный иск к К.Е. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой площадью 22,3 кв. м, по адресу: <адрес>, о выселении и передаче указанного жилого помещения администрации Дзержинского района г. Новосибирска по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование указала, что нанимателем жилого помещения - комнатой площадью 22,3 кв. м, по адресу: <адрес> являлся Е.С. Договор социального найма в связи с его смертью расторгнут 22 мая 2013 года. Иных лиц в данном жилом помещении не зарегистрировано.
20 ноября 2015 года специалистом администрации Дзержинского района, г. Новосибирска проведена проверка комнаты N в трехкомнатной <адрес> и составлен акт осмотра, согласно которому по вышеуказанному адресу находилась К.Е.
Решения о предоставлении ответчику указанного жилого помещения мэрией г. Новосибирска как собственником, не принималось. В связи с чем, полагают, что вселение ответчика являлось самовольным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Представитель администрации Дзержинского района г. Новосибирска М.С. в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование указала, что судом не принят во внимание порядок вселения истца в спорное жилое помещение, предусмотренный ЖК РФ, а вывод суда о совместном проживании истицы с нанимателем жилого помещения сделан исключительно на свидетельских показаниях. При этом свидетели Е.Н., Д.С. пояснили суду, что в спорном жилом помещении не бывали, вещей истицы там не видели, между тем видели, как наниматель с дочерью шли за покупками, что свидетельствует о том, что физическое состояние Е.С. позволяло ему обратиться в соответствующие органы для регистрации в жилом помещении истицы. Доказательств наличия такого волеизъявления К.Е. не представлено. Также документально не подтверждены обстоятельства ведения совместного хозяйства. Факт внесения ею платежей за коммунальные услуги не является доказательством законности владения спорным жилым помещением, кроме того, представленные платежные документы оформлены на Е.С. и не подтверждают внесение платежей истцом. Также судом не принято во внимание, что истица не признана малоимущей, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. Договор социального найма спорного жилого помещения считается расторгнутым со дня смерти нанимателя, решения о предоставлении указанного жилого помещения истице собственником не принималось.
Прокурор Дзержинского района, г. Новосибирска в апелляционном представлении просит решение отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить встречный иск администрации Дзержинского района г. Новосибирска.
В обоснование указал, что не согласен с выводом суда о доказанности факта проживания истицы с нанимателем. Из свидетельских показаний данный вывод не следует, поскольку обстоятельства того, что истица с Е.С. заходила за покупками, заходила в подъезд и выходила из него их совместное проживание не подтверждают. Иных данных, подтверждающих факт совместного проживания К.Е. с отцом, ведения совместного хозяйства не представлено. Ссылка суда на то, что Е.С. много выпивал и сильно болел, не может расцениваться как обстоятельство, препятствующее выражению волеизъявления Е.С. на вселение своей дочери в спорное жилое помещение и постановку ее на регистрационный учет. Фактов физической невозможности Е.С. обратиться в соответствующие органы с указанным намерением в ходе судебного разбирательства не установлено.
Также считает, что обстоятельствами дела не подтверждено соблюдение порядка вселения К.Е. в спорное жилое помещение. Отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, таким подтверждением не является.
Истцом поданы возражения на апелляционное представление.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе К.Е. в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении встречного иска к К.Е. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой площадью 22,3 кв. м, по адресу: <адрес>, выселении ее и передаче указанного жилого помещения администрации Дзержинского района г. Новосибирска на основании ст. 330 ГПК РФ: ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального права - исходя из следующего.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его дети.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно выписке из домовой книги в комнате N площадью 22,3 кв. м по <адрес> был зарегистрирован и проживал один Е.С., который умер 20 мая 2013 года.
Согласно свидетельства о рождении К.Е. родилась 29 марта 1993 года, отцом указан - Е.С.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права К.Е. (л.д. 68) имеет право на 1\\3 долю в праве собственности на <адрес> <адрес> с 30.05.2001 г., зарегистрирована и проживала в данной квартире.
Согласно акта обследования жилого помещения от 20 ноября 2015 года в комнате N площадью 22,3 кв. м по <адрес> проживает К.Е. (которая согласно ее пояснений в суде проживает в спорной комнате с лета 2013 г. - л.д. 43 оборот). Жилое помещение содержится в надлежащем санитарном и техническом состоянии, производит оплату услуг за одного Е.С.
Согласно справки МКУ "Городское жилищное агентство" от 26 января 2016 г. комната N площадью 22,3 кв. м по <адрес> принадлежит муниципальной казне <адрес>.
При таких обстоятельствах, исходя из требований действующего законодательства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции: что К.Е. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и в качестве члена семьи такового, с которым проживала совместно одной семьей, вела общее хозяйство, имела общий бюджет и, что после смерти нанимателя истец продолжает проживать в спорном жилье и несет расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Так как суд сослался только на показания свидетелей, что К.Е. проживала в спорном жилом помещении постоянно с отцом с середины 2012 года, жили они одной семьей, вели общее хозяйство, совершали совместные покупки. Что отец имел намерение зарегистрировать дочь по своему месту жительства. И, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные доказательства постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ответчик суду не представил. Наличие у истца постоянной регистрации по иному адресу суд посчитал не опровергающей вышеназванных обстоятельств, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.
Исходя из данных обстоятельств суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о признании К.Е. членом семьи нанимателя Е.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за К.Е. права пользования жилым помещением комнатой N жилой площадью 22,3 кв. м, в <адрес> на условиях социального найма. Суд обязал администрацию Дзержинского района, г. Новосибирска заключить с К.Е. договор социального найма жилого помещения - комнатой N жилой площадью 22,3 кв. м в <адрес>.
В удовлетворении встречного иска администрации Дзержинского района г. Новосибирска к К.Е. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении суд первой инстанции отказал.
Тогда как, согласно материалам дела К.Е. вселилась в спорную комнату в возрасте 19 лет без соблюдения установленного законом порядка, после смерти нанимателя, а не при его жизни и не в качестве члена семьи, имеет право собственности на долю в другом жилом помещении, где и зарегистрирована по месту жительства, не является малоимущей, не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что К.Е. вселилась после смерти нанимателя комнаты и не приобрела право пользования спорной комнатой, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового решения: об отказе К.Е. в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении встречного иска к К.Е. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой площадью 22,3 кв. м по адресу: <адрес>, выселении ее и передаче указанного жилого помещения администрации Дзержинского района г. Новосибирска.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского района, г. Новосибирска от "19 февраля 2016 года" - отменить, постановить новое.
Отказать К.Е. в признании право пользования жилым помещением комнатой N жилой площадью 22,3 кв. м, в <адрес>, <адрес> на условиях социального найма и отказать обязать Администрацию Дзержинского района, г. Новосибирска заключить с К.Е. договор социального найма жилого помещения - комнатой N жилой площадью 22,3 кв. м, в <адрес>.
Признать К.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 22,3 кв. м, по адресу: <адрес>11, выселить ее из данной комнаты и передать указанное жилое помещение администрации Дзержинского района г. Новосибирска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)