Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В квартиру истица вселилась сразу после заключения договора найма и проживает в ней по настоящее время, надлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на нее по договору найма, иных жилых помещений не имеет, обратилась к ответчику с заявлением о продлении с ней договора найма жилого помещения, однако ответа на заявление не получила, договор найма спорного жилого помещения на новый срок с ней не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимовских Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
с участием прокурора Лазаревой Е.И.,
при секретаре В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца В.Н. по доверенности фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы, о признании права на заключение на новый срок договора найма жилого помещения, обязании заключить договор найма на жилое помещение - отказать.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к фио о выселении - удовлетворить.
Выселить фио из квартиры N ***, расположенной по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с фио государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета г. Москвы,
В.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, просила признать за ней право на заключение договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на новый срок, обязать ответчика заключить договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком на пять лет путем подписания дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2010 г.
Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Префекта адрес от 12 февраля 2010 года N 477-рзп В.Н. была признана нуждающейся в жилом помещении. В соответствии с заключением комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы (протокол N 682 от 31.03.2010 г.) ей была предоставлена по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2010 г. однокомнатная квартира по адресу: адрес, площадью жилого помещения 38,7 кв. м, общей площадью 37,9 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. адрес основании указанных решений, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 708-ПП с истцом был заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2010 г. на указанное жилое помещение сроком на 5 лет с возможным заключением договора на новый срок, путем подписания дополнительного соглашения к договору, при условии наличия оснований для дальнейшего проживания в жилом помещении сети бездотационных домов, а также надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору. В квартиру по адресу: адрес истец вселилась сразу после заключения договора найма и проживает в ней по настоящее время, надлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на нее по договору найма. Иных жилых помещений на праве собственности или на праве самостоятельного пользования истец не имеет, улучшения ее жилищных условий за период действия договора найма не произошло. 06.11.2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о продлении с ней договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, однако ответа на заявление не получила, договор найма на спорное жилое помещение на новый срок с ней не заключен, что повлекло нарушение жилищных прав истца.
Департамент городского имущества г. Москвы обратился со встречным иском к В.Н., в котором просит выселить В.Н. из квартиры, расположенной по адресу: адрес без представления другого жилого помещения, мотивируя тем, что договор найма жилого помещения с В.Н. истек, и последняя занимает спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов и законных оснований.
Истец В.Н. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании иск В.Н. не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица наименование организации не явился, о дате рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 37,9 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м находится в собственности г. Москвы.
Распоряжением Префекта адрес N 477-рзп от 12 февраля 2010 года В.Н. признана нуждающейся в жилом помещении.
02.04.2010 г. между наименование организации и В.Н. заключен договор б/н найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, в соответствии с условиями которого В.Н. в срочное возмездное владение и пользование передано спорное жилое помещение сроком на 5 лет со дня заключения договора с возможным заключением договора на новый срок, путем подписания дополнительного соглашения к договору, при условии наличия оснований для дальнейшего проживания в жилом помещении сети бездотационных домов, а также надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору. Жилое помещение предоставлено В.Н. на основании Протокола Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы N 682 от 31.03.2010 г. и в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 708-ПП "О Концепции формирования в городе Москве сети бездотационных домов для предоставления жилых помещений гражданам по договорам найма".
Срок действия договора истек 02.04.2015 г., до настоящего времени В.Н. продолжает проживать в спорном жилом помещении.
На жилищном учете В.Н. не состоит.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 8, 21 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 708-ПП "О Концепции формирования в городе Москве сети бездотационных домов для предоставления жилых помещений гражданам по договорам найма", ст. 10 ЖК РФ, ст. ст. 421, 288, 304, 671, 683 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.Н. и удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Н., суд указал на то, что В.Н. на жилищном учете не состоит, не относится ни к одной из установленных постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 708-ПП "О концепции формирования в городе Москве сети бездотационных домов для предоставления жилых помещений гражданам по договорам найма" категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения в бездотационных домах жилищного фонда города Москвы.
Удовлетворяя встречные исковые требования ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что В.Н. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, в связи с чем ДГИ г. Москвы в соответствии со ст. ст. 288, 304 ГК РФ вправе требовать ее выселения.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у истца в соответствии со ст. 684 ГК РФ имеется преимущественное право на заключение договора на новый срок, а также о том, что для заключения с истцом договора найма спорного жилого помещения на новый срок отсутствовала необходимость издания соответствующего распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При разрешении спора суд пришел к правильному выводу, что отказ ДГИ г. Москвы от заключения с истцом договора найма на новый срок не является нарушением норм действующего законодательства, поскольку заключение договора найма (коммерческого) жилого помещения на новый срок - это право, а не обязанность наймодателя.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27.09.2010 N 1869 (ред. от 20.10.2011) "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений в сети бездотационных домов города Москвы" предусмотрено, что гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилые помещения в бездотационных домах предоставляются по их выбору: 1.1.1. На основании заявления в соответствии с п. 1.5.1 настоящего распоряжения по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы сроком на 5 лет с предоставлением нанимателю права неоднократного заключения договора на новый срок при выполнении им и членами его семьи условий договора в установленном порядке.
Согласно пункта 1.7.3. распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27.09.2010 N 1869 (ред. от 20.10.2011), основанием для заключения договора найма жилого помещения в бездотационном доме на новый срок является распоряжение Департамента о предоставлении жилого помещения в бездотационном доме на новый срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы, являющегося правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении с В.Н. договора найма жилого помещения в бездотационном доме на новый срок не издавалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ в заключении договора найма жилого помещения в бездотационном доме не противоречит действующему законодательству.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями законодательства В.Н. 26.01.2015 г. была уведомлена о необходимости освободить спорное жилое помещение после окончания срока действия договора найма.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца В.Н. по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30172/2017
Требование: О признании права на заключение на новый срок договора найма жилого помещения, обязании заключить договор найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В квартиру истица вселилась сразу после заключения договора найма и проживает в ней по настоящее время, надлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на нее по договору найма, иных жилых помещений не имеет, обратилась к ответчику с заявлением о продлении с ней договора найма жилого помещения, однако ответа на заявление не получила, договор найма спорного жилого помещения на новый срок с ней не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-30172
Судья: Максимовских Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
с участием прокурора Лазаревой Е.И.,
при секретаре В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца В.Н. по доверенности фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы, о признании права на заключение на новый срок договора найма жилого помещения, обязании заключить договор найма на жилое помещение - отказать.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к фио о выселении - удовлетворить.
Выселить фио из квартиры N ***, расположенной по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с фио государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета г. Москвы,
установила:
В.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, просила признать за ней право на заключение договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на новый срок, обязать ответчика заключить договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком на пять лет путем подписания дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2010 г.
Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Префекта адрес от 12 февраля 2010 года N 477-рзп В.Н. была признана нуждающейся в жилом помещении. В соответствии с заключением комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы (протокол N 682 от 31.03.2010 г.) ей была предоставлена по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2010 г. однокомнатная квартира по адресу: адрес, площадью жилого помещения 38,7 кв. м, общей площадью 37,9 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. адрес основании указанных решений, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 708-ПП с истцом был заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2010 г. на указанное жилое помещение сроком на 5 лет с возможным заключением договора на новый срок, путем подписания дополнительного соглашения к договору, при условии наличия оснований для дальнейшего проживания в жилом помещении сети бездотационных домов, а также надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору. В квартиру по адресу: адрес истец вселилась сразу после заключения договора найма и проживает в ней по настоящее время, надлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на нее по договору найма. Иных жилых помещений на праве собственности или на праве самостоятельного пользования истец не имеет, улучшения ее жилищных условий за период действия договора найма не произошло. 06.11.2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о продлении с ней договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, однако ответа на заявление не получила, договор найма на спорное жилое помещение на новый срок с ней не заключен, что повлекло нарушение жилищных прав истца.
Департамент городского имущества г. Москвы обратился со встречным иском к В.Н., в котором просит выселить В.Н. из квартиры, расположенной по адресу: адрес без представления другого жилого помещения, мотивируя тем, что договор найма жилого помещения с В.Н. истек, и последняя занимает спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов и законных оснований.
Истец В.Н. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании иск В.Н. не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица наименование организации не явился, о дате рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 37,9 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м находится в собственности г. Москвы.
Распоряжением Префекта адрес N 477-рзп от 12 февраля 2010 года В.Н. признана нуждающейся в жилом помещении.
02.04.2010 г. между наименование организации и В.Н. заключен договор б/н найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, в соответствии с условиями которого В.Н. в срочное возмездное владение и пользование передано спорное жилое помещение сроком на 5 лет со дня заключения договора с возможным заключением договора на новый срок, путем подписания дополнительного соглашения к договору, при условии наличия оснований для дальнейшего проживания в жилом помещении сети бездотационных домов, а также надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору. Жилое помещение предоставлено В.Н. на основании Протокола Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы N 682 от 31.03.2010 г. и в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 708-ПП "О Концепции формирования в городе Москве сети бездотационных домов для предоставления жилых помещений гражданам по договорам найма".
Срок действия договора истек 02.04.2015 г., до настоящего времени В.Н. продолжает проживать в спорном жилом помещении.
На жилищном учете В.Н. не состоит.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 8, 21 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 708-ПП "О Концепции формирования в городе Москве сети бездотационных домов для предоставления жилых помещений гражданам по договорам найма", ст. 10 ЖК РФ, ст. ст. 421, 288, 304, 671, 683 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.Н. и удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Н., суд указал на то, что В.Н. на жилищном учете не состоит, не относится ни к одной из установленных постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 708-ПП "О концепции формирования в городе Москве сети бездотационных домов для предоставления жилых помещений гражданам по договорам найма" категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения в бездотационных домах жилищного фонда города Москвы.
Удовлетворяя встречные исковые требования ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что В.Н. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, в связи с чем ДГИ г. Москвы в соответствии со ст. ст. 288, 304 ГК РФ вправе требовать ее выселения.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у истца в соответствии со ст. 684 ГК РФ имеется преимущественное право на заключение договора на новый срок, а также о том, что для заключения с истцом договора найма спорного жилого помещения на новый срок отсутствовала необходимость издания соответствующего распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При разрешении спора суд пришел к правильному выводу, что отказ ДГИ г. Москвы от заключения с истцом договора найма на новый срок не является нарушением норм действующего законодательства, поскольку заключение договора найма (коммерческого) жилого помещения на новый срок - это право, а не обязанность наймодателя.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27.09.2010 N 1869 (ред. от 20.10.2011) "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений в сети бездотационных домов города Москвы" предусмотрено, что гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилые помещения в бездотационных домах предоставляются по их выбору: 1.1.1. На основании заявления в соответствии с п. 1.5.1 настоящего распоряжения по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы сроком на 5 лет с предоставлением нанимателю права неоднократного заключения договора на новый срок при выполнении им и членами его семьи условий договора в установленном порядке.
Согласно пункта 1.7.3. распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27.09.2010 N 1869 (ред. от 20.10.2011), основанием для заключения договора найма жилого помещения в бездотационном доме на новый срок является распоряжение Департамента о предоставлении жилого помещения в бездотационном доме на новый срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы, являющегося правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении с В.Н. договора найма жилого помещения в бездотационном доме на новый срок не издавалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ в заключении договора найма жилого помещения в бездотационном доме не противоречит действующему законодательству.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями законодательства В.Н. 26.01.2015 г. была уведомлена о необходимости освободить спорное жилое помещение после окончания срока действия договора найма.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца В.Н. по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)