Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что после заключения договора найма специализированного помещения для временного проживания он снят с учета судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратьева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Параевой В.С. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-1284/2016 по иску Б. к Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся, восстановлении на учете.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., представителя ответчика Судебного Департамента в г. Санкт-Петербурге при Верховном суде Российской Федерации - К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
Б. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся, восстановлении на учете.
В обоснование требований указал, что на основании Указа Президента РФ от 04 сентября 2000 года истец назначен на должность судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга, решением жилищной комиссии УСД в г. Санкт-Петербурге от 14 мая 2002 года признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, как не обеспеченный жилым помещением, 16 октября 2008 года жилищная комиссия УСД в г. Санкт-Петербурге приняла решение о предоставлении Б. как судье Невского районного суда Санкт-Петербурга, состоящего на учете, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, административный район Щемиловка, квартал 129, корпус 2 (<адрес>), 12 июня 2012 года между истцом и УСД заключен договор специализированного найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. 05 декабря 2015 года истцу стало известно, что решением жилищной комиссии, оформленной протоколом от 24 сентября 2009 года он был снят с учета судей общей юрисдикции, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Считая действия ответчика незаконными, ссылаясь на ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, Б. обратился в суд и просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге от 24 сентября 2009 года, которым он был снят с учета судей общей юрисдикции, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете судей общей юрисдикции, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 24 сентября 2009 года.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Истец Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 152 - 153), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, причин неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представил в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, оформленным протоколом N 6 от 16 октября 2008 года, Б. признан наиболее нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем принято решение о улучшении его жилищных условий путем предоставления квартиры, застраиваемой по государственному контракту от 23 июня 2008 года N <...>Ж, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Б. на основании решения Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 29 января 2010 года о прекращении полномочий судьи в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" исключен из штата Невского районного суда Санкт-Петербурга 08 февраля 2010 года в связи с уходом в отставку по собственному желанию.
Между Управлением Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге и судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в отставке Б. 26 июня 2012 года заключен договор найма специализированного жилого помещения N 5-СН, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в Управления на праве оперативного управления, состоящее из квартиры общей площадью 67,8 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для временного проживания в нем.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге N 4 от 24 сентября 2009 года в связи с предоставлением Б. жилого помещения, последний исключен из числа очередников.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что истец на момент принятия жилищной комиссией решения о снятии с учета судей, нуждающихся в улучшении условий, был обеспечен жилым помещением не менее учетной нормы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения жилищной комиссии от 24 сентября 2009 года и восстановлении истца на учете судей общей юрисдикции, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 24 сентября 2009 года.
С такими выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он в решении подробно мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам дела, основан на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. В силу части 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент предоставления истцу жилого помещения, судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, являются, в частности:
1) граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 192 от 21.03.2008 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий" определен порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно которому до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 23 от 26 февраля 2002 года утверждено Положение о деятельности жилищной комиссии по вопросам улучшения жилищных условий и предоставления жилья судьям, работникам аппаратов судов общей юрисдикции и работникам органов судебного департамента, действующее на дату принятия жилищной комиссией решения о снятии истца с учета нуждающихся, согласно п. 9.1 которого лицо (очередник), нуждающееся в получении жилого помещения и улучшении жилищных условий, снимается с учета, в частности, в случае изменения жилищных условий (в том числе путем приобретения жилого помещения в собственность), в результате которых отпали основания для постановки его на учет.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для постановки истца на учет отпали при заключении между сторонами по делу договора найма специализированного помещения, поскольку изменились жилищные условия истца по сравнению с теми, которые имелись при постановке на учет в качестве нуждающегося.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о получении в пользование служебной квартиры, судебная коллегия исходит из того, что соглашаясь с условиями договора найма специализированного жилого помещения, истец определил, что его жилищные права будут восстановлены посредством предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда, что, по мнению судебной коллегии, не нарушает закон.
Положение п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не конкретизирует правовой режим предоставляемого жилого помещения и не содержит запрета на предоставление судье служебного жилого помещения.
Указание апелляционной жалобы на отсутствие в законе такого основания, по которому истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия отклоняет как основанное на неверном толковании положения п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, в том числе такое основание для снятия с учета как утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
При таком положении, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 33-14506/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1284/2016
Требование: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что после заключения договора найма специализированного помещения для временного проживания он снят с учета судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N 33-14506/2016
Судья: Кондратьева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Параевой В.С. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-1284/2016 по иску Б. к Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся, восстановлении на учете.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., представителя ответчика Судебного Департамента в г. Санкт-Петербурге при Верховном суде Российской Федерации - К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся, восстановлении на учете.
В обоснование требований указал, что на основании Указа Президента РФ от 04 сентября 2000 года истец назначен на должность судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга, решением жилищной комиссии УСД в г. Санкт-Петербурге от 14 мая 2002 года признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, как не обеспеченный жилым помещением, 16 октября 2008 года жилищная комиссия УСД в г. Санкт-Петербурге приняла решение о предоставлении Б. как судье Невского районного суда Санкт-Петербурга, состоящего на учете, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, административный район Щемиловка, квартал 129, корпус 2 (<адрес>), 12 июня 2012 года между истцом и УСД заключен договор специализированного найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. 05 декабря 2015 года истцу стало известно, что решением жилищной комиссии, оформленной протоколом от 24 сентября 2009 года он был снят с учета судей общей юрисдикции, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Считая действия ответчика незаконными, ссылаясь на ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, Б. обратился в суд и просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге от 24 сентября 2009 года, которым он был снят с учета судей общей юрисдикции, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете судей общей юрисдикции, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 24 сентября 2009 года.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Истец Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 152 - 153), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, причин неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представил в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, оформленным протоколом N 6 от 16 октября 2008 года, Б. признан наиболее нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем принято решение о улучшении его жилищных условий путем предоставления квартиры, застраиваемой по государственному контракту от 23 июня 2008 года N <...>Ж, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Б. на основании решения Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 29 января 2010 года о прекращении полномочий судьи в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" исключен из штата Невского районного суда Санкт-Петербурга 08 февраля 2010 года в связи с уходом в отставку по собственному желанию.
Между Управлением Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге и судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в отставке Б. 26 июня 2012 года заключен договор найма специализированного жилого помещения N 5-СН, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в Управления на праве оперативного управления, состоящее из квартиры общей площадью 67,8 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для временного проживания в нем.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге N 4 от 24 сентября 2009 года в связи с предоставлением Б. жилого помещения, последний исключен из числа очередников.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что истец на момент принятия жилищной комиссией решения о снятии с учета судей, нуждающихся в улучшении условий, был обеспечен жилым помещением не менее учетной нормы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения жилищной комиссии от 24 сентября 2009 года и восстановлении истца на учете судей общей юрисдикции, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 24 сентября 2009 года.
С такими выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он в решении подробно мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам дела, основан на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. В силу части 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент предоставления истцу жилого помещения, судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, являются, в частности:
1) граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 192 от 21.03.2008 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий" определен порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно которому до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 23 от 26 февраля 2002 года утверждено Положение о деятельности жилищной комиссии по вопросам улучшения жилищных условий и предоставления жилья судьям, работникам аппаратов судов общей юрисдикции и работникам органов судебного департамента, действующее на дату принятия жилищной комиссией решения о снятии истца с учета нуждающихся, согласно п. 9.1 которого лицо (очередник), нуждающееся в получении жилого помещения и улучшении жилищных условий, снимается с учета, в частности, в случае изменения жилищных условий (в том числе путем приобретения жилого помещения в собственность), в результате которых отпали основания для постановки его на учет.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для постановки истца на учет отпали при заключении между сторонами по делу договора найма специализированного помещения, поскольку изменились жилищные условия истца по сравнению с теми, которые имелись при постановке на учет в качестве нуждающегося.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о получении в пользование служебной квартиры, судебная коллегия исходит из того, что соглашаясь с условиями договора найма специализированного жилого помещения, истец определил, что его жилищные права будут восстановлены посредством предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда, что, по мнению судебной коллегии, не нарушает закон.
Положение п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не конкретизирует правовой режим предоставляемого жилого помещения и не содержит запрета на предоставление судье служебного жилого помещения.
Указание апелляционной жалобы на отсутствие в законе такого основания, по которому истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия отклоняет как основанное на неверном толковании положения п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, в том числе такое основание для снятия с учета как утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
При таком положении, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)