Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что при заключении кредитного договора ему навязаны услуги по страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Мелешко Н.В., Грибиненко Г.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4242/2015 по апелляционной жалобе М.Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года по иску М.Л. к Публичному акционерному обществу <...>, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания <...> о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет суммы потребительского кредита
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения М.А., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
М.Л. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу <...> (далее - ПАО <...>), в котором после уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде стоимости оплаты страховой премии по страхованию от рисков, связанных с несчастными случаями, болезней, временной нетрудоспособностью и потерей работы в размере <...> рублей, убытки в виде стоимости оплаты страховой премии в рамках договора страхования квартиры в размере <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расторгнуть договор страхования и признать нарушения прав потребителя в части незаконного навязывания услуг страхования ООО "СК <...>, обязать ответчика произвести перерасчет суммы потребительского кредита без учета сумм страхования.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере <...> рублей. Одновременно с заключением кредитного договора для подписания представлено заявление на предоставление комплексного обслуживания в <...> (ПАО) и выдан полис ООО СК <...>, страховая премия составила <...> рублей. Истец полагает, что услуги по страхованию, а также по комплексному обслуживанию ей навязаны.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований М.Л. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе М.Л. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу пункта 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от 13 января 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренной главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции привлекла к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания <...>.
После уточнения заявленных требований истец просила расторгнуть договор страхования, заключенный между нею и ООО СК <...>, взыскать с ПАО <...> в ее пользу убытки в виде стоимости оплаты страховой премии по страхованию от рисков, связанных с несчастными случаями, болезнями, временной нетрудоспособностью и потерей работы, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, обязав Банк произвести перерасчет суммы потребительского кредита без учета сумм страхования в размере <...> рублей, предоставив уточненный график погашения кредита и уплаты процентов.
В обоснование требований ссылалась на положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на статьи 12 и 16 Закона РФ "О защите прав потребителя".
ООО СК <...> о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.
На основании части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев (л.д. 7 - 11).
Как следует из анкеты-заявления, поданной М.Л. <дата> (л.д. 30 - 31), запрашиваемая сумма кредита составляла <...> рублей. При этом, согласно пункту 16 анкеты М.Л. была уведомлена о том, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Выбрала заключение договора страхования по программе "Профи" (<...>), дав согласие на включение страховой премии в сумму кредита.
При заключении кредитного договора М.Л. дала поручение Банку составить распоряжение от ее имени и перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме <...> рублей получателю ООО "СК <...> (п. 19), подтверждая, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (п. 22).
В тот же день между ООО СК <...> и М.Л. был заключен договор страхования от рисков, связанных с несчастными случаями, болезнями, временной нетрудоспособностью и потерей работы (л.д. 14 - 17),
Уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит, заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в <...> (ПАО), страховой полис подписаны истцом лично.
Судом первой инстанции установлено, что свою подпись на указанных документах истец в ходе судебного разбирательства не оспорила. Доказательств сфальсифицированности анкеты-заявления, в которой сумма кредита указана <...> рублей, М.Л. не представлено.
Как следует из представленных в материалы дела документов, страховые премии в отношении М.Л. перечислены Банком в Страховую компанию своевременно и в полном объеме.
Проанализировав представленные по делу материалы, доводы и возражения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований в связи отсутствием доказательств, свидетельствующих о навязанности истцу услуги страхования, наличия в действиях ответчика нарушений прав М.Л. как потребителя.
Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по ее добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге
Условий, возлагающих на истца, как на заемщика Банк <...> (ПАО) обязанности по обязательному заключению договора страхования, кредитный договор не содержит.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, была ограничена в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.
Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.
Ссылки на кабальность заключенного кредитного договора не подтверждены соответствующими доказательствами.
Оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора страхования по доводам искового заявления, не имеется.
Заключение договора комплексного обслуживания, не имеющего отношения к страхованию, не нарушает прав М.Л., поскольку данная услуга не является платной и не налагает на истца как заемщика каких-либо дополнительных обязательств по кредитному договору.
Доказательств навязывания М.Л. договора страхования недвижимости (коробочный продукт) материалы дела не содержат. Кроме того, страховой компанией возвращены истцу денежные средства в размере <...> рублей, уплаченные ею в качестве страховой премии по данному договору.
Поскольку оснований для удовлетворения требований о расторжении договора страхования и взыскания в пользу истица убытков в виде оплаченной страховой премии не имеется, отклонению подлежат и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, обязании Банка произвести перерасчет суммы потребительского кредита без учета сумм страхования в размере <...> рублей, с предоставлением уточненного графика погашения кредита и уплаты процентов.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявленных требований М.Л. к Публичному акционерному обществу <...>, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания <...> о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет суммы потребительского кредита отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 33-667/2016 ПО ДЕЛУ N 2-4242/2015
Требование: О расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что при заключении кредитного договора ему навязаны услуги по страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 33-667/2016
Судья Голова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Мелешко Н.В., Грибиненко Г.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4242/2015 по апелляционной жалобе М.Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года по иску М.Л. к Публичному акционерному обществу <...>, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания <...> о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет суммы потребительского кредита
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения М.А., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу <...> (далее - ПАО <...>), в котором после уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде стоимости оплаты страховой премии по страхованию от рисков, связанных с несчастными случаями, болезней, временной нетрудоспособностью и потерей работы в размере <...> рублей, убытки в виде стоимости оплаты страховой премии в рамках договора страхования квартиры в размере <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расторгнуть договор страхования и признать нарушения прав потребителя в части незаконного навязывания услуг страхования ООО "СК <...>, обязать ответчика произвести перерасчет суммы потребительского кредита без учета сумм страхования.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере <...> рублей. Одновременно с заключением кредитного договора для подписания представлено заявление на предоставление комплексного обслуживания в <...> (ПАО) и выдан полис ООО СК <...>, страховая премия составила <...> рублей. Истец полагает, что услуги по страхованию, а также по комплексному обслуживанию ей навязаны.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований М.Л. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе М.Л. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу пункта 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от 13 января 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренной главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции привлекла к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания <...>.
После уточнения заявленных требований истец просила расторгнуть договор страхования, заключенный между нею и ООО СК <...>, взыскать с ПАО <...> в ее пользу убытки в виде стоимости оплаты страховой премии по страхованию от рисков, связанных с несчастными случаями, болезнями, временной нетрудоспособностью и потерей работы, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, обязав Банк произвести перерасчет суммы потребительского кредита без учета сумм страхования в размере <...> рублей, предоставив уточненный график погашения кредита и уплаты процентов.
В обоснование требований ссылалась на положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на статьи 12 и 16 Закона РФ "О защите прав потребителя".
ООО СК <...> о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.
На основании части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев (л.д. 7 - 11).
Как следует из анкеты-заявления, поданной М.Л. <дата> (л.д. 30 - 31), запрашиваемая сумма кредита составляла <...> рублей. При этом, согласно пункту 16 анкеты М.Л. была уведомлена о том, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Выбрала заключение договора страхования по программе "Профи" (<...>), дав согласие на включение страховой премии в сумму кредита.
При заключении кредитного договора М.Л. дала поручение Банку составить распоряжение от ее имени и перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме <...> рублей получателю ООО "СК <...> (п. 19), подтверждая, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (п. 22).
В тот же день между ООО СК <...> и М.Л. был заключен договор страхования от рисков, связанных с несчастными случаями, болезнями, временной нетрудоспособностью и потерей работы (л.д. 14 - 17),
Уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит, заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в <...> (ПАО), страховой полис подписаны истцом лично.
Судом первой инстанции установлено, что свою подпись на указанных документах истец в ходе судебного разбирательства не оспорила. Доказательств сфальсифицированности анкеты-заявления, в которой сумма кредита указана <...> рублей, М.Л. не представлено.
Как следует из представленных в материалы дела документов, страховые премии в отношении М.Л. перечислены Банком в Страховую компанию своевременно и в полном объеме.
Проанализировав представленные по делу материалы, доводы и возражения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований в связи отсутствием доказательств, свидетельствующих о навязанности истцу услуги страхования, наличия в действиях ответчика нарушений прав М.Л. как потребителя.
Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по ее добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге
Условий, возлагающих на истца, как на заемщика Банк <...> (ПАО) обязанности по обязательному заключению договора страхования, кредитный договор не содержит.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, была ограничена в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.
Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.
Ссылки на кабальность заключенного кредитного договора не подтверждены соответствующими доказательствами.
Оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора страхования по доводам искового заявления, не имеется.
Заключение договора комплексного обслуживания, не имеющего отношения к страхованию, не нарушает прав М.Л., поскольку данная услуга не является платной и не налагает на истца как заемщика каких-либо дополнительных обязательств по кредитному договору.
Доказательств навязывания М.Л. договора страхования недвижимости (коробочный продукт) материалы дела не содержат. Кроме того, страховой компанией возвращены истцу денежные средства в размере <...> рублей, уплаченные ею в качестве страховой премии по данному договору.
Поскольку оснований для удовлетворения требований о расторжении договора страхования и взыскания в пользу истица убытков в виде оплаченной страховой премии не имеется, отклонению подлежат и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, обязании Банка произвести перерасчет суммы потребительского кредита без учета сумм страхования в размере <...> рублей, с предоставлением уточненного графика погашения кредита и уплаты процентов.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявленных требований М.Л. к Публичному акционерному обществу <...>, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания <...> о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет суммы потребительского кредита отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)