Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сириус-С" (г. Саратов, ОГРН 1026402203981, ИНН 6450521815)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2016 года по делу N А57-9665/2016 (судья Пузина Е.В.)
по исковому заявлению Администрации Озинского муниципального района Саратовской области (р.п. Озинки, ОГРН 1026400705308, ИНН 6423002546)
к закрытому акционерному обществу "Сириус-С" (г. Саратов, ОГРН 1026402203981, ИНН 6450521815)
о взыскании задолженности и пени
при участии представителя закрытого акционерного общества "Сириус-С" Гиевой Е.В., действующей по доверенности от 01.07.2016,
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Озинского муниципального района Саратовской области (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Сириус-С" (далее - ЗАО "Сириус-С", ответчик) задолженности в сумме 143 382 руб. 36 коп., из которой 126 444 руб. 36 коп. - долг по арендной плате, 16 983 руб. - неустойка.
Впоследствии истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО "Сириус-С" задолженность в размере 129 343,15 руб., из которой 126 444 руб. 36 коп. - задолженность по арендной плате, 2898,79 руб. - неустойка.
Судом уточнения приняты к производству.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2016 года иск удовлетворен. Суд взыскал с ЗАО "Сириус-С" в пользу Администрации Озинского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате в размере 126444,36 руб., пени в размере 2898,79 руб.
С ЗАО "Сириус-С" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 4880,29 руб.
ЗАО "Сириус-С", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ее податель настаивает на отсутствии задолженности перед истцом, при этом указывает, что условия договора аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности Озинского муниципального района, N 6 от 28.05.2014 не содержат прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ответчик ежемесячно добросовестно платил истцу арендную плату в предусмотренной договором сумме, полагая, что в нее включен НДС, который арендатор исчислял и удерживал из доходов, уплачиваемых арендодателю. По мнению апеллянта, заявленная истцом ко взысканию денежная сумма, задолженностью не является, поскольку сложилась из совокупности сумм НДС, исчисляемых и удерживаемых из доходов, уплачиваемых арендодателю, в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель ЗАО "Сириус-С" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.
Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Администрации Озинского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.10.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ЗАО "Сириус-С", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, 14.04.2014 Администрацией Озинского муниципального района N 230-р вынесено распоряжение "Об утверждении аукционной документации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности Озинского муниципального района, включающего в себя нежилое здание - аптека и земельный участок".
Согласно протоколу о результатах открытого аукциона от 16.05.2014 победителем является ЗАО "Сириус-С", предложившее наивысшую цену 522 000 руб.
28.05.2014 между Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ЗАО "Сириус-С" заключен договор N 6 аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности Озинского муниципального района, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату на правах аренды нежилое здание - Аптека общей площадью 243,2 кв. м и земельный участок общей площадью 1284,5 кв. м, с кадастровым номером 64:23:120829:9, предназначенный для эксплуатации нежилого здания - Аптека.
Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 Договора.
Цена размера ежегодного арендного платежа за право пользованием "Объектом" установлена в процессе открытого аукциона и составляет 522 000 (пятьсот двадцать две тысячи) рублей 00 копеек. "Арендатор" внес на счет "Арендодателя" 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в качестве задатка для участия в аукционе, до подписания настоящего Договора (пункт 3.1. Договора).
Рыночная стоимость права пользования (годового арендного платежа) "Объектом" размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек определена на основании отчета ООО "Средневолжская оценочная компания" от 26.03.2014 года N 0576-2014. Сведения о специалистах - оценщиках: Щербин Андрей Юрьевич, является членом Некоммерческого партнерства "СМАОс", Свидетельство от 27.12.2007 года N 1339, полис обязательного страхования ответственности оценщика N OK10-130879198/SY320-03Р, выдан на период страхования с 19.12.2013 года по 18.12.2014 года ОАО СК "Альянс" (пункт 3.2. Договора).
Размер арендной платы за нежилое здание - Аптека составляет в год 279 896 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот девяноста шесть) рублей 00 копеек, в квартал - 69 974 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек (пункт 3.3. Договора).
Размер арендной платы за земельный участок составляет в год 242 104 (двести сорок две тысячи сто четыре) рубля 00 копеек, в квартал - 60 526 (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек (пункт 3.4. Договора).
Пунктом 3.5 Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями в срок до 10-го месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, без предъявления счетов-фактур, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Арендодателя.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы, установленного договором, Арендатор выплачивает Арендодателю за каждый календарный день просрочки пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы.
Свои обязательства по внесению арендной платы в установленные Договором сроки ответчик выполнил не в полном объеме. Задолженность по арендной плате за период с 28.05.2014 по 01.01.2016 по расчету истца составляет 126 444,36 руб.
За просрочку внесения арендных платежей за период с 11.10.2014 по 01.01.2016 истец начислил ответчику пени в размере 2 898,79 руб.
Поскольку ответчиком долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае между истцом и ответчиком заключены Договоры аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, истец свои обязательства по договору аренды выполнил, факт передачи объекта аренды истцом подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 28.05.2014 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта исполнения встречных обязательств по оплате арендных платежей за переданное ему по Договору аренды объекты в размере и на условиях, определенных в разделе 3 Договора.
Задолженность по арендной плате за период с 28.05.2014 по 01.01.2016 по расчету истца составляет 126 444,36 руб.
Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным.
В апелляционной жалобе ее податель жалобы указывает, что ответчик ежемесячно добросовестно платил истцу арендную плату в предусмотренной Договором сумме, при этом из доходов, уплачиваемых арендодателю, арендатор исчислял и удерживал соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.
Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящий спор между истцом и ответчиком возник по причине различного толкования сторонами условий Договора в части размера арендной платы за использование имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Так, ответчик считает, что условия Договора не содержат прямого указания на то, что в размер арендной платы не включена сумма налога на добавленную стоимость.
Указанные доводы были предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, отклоняя которые суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Следовательно, протокол об итогах аукциона является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора. Подписание договора является завершающей стадией порядка заключения договора на торгах.
Как установлено судом первой инстанции и объективно следует из материалов дела, Договор аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности Озинского муниципального района, N 6 от 28.05.2014 заключен по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости.
14 апреля 2014 года распоряжением администрации Озинского муниципального района N 230-р (далее - распоряжение N 230-р) утверждена аукционная документация на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности Озинского муниципального района, включающего в себя нежилое здание - аптека и земельный участок, являющееся Приложением N 1, а также аукционная документация, являющаяся Приложением N 2 (т. 1, л.д. 129-131, 132-148).
Пунктом 5 распоряжения N 230-р определено, что расчет арендной платы за право пользования объектами (годового арендного платежа) необходимо произвести согласно отчету ООО "Средневолжская оценочная компания" от 26.03.2014 года N 0576-2014.
ООО "Средневолжская оценочная компания" произвело оценку рыночной стоимости права пользования объектами (годовой арендный платеж) нежилого здания - аптеки и земельного участка, величина которой составила 360 000 руб. без учета НДС, в том числе право пользования нежилым зданием - аптекой - 193 000 руб. без НДС, право пользования земельным участком - 167 000 руб. без НДС (т. 1, л.д. 111).
Изучением извещения о проведении открытого аукциона и пункта 2.3. аукционной документации, установлено, что начальная (минимальная) цена предмета аукциона (начального размера ежегодного платежа за право пользования указанным имуществом) определена на основании отчета оценщика от 26.03.2014 года N 0576-2014 и составляет 360 000 руб. без учета НДС.
В Газете "Заволжская нива" N 30 (9839) от 16.04.2014 размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности Озинского муниципального района, включающего в себя нежилое здание - аптека и земельный участок, в котором указано, что начальная (минимальная) цена предмета аукциона (начального размера ежегодного платежа за право пользования указанным имуществом) определена на основании отчета оценщика от 26.03.2014 и составляет 360 000 руб. без учета НДС (т. 1, л.д. 112).
В Приложении N 1 к аукционной документации содержится заявка на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности Озинского муниципального района, включающего в себя нежилое здание - аптека и земельный участок, которую претенденты заполняют при участии в аукционе. В заявке указано, что претендент, изучив аукционную документацию и принимая решение об участии в открытом аукционе обязуется соблюдать условия аукциона, содержащиеся в извещении, размещенном в сети Интернет, а также порядок проведения торгов и в случае признания победителем аукциона заключить договор аренды с администрацией Озинского муниципального района на условиях, предусмотренных проектом договора, путем включения в него цены договора, сложившейся на торгах и уплачивать денежные средства в размере и сроки, определенные договором аренды (т. 1, л.д. 139-140).
Приложение N 3 к аукционной документации содержит проект договора аренды, в пункте 3.3 которого размер арендной платы указан без учета НДС (т. 1, л.д. 142-146).
Таким образом, из представленных документов однозначно следует, что начальная (минимальная) цена предмета аукциона (начального размера ежегодного платежа за право пользования указанным имуществом) определялась в размере 360 000 руб. без учета НДС.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ N 33 от 30.05.2014 по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).
Толкуя спорные условия договора, суд первой инстанции установил, что в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога, в связи с чем, обоснованно исходил из обстоятельств, предшествующих его заключению (распоряжение N 230-р, отчет об оценке ООО "Средневолжская оценочная компания" от 26.03.2014 года N 0576-2014, извещение об аукционе, аукционная документация, заявка на участие в аукционе, проект договора,) и сделал правильный вывод, что поскольку начальная цена предмета аукциона определялась без учета НДС, то по результатам аукциона арендная плата определена без учета НДС.
Ответчик был ознакомлен с извещением об аукционе, с аукционной документацией, заполнял заявку на участие в аукционе и обязался, изучив аукционную документацию и принимая решение об участии в открытом аукционе соблюдать его условия и в случае признания победителем аукциона заключить договор аренды с Администрацией Озинского муниципального района на условиях, предусмотренных проектом договора, путем включения в него цены договора, сложившейся на торгах и уплачивать денежные средства в размере и сроки, определенные договором аренды.
Гражданское законодательство не предусматривает возможности уменьшения на сумму НДС цены предмета аукциона, определенной по итогам его проведения, поскольку условиями аукциона арендная плата была утверждена уполномоченным на то органом без учета НДС, проект договора, являвшийся приложением к аукционной документации, не предусматривал включение НДС в сумму годовой арендной платы, начальная цена определялась независимым оценщиком без включения НДС.
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта об обоснованном исчислении и удержании арендатором НДС с суммы арендной платы, уплачиваемой арендодателю и являющейся доходом соответствующего бюджета, основаны на ошибочном толковании условий Договора.
Установив факт пользования ответчиком арендованным имуществом, не представление в материалы дела доказательств исполнения встречной обязанности по внесению арендной платы в размере и на условиях, установленных разделом 3 Договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы, установленного договором, Арендатор выплачивает Арендодателю за каждый календарный день просрочки пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы.
За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 11.10.2014 по 01.01.2016 начислены пени в размере 2 898,79 руб.
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.
Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован размер неустойки, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об ее уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 2 898,79 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2016 года по делу N А57-9665/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сириус-С" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2016 N 12АП-10802/2016 ПО ДЕЛУ N А57-9665/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу N А57-9665/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сириус-С" (г. Саратов, ОГРН 1026402203981, ИНН 6450521815)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2016 года по делу N А57-9665/2016 (судья Пузина Е.В.)
по исковому заявлению Администрации Озинского муниципального района Саратовской области (р.п. Озинки, ОГРН 1026400705308, ИНН 6423002546)
к закрытому акционерному обществу "Сириус-С" (г. Саратов, ОГРН 1026402203981, ИНН 6450521815)
о взыскании задолженности и пени
при участии представителя закрытого акционерного общества "Сириус-С" Гиевой Е.В., действующей по доверенности от 01.07.2016,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Озинского муниципального района Саратовской области (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Сириус-С" (далее - ЗАО "Сириус-С", ответчик) задолженности в сумме 143 382 руб. 36 коп., из которой 126 444 руб. 36 коп. - долг по арендной плате, 16 983 руб. - неустойка.
Впоследствии истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО "Сириус-С" задолженность в размере 129 343,15 руб., из которой 126 444 руб. 36 коп. - задолженность по арендной плате, 2898,79 руб. - неустойка.
Судом уточнения приняты к производству.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2016 года иск удовлетворен. Суд взыскал с ЗАО "Сириус-С" в пользу Администрации Озинского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате в размере 126444,36 руб., пени в размере 2898,79 руб.
С ЗАО "Сириус-С" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 4880,29 руб.
ЗАО "Сириус-С", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ее податель настаивает на отсутствии задолженности перед истцом, при этом указывает, что условия договора аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности Озинского муниципального района, N 6 от 28.05.2014 не содержат прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ответчик ежемесячно добросовестно платил истцу арендную плату в предусмотренной договором сумме, полагая, что в нее включен НДС, который арендатор исчислял и удерживал из доходов, уплачиваемых арендодателю. По мнению апеллянта, заявленная истцом ко взысканию денежная сумма, задолженностью не является, поскольку сложилась из совокупности сумм НДС, исчисляемых и удерживаемых из доходов, уплачиваемых арендодателю, в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель ЗАО "Сириус-С" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.
Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Администрации Озинского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.10.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ЗАО "Сириус-С", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, 14.04.2014 Администрацией Озинского муниципального района N 230-р вынесено распоряжение "Об утверждении аукционной документации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности Озинского муниципального района, включающего в себя нежилое здание - аптека и земельный участок".
Согласно протоколу о результатах открытого аукциона от 16.05.2014 победителем является ЗАО "Сириус-С", предложившее наивысшую цену 522 000 руб.
28.05.2014 между Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ЗАО "Сириус-С" заключен договор N 6 аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности Озинского муниципального района, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату на правах аренды нежилое здание - Аптека общей площадью 243,2 кв. м и земельный участок общей площадью 1284,5 кв. м, с кадастровым номером 64:23:120829:9, предназначенный для эксплуатации нежилого здания - Аптека.
Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 Договора.
Цена размера ежегодного арендного платежа за право пользованием "Объектом" установлена в процессе открытого аукциона и составляет 522 000 (пятьсот двадцать две тысячи) рублей 00 копеек. "Арендатор" внес на счет "Арендодателя" 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в качестве задатка для участия в аукционе, до подписания настоящего Договора (пункт 3.1. Договора).
Рыночная стоимость права пользования (годового арендного платежа) "Объектом" размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек определена на основании отчета ООО "Средневолжская оценочная компания" от 26.03.2014 года N 0576-2014. Сведения о специалистах - оценщиках: Щербин Андрей Юрьевич, является членом Некоммерческого партнерства "СМАОс", Свидетельство от 27.12.2007 года N 1339, полис обязательного страхования ответственности оценщика N OK10-130879198/SY320-03Р, выдан на период страхования с 19.12.2013 года по 18.12.2014 года ОАО СК "Альянс" (пункт 3.2. Договора).
Размер арендной платы за нежилое здание - Аптека составляет в год 279 896 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот девяноста шесть) рублей 00 копеек, в квартал - 69 974 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек (пункт 3.3. Договора).
Размер арендной платы за земельный участок составляет в год 242 104 (двести сорок две тысячи сто четыре) рубля 00 копеек, в квартал - 60 526 (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек (пункт 3.4. Договора).
Пунктом 3.5 Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями в срок до 10-го месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, без предъявления счетов-фактур, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Арендодателя.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы, установленного договором, Арендатор выплачивает Арендодателю за каждый календарный день просрочки пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы.
Свои обязательства по внесению арендной платы в установленные Договором сроки ответчик выполнил не в полном объеме. Задолженность по арендной плате за период с 28.05.2014 по 01.01.2016 по расчету истца составляет 126 444,36 руб.
За просрочку внесения арендных платежей за период с 11.10.2014 по 01.01.2016 истец начислил ответчику пени в размере 2 898,79 руб.
Поскольку ответчиком долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае между истцом и ответчиком заключены Договоры аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, истец свои обязательства по договору аренды выполнил, факт передачи объекта аренды истцом подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 28.05.2014 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта исполнения встречных обязательств по оплате арендных платежей за переданное ему по Договору аренды объекты в размере и на условиях, определенных в разделе 3 Договора.
Задолженность по арендной плате за период с 28.05.2014 по 01.01.2016 по расчету истца составляет 126 444,36 руб.
Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным.
В апелляционной жалобе ее податель жалобы указывает, что ответчик ежемесячно добросовестно платил истцу арендную плату в предусмотренной Договором сумме, при этом из доходов, уплачиваемых арендодателю, арендатор исчислял и удерживал соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.
Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящий спор между истцом и ответчиком возник по причине различного толкования сторонами условий Договора в части размера арендной платы за использование имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Так, ответчик считает, что условия Договора не содержат прямого указания на то, что в размер арендной платы не включена сумма налога на добавленную стоимость.
Указанные доводы были предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, отклоняя которые суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Следовательно, протокол об итогах аукциона является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора. Подписание договора является завершающей стадией порядка заключения договора на торгах.
Как установлено судом первой инстанции и объективно следует из материалов дела, Договор аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности Озинского муниципального района, N 6 от 28.05.2014 заключен по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости.
14 апреля 2014 года распоряжением администрации Озинского муниципального района N 230-р (далее - распоряжение N 230-р) утверждена аукционная документация на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности Озинского муниципального района, включающего в себя нежилое здание - аптека и земельный участок, являющееся Приложением N 1, а также аукционная документация, являющаяся Приложением N 2 (т. 1, л.д. 129-131, 132-148).
Пунктом 5 распоряжения N 230-р определено, что расчет арендной платы за право пользования объектами (годового арендного платежа) необходимо произвести согласно отчету ООО "Средневолжская оценочная компания" от 26.03.2014 года N 0576-2014.
ООО "Средневолжская оценочная компания" произвело оценку рыночной стоимости права пользования объектами (годовой арендный платеж) нежилого здания - аптеки и земельного участка, величина которой составила 360 000 руб. без учета НДС, в том числе право пользования нежилым зданием - аптекой - 193 000 руб. без НДС, право пользования земельным участком - 167 000 руб. без НДС (т. 1, л.д. 111).
Изучением извещения о проведении открытого аукциона и пункта 2.3. аукционной документации, установлено, что начальная (минимальная) цена предмета аукциона (начального размера ежегодного платежа за право пользования указанным имуществом) определена на основании отчета оценщика от 26.03.2014 года N 0576-2014 и составляет 360 000 руб. без учета НДС.
В Газете "Заволжская нива" N 30 (9839) от 16.04.2014 размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности Озинского муниципального района, включающего в себя нежилое здание - аптека и земельный участок, в котором указано, что начальная (минимальная) цена предмета аукциона (начального размера ежегодного платежа за право пользования указанным имуществом) определена на основании отчета оценщика от 26.03.2014 и составляет 360 000 руб. без учета НДС (т. 1, л.д. 112).
В Приложении N 1 к аукционной документации содержится заявка на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности Озинского муниципального района, включающего в себя нежилое здание - аптека и земельный участок, которую претенденты заполняют при участии в аукционе. В заявке указано, что претендент, изучив аукционную документацию и принимая решение об участии в открытом аукционе обязуется соблюдать условия аукциона, содержащиеся в извещении, размещенном в сети Интернет, а также порядок проведения торгов и в случае признания победителем аукциона заключить договор аренды с администрацией Озинского муниципального района на условиях, предусмотренных проектом договора, путем включения в него цены договора, сложившейся на торгах и уплачивать денежные средства в размере и сроки, определенные договором аренды (т. 1, л.д. 139-140).
Приложение N 3 к аукционной документации содержит проект договора аренды, в пункте 3.3 которого размер арендной платы указан без учета НДС (т. 1, л.д. 142-146).
Таким образом, из представленных документов однозначно следует, что начальная (минимальная) цена предмета аукциона (начального размера ежегодного платежа за право пользования указанным имуществом) определялась в размере 360 000 руб. без учета НДС.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ N 33 от 30.05.2014 по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).
Толкуя спорные условия договора, суд первой инстанции установил, что в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога, в связи с чем, обоснованно исходил из обстоятельств, предшествующих его заключению (распоряжение N 230-р, отчет об оценке ООО "Средневолжская оценочная компания" от 26.03.2014 года N 0576-2014, извещение об аукционе, аукционная документация, заявка на участие в аукционе, проект договора,) и сделал правильный вывод, что поскольку начальная цена предмета аукциона определялась без учета НДС, то по результатам аукциона арендная плата определена без учета НДС.
Ответчик был ознакомлен с извещением об аукционе, с аукционной документацией, заполнял заявку на участие в аукционе и обязался, изучив аукционную документацию и принимая решение об участии в открытом аукционе соблюдать его условия и в случае признания победителем аукциона заключить договор аренды с Администрацией Озинского муниципального района на условиях, предусмотренных проектом договора, путем включения в него цены договора, сложившейся на торгах и уплачивать денежные средства в размере и сроки, определенные договором аренды.
Гражданское законодательство не предусматривает возможности уменьшения на сумму НДС цены предмета аукциона, определенной по итогам его проведения, поскольку условиями аукциона арендная плата была утверждена уполномоченным на то органом без учета НДС, проект договора, являвшийся приложением к аукционной документации, не предусматривал включение НДС в сумму годовой арендной платы, начальная цена определялась независимым оценщиком без включения НДС.
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта об обоснованном исчислении и удержании арендатором НДС с суммы арендной платы, уплачиваемой арендодателю и являющейся доходом соответствующего бюджета, основаны на ошибочном толковании условий Договора.
Установив факт пользования ответчиком арендованным имуществом, не представление в материалы дела доказательств исполнения встречной обязанности по внесению арендной платы в размере и на условиях, установленных разделом 3 Договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы, установленного договором, Арендатор выплачивает Арендодателю за каждый календарный день просрочки пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы.
За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 11.10.2014 по 01.01.2016 начислены пени в размере 2 898,79 руб.
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.
Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован размер неустойки, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об ее уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 2 898,79 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2016 года по делу N А57-9665/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сириус-С" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)