Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данная квартира была предоставлена его семье на условиях краткосрочного найма в связи с трудовыми отношениями. С истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений. Более 10 лет истец и члены его семьи фактически содержат квартиру на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Исюк И.В., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за М.Р. и членами ее семьи - М.В., М.Г., М.Л. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** на условиях социального найма.
Истица М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ДГИ г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы с учетом уточнений о признании за ней и членами ее семьи права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой по адресу: ***, ссылаясь на то, что данная квартира была предоставлена ее семье на условиях краткосрочного найма в связи с трудовыми отношениями в ГУП ДЭЗ района Богородское. Трудовые отношения продолжаются по настоящее время. 28 января 2015 года заключен договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений. Более 10 лет истица и члены ее семьи фактически содержат квартиру на условиях социального найма.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель Префектуры ВАО г. Москвы в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Г. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности К., представителя Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности И.И., представителя М.Р. по доверенности И.О., рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 16 декабря 2004 года была предоставлена семье М.Р. (4 человека) на условиях краткосрочного найма.
Из указанного Распоряжения следует, что семья М.Р. (4 человека: она, муж М.В., дочь М.Л., 1986 г. рождения, сын М.Г., 1984 г. рождения) зарегистрирована в частном приватизированном доме жилой площадью 28.1 кв. м по адресу: ***.
В 2001 году М.Р. был заключен договор аренды с ГУП "ДЕЗ района Богородское" на спорную квартиру. М.Р. работает в ГУП "ДЕЗ района Богородское" в должности специалиста 2 категории отдела бухгалтерии.
28 января 2015 года ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил с М.Р. договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым спорная квартира была передана М.Р. в срочное возмездное пользование для временного проживания на период трудовых отношений.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что М.Р. в системе ЖКХ работает с 2002 года по настоящее время, с момента предоставления семья М.Р. фактически проживает в спорной квартире, общая площадь спорного жилого помещения не превышает норму предоставления.
Однако, с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований согласиться нельзя, поскольку судом нарушены нормы материального права.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лица (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 5 августа 2008 года утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений.
В соответствии с данным Положением с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП, настоящее Постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Поскольку договор найма служебного жилого помещения был заключен с истцом лишь 28 января 2015 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства Москвы N 711 ПП на правоотношения, сложившиеся между сторонами не распространяется.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.Р. о признании за ней и членами ее семьи М.В., М.Г., М.Л. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** на условиях договора социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28017/2017
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данная квартира была предоставлена его семье на условиях краткосрочного найма в связи с трудовыми отношениями. С истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений. Более 10 лет истец и члены его семьи фактически содержат квартиру на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-28017
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Исюк И.В., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за М.Р. и членами ее семьи - М.В., М.Г., М.Л. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** на условиях социального найма.
установила:
Истица М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ДГИ г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы с учетом уточнений о признании за ней и членами ее семьи права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой по адресу: ***, ссылаясь на то, что данная квартира была предоставлена ее семье на условиях краткосрочного найма в связи с трудовыми отношениями в ГУП ДЭЗ района Богородское. Трудовые отношения продолжаются по настоящее время. 28 января 2015 года заключен договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений. Более 10 лет истица и члены ее семьи фактически содержат квартиру на условиях социального найма.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель Префектуры ВАО г. Москвы в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Г. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности К., представителя Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности И.И., представителя М.Р. по доверенности И.О., рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 16 декабря 2004 года была предоставлена семье М.Р. (4 человека) на условиях краткосрочного найма.
Из указанного Распоряжения следует, что семья М.Р. (4 человека: она, муж М.В., дочь М.Л., 1986 г. рождения, сын М.Г., 1984 г. рождения) зарегистрирована в частном приватизированном доме жилой площадью 28.1 кв. м по адресу: ***.
В 2001 году М.Р. был заключен договор аренды с ГУП "ДЕЗ района Богородское" на спорную квартиру. М.Р. работает в ГУП "ДЕЗ района Богородское" в должности специалиста 2 категории отдела бухгалтерии.
28 января 2015 года ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил с М.Р. договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым спорная квартира была передана М.Р. в срочное возмездное пользование для временного проживания на период трудовых отношений.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что М.Р. в системе ЖКХ работает с 2002 года по настоящее время, с момента предоставления семья М.Р. фактически проживает в спорной квартире, общая площадь спорного жилого помещения не превышает норму предоставления.
Однако, с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований согласиться нельзя, поскольку судом нарушены нормы материального права.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лица (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 5 августа 2008 года утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений.
В соответствии с данным Положением с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП, настоящее Постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Поскольку договор найма служебного жилого помещения был заключен с истцом лишь 28 января 2015 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства Москвы N 711 ПП на правоотношения, сложившиеся между сторонами не распространяется.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.Р. о признании за ней и членами ее семьи М.В., М.Г., М.Л. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** на условиях договора социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)