Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По истечении срока действия договора найма жилых помещений наймодатель предупредил нанимателя об отказе от продления договора, однако наниматель вместе с членами семьи добровольно не освободили занимаемые комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никулин Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
с участием прокурора Штыга Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к С., С. о выселении.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя С. - К., представителя администрации Красносельского района Е. по доверенности N... от <дата>, заключение прокурора Штыга Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к С., С. о выселении из жилого помещения - двух комнат N... жилой площадью <...> кв. м и <...> кв. м в 16-комнатной коммунальной квартире N..., расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указывая, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 апреля 2006 года N 452 "Об исключении жилых помещений в общежитиях, расположенных на территории Красносельского района Санкт-Петербурга из состава специализированного жилищного фонда" правовой статус дома по адресу: <адрес> изменен и дом включен в государственный жилищный фонд города в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания. С. и С. с 13 марта 2006 года зарегистрированы в спорных жилых помещениях, спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма жилого помещения от 13 января 2006 года N..., заключенного между ГОУ НПО ПУ-123 и С., уведомлением от 20 августа 2015 года N... ответчикам направлено сообщение об отказе в продлении договора найма, а также требование освободить спорное жилое помещение по истечении срока действия договора, однако ответчики добровольно выехать из жилого помещения отказываются.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. С. и С. выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просьб и ходатайств об отложении слушания дела, а также сведений об уважительности причин отсутствия в суд апелляционной инстанции не представили; ответчик С. доверил на основании ст. 48 ГПК РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Штыга Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, 209, 304, 671, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что пятилетний срок с момента заключения договора найма от 13.01.2006 года истек, наймодатель предупредил ответчиком об отказе от продления договора, в связи с чем отсутствуют законные основания для занятия ответчиками спорного жилого помещения.
Так, материалами дела подтверждено, что спорным являются жилые помещения - две комнаты N... жилой площадью <...> кв. м и <...> кв. м в 16-комнатной коммунальной квартире N..., расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... "Об исключении жилых помещений в общежитиях, расположенных на территории Красносельского района Санкт-Петербурга из состава специализированного жилищного фонда" правовой статус дома по адресу: <адрес> изменен и дом включен в государственный жилищный фонд города в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.
С., <дата> рождения, С., <дата> рождения, зарегистрированы с 13 марта 2006 года в комнатах N... жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м в 16-комнатной квартире, расположенной по адресу:<адрес>, что подтверждается справкой о регистрации - форма 9.
Как пояснил ответчик С. в суде первой инстанции в спорном жилом помещении (комнатах N...) с марта 2003 года он проживает один, его дочь выехала с матерью после расторжения с последней брака.
Спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения от 13 января 2006 года N..., заключенного между ГОУ НПО ПУ-123 и С., было предоставлено сроком с 13 января 2006 года бессрочно.
Согласно п. 5.1 договора, договор заключен на период трудовых отношений с дальнейшим закреплением жилищных прав за нанимателем на период с 13 января 2006 года бессрочно.
Вместе с тем как пояснил в суде первой инстанции С., в трудовых отношениях с ГОУ НПО ПУ-123 он никогда не состоял, а был вселен в спорное жилое помещение, в связи с знакомством с директором учреждения.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. п. 2.3. п. 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.04.2006 N 452 администрация обязана осуществить в установленном законодательством порядке выселение из жилых помещений в общежитиях граждан, проживающих в них без законных оснований.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 августа 2016 года N... произведена государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга от 25 декабря 2007 года N... в отношении долевой собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе и на комнаты N....
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно частям 1 и 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Администрацией Красносельского районного суда Санкт-Петербурга N... от 20 августа 2015 года в адрес ответчиков по спорному адресу направлено уведомление об отказе в продлении с ними договора найма жилого помещения и освобождении жилого помещения <адрес>, в связи с истечением 13 января 2016 года срока договора (л.д. N...).
Таким образом, наймодатель в соответствии с положениями ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора предупредил нанимателя об отказе от его продления в связи с принятием решения не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года.
Учитывая, что десятилетний срок (пять лет + пять лет) с момента заключения договора от 13 января 2006 года истек 13 января 2016 года, и, поскольку, наймодатель обратился к нанимателю с предупреждениями об отказе от продления договора, договор прекратил свое действие 13 января 2016 года.
Доводы ответчика и его представителя о том, что С. проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, не имеют правового значения для разрешения спора.
Юридически значимым обстоятельством по иску о выселении ответчиков является установление факта надлежащего исполнения наймодателем обязанности, возложенной на него статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации о направлении в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.
Такая обязанность была выполнена наймодателем надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования администрации Красносельского района Санкт-Петербург о выселении ответчиков без предоставления другой жилого помещения подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник жилого помещения не доказал, что он не намерен использовать данное помещение с целью предоставления по договору коммерческого найма, в связи с чем ответчик имеет преимущественное право на заключение договора коммерческого найма на новый срок, судебная коллегия находит несостоятельными. Факт направления истцом уведомления свидетельствует об отсутствии у наймодателя намерения в дальнейшем заключать договор найма на спорное жилое помещение.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 33-8501/2017
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По истечении срока действия договора найма жилых помещений наймодатель предупредил нанимателя об отказе от продления договора, однако наниматель вместе с членами семьи добровольно не освободили занимаемые комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 33-8501/2017
Судья: Никулин Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
с участием прокурора Штыга Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к С., С. о выселении.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя С. - К., представителя администрации Красносельского района Е. по доверенности N... от <дата>, заключение прокурора Штыга Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к С., С. о выселении из жилого помещения - двух комнат N... жилой площадью <...> кв. м и <...> кв. м в 16-комнатной коммунальной квартире N..., расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указывая, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 апреля 2006 года N 452 "Об исключении жилых помещений в общежитиях, расположенных на территории Красносельского района Санкт-Петербурга из состава специализированного жилищного фонда" правовой статус дома по адресу: <адрес> изменен и дом включен в государственный жилищный фонд города в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания. С. и С. с 13 марта 2006 года зарегистрированы в спорных жилых помещениях, спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма жилого помещения от 13 января 2006 года N..., заключенного между ГОУ НПО ПУ-123 и С., уведомлением от 20 августа 2015 года N... ответчикам направлено сообщение об отказе в продлении договора найма, а также требование освободить спорное жилое помещение по истечении срока действия договора, однако ответчики добровольно выехать из жилого помещения отказываются.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. С. и С. выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просьб и ходатайств об отложении слушания дела, а также сведений об уважительности причин отсутствия в суд апелляционной инстанции не представили; ответчик С. доверил на основании ст. 48 ГПК РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Штыга Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, 209, 304, 671, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что пятилетний срок с момента заключения договора найма от 13.01.2006 года истек, наймодатель предупредил ответчиком об отказе от продления договора, в связи с чем отсутствуют законные основания для занятия ответчиками спорного жилого помещения.
Так, материалами дела подтверждено, что спорным являются жилые помещения - две комнаты N... жилой площадью <...> кв. м и <...> кв. м в 16-комнатной коммунальной квартире N..., расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... "Об исключении жилых помещений в общежитиях, расположенных на территории Красносельского района Санкт-Петербурга из состава специализированного жилищного фонда" правовой статус дома по адресу: <адрес> изменен и дом включен в государственный жилищный фонд города в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.
С., <дата> рождения, С., <дата> рождения, зарегистрированы с 13 марта 2006 года в комнатах N... жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м в 16-комнатной квартире, расположенной по адресу:<адрес>, что подтверждается справкой о регистрации - форма 9.
Как пояснил ответчик С. в суде первой инстанции в спорном жилом помещении (комнатах N...) с марта 2003 года он проживает один, его дочь выехала с матерью после расторжения с последней брака.
Спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения от 13 января 2006 года N..., заключенного между ГОУ НПО ПУ-123 и С., было предоставлено сроком с 13 января 2006 года бессрочно.
Согласно п. 5.1 договора, договор заключен на период трудовых отношений с дальнейшим закреплением жилищных прав за нанимателем на период с 13 января 2006 года бессрочно.
Вместе с тем как пояснил в суде первой инстанции С., в трудовых отношениях с ГОУ НПО ПУ-123 он никогда не состоял, а был вселен в спорное жилое помещение, в связи с знакомством с директором учреждения.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. п. 2.3. п. 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.04.2006 N 452 администрация обязана осуществить в установленном законодательством порядке выселение из жилых помещений в общежитиях граждан, проживающих в них без законных оснований.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 августа 2016 года N... произведена государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга от 25 декабря 2007 года N... в отношении долевой собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе и на комнаты N....
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно частям 1 и 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Администрацией Красносельского районного суда Санкт-Петербурга N... от 20 августа 2015 года в адрес ответчиков по спорному адресу направлено уведомление об отказе в продлении с ними договора найма жилого помещения и освобождении жилого помещения <адрес>, в связи с истечением 13 января 2016 года срока договора (л.д. N...).
Таким образом, наймодатель в соответствии с положениями ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора предупредил нанимателя об отказе от его продления в связи с принятием решения не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года.
Учитывая, что десятилетний срок (пять лет + пять лет) с момента заключения договора от 13 января 2006 года истек 13 января 2016 года, и, поскольку, наймодатель обратился к нанимателю с предупреждениями об отказе от продления договора, договор прекратил свое действие 13 января 2016 года.
Доводы ответчика и его представителя о том, что С. проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, не имеют правового значения для разрешения спора.
Юридически значимым обстоятельством по иску о выселении ответчиков является установление факта надлежащего исполнения наймодателем обязанности, возложенной на него статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации о направлении в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.
Такая обязанность была выполнена наймодателем надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования администрации Красносельского района Санкт-Петербург о выселении ответчиков без предоставления другой жилого помещения подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник жилого помещения не доказал, что он не намерен использовать данное помещение с целью предоставления по договору коммерческого найма, в связи с чем ответчик имеет преимущественное право на заключение договора коммерческого найма на новый срок, судебная коллегия находит несостоятельными. Факт направления истцом уведомления свидетельствует об отсутствии у наймодателя намерения в дальнейшем заключать договор найма на спорное жилое помещение.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)