Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, при заключении договора истцом в счет обеспечения обязательств по договору была передана денежная сумма, сделка купли-продажи квартиры не состоялась, в оговоренный в предварительном договоре срок денежные средства не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Мартынова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Якуповой Н.Н.
судей: Габитовой А.М.
Мухаметовой Н.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Ц. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Ц. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, переданных в качестве исполнения обязательства предварительного договора, в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 614,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по отправлению претензионных писем в размере 132,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 718,44 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.08.2016 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры... дома... по ул..... В соответствии с указанным договором стороны в срок до 30.09.2016 обязались заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость которой определена в... руб. При заключении договора истцом в счет обеспечения обязательств по договору была передана денежная сумма в размере 50 000 руб. Оставшаяся сумма в размере... руб. должна была быть выплачена не позднее 30.09.2016 г. В соответствии с п. 5.4 предварительного договора при условии неодобрения объекта кредитной организации до 20.09.2016 г., сумма задатка, подлежит возврату в полном объеме в течение 10 дней. Сделка купли-продажи указанной квартиры не состоялась в оговоренный в предварительном договоре срок, поскольку принятием ПАО... решения об отказе в предоставлении кредита. Ц. в соответствии с условиями договора должна была вернуть уплаченную истцом денежную сумму в размере 50 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что договор купли-продажи не был заключен не по вине истца, а в связи с отказом ПАО... предоставить истцу кредит. В соответствии с п. 5.4 предварительного договора купли-продажи квартиры от 20.08.2016 г. в случае неодобрения объекта кредитной организацией до 20.09.2016 г. сумма в размере 50 000 руб., уплаченная в счет заключения договора, подлежит возвращению. Указанная сумма является авансом, который подлежит возврату в случае незаключения договора купли-продажи.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2016 г. между Ц. (продавец) и Г. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:..., по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 30.09.2016 г.
Согласно п. 2.1. предварительного договора по соглашению сторон стоимость указанной квартиры составила... рублей. Объект приобретается с привлечением кредитных (ипотечных) средств в размере... руб. в ОАО...
Пунктом 2.2 предварительного договора предусмотрено, что исполнение обязанности "покупателя" по заключению основного договора обеспечивается путем передачи "покупателем" "продавцу" денежной суммы в размере 50 000 руб. Данная денежная сумма, уплаченная в соответствии с настоящим договором, при подписании сторонами основного договора рассматривается в качестве частичного исполнения "покупателем" обязанности по оплате приобретаемого Объекта.
Оставшаяся сумма в размере... руб. выплачивается в следующем порядке: 550 000 руб. за счет собственных средств в день подписания основного договора.... руб. кредитных средств после регистрации права, но не позднее 30.09.2016 г.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб. сторонами не оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Сторонами не оспаривалось, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, сумма в размере 50 000 руб., уплаченная Г. в соответствии с п. 2.2 предварительного договора, истцу ответчиком не возвращена.
10.10.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы в размере, уплаченной по предварительному договору купли-продажи от 20.08.2016 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи не был заключен по вине истца, не явившегося в назначенное время и место для подписания договора, что подтверждается актом от 30.09.2016 г., составленным Ц. и представителем ООО "..." Д.Г.И. в соответствии с п. 4.5 предварительного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем сумма задатка в размере 50 000 руб., внесенная им при заключении предварительного договора, не подлежит возврату.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они установлены при неправильном определении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).
Из материалов дела усматривается, что при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры 20.08.2016 г. стороны в разделе II. "Стоимость объекта и порядок расчетов" предусмотрели, что стоимость объекта, составляющая... руб., оплачивается покупателем частично за счет кредитных (ипотечных) средств в размере... руб., полученных в ОАО... (п. 2.1 предварительного договора).
Согласно п. 5.4 предварительного договора при условии неодобрения объекта кредитной организацией до 20.09.2016 г. сумма задатка, переданная в соответствии с п. 2.2 настоящего договора подлежит возврату в полном объеме в течение 10 дней.
Письмом ОАО... от 29.09.2016 г. N... Г. сообщено о принятии банком решения об отказе в предоставлении кредита на сумму... руб. на приобретение квартиры по адресу:...
В обоснование исковых требований о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании суммы, переданной в качестве исполнения обязательств в соответствии с п. 2.2 предварительного договора, в размере 50 000 руб. истец ссылался на то, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по причине отказа банка в предоставлении кредита.
Принимая во внимание, что стоимость квартиры, расположенной по адресу:..., подлежала оплате Г., в том числе, за счет кредитных средств, в предоставлении которых ему было отказано ОАО..., с учетом п. 5.4 предварительного договора, предусматривающего обязательность возврата суммы в размере 50 000 руб., переданной истцом ответчику в соответствии с п. 2.2 предварительного договора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины Г. в незаключении договора купли-продажи указанной квартиры в срок, установленный предварительным договором купли-продажи квартиры от 20.08.2016 г.
Поскольку до истечения срока, установленного условиями предварительного договора, договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, вина истца в незаключении основного договора купли-продажи отсутствует, судебная коллегия находит исковые требования Г. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:..., заключенного между Г. и Ц. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от 20.08.2016 г. при заключении предварительного договора исполнение обязанности "покупателя" по заключению основного договора обеспечивается путем передачи "покупателем" "продавцу" денежной суммы в размере 50 000 руб., которая при подписании сторонами основного договора рассматривается в качестве частичного исполнения "покупателем" обязанности по оплате приобретаемого объекта.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
На основании п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом законом не исключается возможность обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Договор о задатке должен заключаться во исполнение обязательства совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.
Задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.
На основании изложенного, учитывая, что соглашение о задатке между сторонами в письменной форме не заключалось, судебная коллегия находит, что переданная истцом ответчику на основании п. 2.2 предварительного договора сумма в размере 50 000 руб. является авансом и не может расцениваться в качестве задатка.
Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка купли-продажи квартиры между сторонами не состоялась, он подлежал возврату ответчиком истцу, при чем независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи квартиры.
При таком положении оснований для удержания Ц. переданной истцом суммы в размере 50 000 руб. не имелось, указанная сумма является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, подлежащим возврату Г. в полном объеме, на которую на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 г. по 14.11.2016 г. составляет 614,75 руб.
Данный расчет проверен судебной коллегией, является арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет процентов по ст. 395 ГК РФ не представлен, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.
Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, возмещение денежных средств в связи с неисполнением принятых обязательств, не предусматривает ответственность ответчика перед истцом в виде компенсации морального вреда.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по отправлению претензионных писем в размере 132,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,44 руб.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Г., расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 20.08.2016 г., заключенного между Г. и Ц., взыскании с Ц. в пользу истца денежных средств в счет возврата денежной суммы, переданной в качестве исполнения обязательства в соответствии с п. 2.2. предварительного договора купли-продажи от 20.08.2016 г., в размере 50 000 руб., денежных средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 01.10.2016 г. по 14.11.2016 г. в размере 614,75 руб., расходов по отправлению претензионных писем в размере 132,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 718,44 руб., отказе Г. удовлетворении исковых требований к Ц. о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Г. к Ц. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительный купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:..., заключенный 20.08.2016 года между Г. и Ц.
Взыскать с Ц. в пользу Г. денежные средства в счет возврата денежной суммы, переданной в качестве исполнения обязательства в соответствии с п. 2.2. предварительного договора купли-продажи от 20.08.2016 года в размере 50 000 руб., денежные средства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 01.10.2016 года и по 14.11.2016 года в размере 614,75 руб., расходы по отправлению претензионных писем 132,48 руб.
Взыскать с Ц. в пользу Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 718,44 руб.
Отказать Г. в удовлетворении исковых требований к Ц. о взыскании компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15893/2017
Требование: О расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, при заключении договора истцом в счет обеспечения обязательств по договору была передана денежная сумма, сделка купли-продажи квартиры не состоялась, в оговоренный в предварительном договоре срок денежные средства не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 года
Справка: судья Мартынова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Якуповой Н.Н.
судей: Габитовой А.М.
Мухаметовой Н.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Ц. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Ц. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, переданных в качестве исполнения обязательства предварительного договора, в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 614,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по отправлению претензионных писем в размере 132,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 718,44 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.08.2016 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры... дома... по ул..... В соответствии с указанным договором стороны в срок до 30.09.2016 обязались заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость которой определена в... руб. При заключении договора истцом в счет обеспечения обязательств по договору была передана денежная сумма в размере 50 000 руб. Оставшаяся сумма в размере... руб. должна была быть выплачена не позднее 30.09.2016 г. В соответствии с п. 5.4 предварительного договора при условии неодобрения объекта кредитной организации до 20.09.2016 г., сумма задатка, подлежит возврату в полном объеме в течение 10 дней. Сделка купли-продажи указанной квартиры не состоялась в оговоренный в предварительном договоре срок, поскольку принятием ПАО... решения об отказе в предоставлении кредита. Ц. в соответствии с условиями договора должна была вернуть уплаченную истцом денежную сумму в размере 50 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что договор купли-продажи не был заключен не по вине истца, а в связи с отказом ПАО... предоставить истцу кредит. В соответствии с п. 5.4 предварительного договора купли-продажи квартиры от 20.08.2016 г. в случае неодобрения объекта кредитной организацией до 20.09.2016 г. сумма в размере 50 000 руб., уплаченная в счет заключения договора, подлежит возвращению. Указанная сумма является авансом, который подлежит возврату в случае незаключения договора купли-продажи.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2016 г. между Ц. (продавец) и Г. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:..., по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 30.09.2016 г.
Согласно п. 2.1. предварительного договора по соглашению сторон стоимость указанной квартиры составила... рублей. Объект приобретается с привлечением кредитных (ипотечных) средств в размере... руб. в ОАО...
Пунктом 2.2 предварительного договора предусмотрено, что исполнение обязанности "покупателя" по заключению основного договора обеспечивается путем передачи "покупателем" "продавцу" денежной суммы в размере 50 000 руб. Данная денежная сумма, уплаченная в соответствии с настоящим договором, при подписании сторонами основного договора рассматривается в качестве частичного исполнения "покупателем" обязанности по оплате приобретаемого Объекта.
Оставшаяся сумма в размере... руб. выплачивается в следующем порядке: 550 000 руб. за счет собственных средств в день подписания основного договора.... руб. кредитных средств после регистрации права, но не позднее 30.09.2016 г.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб. сторонами не оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Сторонами не оспаривалось, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, сумма в размере 50 000 руб., уплаченная Г. в соответствии с п. 2.2 предварительного договора, истцу ответчиком не возвращена.
10.10.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы в размере, уплаченной по предварительному договору купли-продажи от 20.08.2016 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи не был заключен по вине истца, не явившегося в назначенное время и место для подписания договора, что подтверждается актом от 30.09.2016 г., составленным Ц. и представителем ООО "..." Д.Г.И. в соответствии с п. 4.5 предварительного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем сумма задатка в размере 50 000 руб., внесенная им при заключении предварительного договора, не подлежит возврату.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они установлены при неправильном определении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).
Из материалов дела усматривается, что при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры 20.08.2016 г. стороны в разделе II. "Стоимость объекта и порядок расчетов" предусмотрели, что стоимость объекта, составляющая... руб., оплачивается покупателем частично за счет кредитных (ипотечных) средств в размере... руб., полученных в ОАО... (п. 2.1 предварительного договора).
Согласно п. 5.4 предварительного договора при условии неодобрения объекта кредитной организацией до 20.09.2016 г. сумма задатка, переданная в соответствии с п. 2.2 настоящего договора подлежит возврату в полном объеме в течение 10 дней.
Письмом ОАО... от 29.09.2016 г. N... Г. сообщено о принятии банком решения об отказе в предоставлении кредита на сумму... руб. на приобретение квартиры по адресу:...
В обоснование исковых требований о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании суммы, переданной в качестве исполнения обязательств в соответствии с п. 2.2 предварительного договора, в размере 50 000 руб. истец ссылался на то, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по причине отказа банка в предоставлении кредита.
Принимая во внимание, что стоимость квартиры, расположенной по адресу:..., подлежала оплате Г., в том числе, за счет кредитных средств, в предоставлении которых ему было отказано ОАО..., с учетом п. 5.4 предварительного договора, предусматривающего обязательность возврата суммы в размере 50 000 руб., переданной истцом ответчику в соответствии с п. 2.2 предварительного договора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины Г. в незаключении договора купли-продажи указанной квартиры в срок, установленный предварительным договором купли-продажи квартиры от 20.08.2016 г.
Поскольку до истечения срока, установленного условиями предварительного договора, договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, вина истца в незаключении основного договора купли-продажи отсутствует, судебная коллегия находит исковые требования Г. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:..., заключенного между Г. и Ц. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от 20.08.2016 г. при заключении предварительного договора исполнение обязанности "покупателя" по заключению основного договора обеспечивается путем передачи "покупателем" "продавцу" денежной суммы в размере 50 000 руб., которая при подписании сторонами основного договора рассматривается в качестве частичного исполнения "покупателем" обязанности по оплате приобретаемого объекта.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
На основании п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом законом не исключается возможность обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Договор о задатке должен заключаться во исполнение обязательства совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.
Задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.
На основании изложенного, учитывая, что соглашение о задатке между сторонами в письменной форме не заключалось, судебная коллегия находит, что переданная истцом ответчику на основании п. 2.2 предварительного договора сумма в размере 50 000 руб. является авансом и не может расцениваться в качестве задатка.
Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка купли-продажи квартиры между сторонами не состоялась, он подлежал возврату ответчиком истцу, при чем независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи квартиры.
При таком положении оснований для удержания Ц. переданной истцом суммы в размере 50 000 руб. не имелось, указанная сумма является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, подлежащим возврату Г. в полном объеме, на которую на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 г. по 14.11.2016 г. составляет 614,75 руб.
Данный расчет проверен судебной коллегией, является арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет процентов по ст. 395 ГК РФ не представлен, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.
Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, возмещение денежных средств в связи с неисполнением принятых обязательств, не предусматривает ответственность ответчика перед истцом в виде компенсации морального вреда.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по отправлению претензионных писем в размере 132,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,44 руб.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Г., расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 20.08.2016 г., заключенного между Г. и Ц., взыскании с Ц. в пользу истца денежных средств в счет возврата денежной суммы, переданной в качестве исполнения обязательства в соответствии с п. 2.2. предварительного договора купли-продажи от 20.08.2016 г., в размере 50 000 руб., денежных средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 01.10.2016 г. по 14.11.2016 г. в размере 614,75 руб., расходов по отправлению претензионных писем в размере 132,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 718,44 руб., отказе Г. удовлетворении исковых требований к Ц. о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Г. к Ц. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительный купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:..., заключенный 20.08.2016 года между Г. и Ц.
Взыскать с Ц. в пользу Г. денежные средства в счет возврата денежной суммы, переданной в качестве исполнения обязательства в соответствии с п. 2.2. предварительного договора купли-продажи от 20.08.2016 года в размере 50 000 руб., денежные средства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 01.10.2016 года и по 14.11.2016 года в размере 614,75 руб., расходы по отправлению претензионных писем 132,48 руб.
Взыскать с Ц. в пользу Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 718,44 руб.
Отказать Г. в удовлетворении исковых требований к Ц. о взыскании компенсации морального вреда.
Председательствующий
Н.Н.ЯКУПОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Н.М.МУХАМЕТОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Н.М.МУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)