Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, ответчик не производит оплату аренды более трех месяцев.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Никитиной И.О.,
судей Корниловой О.В., Чиндяскина С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе М.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2017 года
по иску Ш. к М. о взыскании задолженности за аренду квартиры,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения М., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику М. о взыскании задолженности за аренду квартиры, в обоснование своих требований указал, что 01 октября 2016 года Истец заключил с Ответчиком Договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Стоимость аренды, согласно п. 4.1. составляет 28 000 рублей в месяц. Ответчик не производит оплату аренды более 3-х месяцев, а именно: за декабрь 2016 г., январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 года. Срок аренды не истек, а истекает 01 сентября 2017 года. Согласно пункту 6.6 договора аренды, арендатор имеет право расторгнуть договор, только уведомив об этом Арендодателя за 15 календарных дней до момента расторжения, что Ответчиком не было сделано. Согласно п. 8.1 Договора аренды, при прекращении действия настоящего договора. Наниматель обязан подготовить и передать Наймодателю жилое помещение и имущество. С момента подписания акта приема-передачи жилое помещение и имущество считаются переданными Наймодателю. Истцом направлялась претензия с требованием в течение 10 дней погасить образовавшуюся задолженность по аренде, оформить расторжение договора аренды в соответствии с пунктом 8.1. Ответчик на нее не ответил. Сумма не оплаченной арендной платы с декабря 2016 г. по 15 марта 2017 г. составляет 98000 рублей (28 000 руб. + 28 000 руб. + 28000 руб. + 14 000 руб.).
В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ, Договором аренды от 01.10.16 г. истец просил взыскать с М., зарегистрированного по <адрес>, задолженность за аренду <адрес> в сумме 98 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2017 года постановлено: взыскать с М. в пользу Ш. задолженность по оплате аренды за квартиру в размере 98000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заявитель указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что в период с 01.10.2016 года по 31.11.2016 года между сторонами одновременно существовало два договора с разными условиями и разной суммой арендных платежей. Данному факту суд не дал правовой оценки. По мнению заявителя, истец не доказал, что им была передана квартира ответчику по договору найма от 01.10.2016 года, представив в суд акт, который не имеет отношения к данному договору. Кроме того, заявитель выражает несогласие с тем, что суд не дал оценку письменным показаниям свидетелей Т.О.А. и В.Л.В., при этом у ответчика не было возможности пригласить в судебное заседание свидетелей, т.к. дело было рассмотрено в одно судебное заседание. В жалобе указано, что суд не учел, что ответчик вывез все свои вещи из занимаемой квартиры, и незаконно не учел доводы ответчика о том, что с декабря 2016 года в квитанциях об оплате коммунальных платежей производятся начисления не за 11 человек, а за 3. Заявитель обращает также внимание на то, что с ноября 2016 года и до марта 2017 года истец ни разу не обращался к ответчику ни устно, ни по телефону, ни путем направления писем с требованием об оплате задолженности по арендной плате.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш. является собственником <адрес>.
01 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры.
Согласно условиям данного договора, срок найма устанавливался с 01.10.2016 года по 01.09.2017 года, оплата за пользование жилым помещением составила 28000 рублей в месяц.
Однако, оплата за жилое помещение ответчиком с декабря 2016 года по 15 марта 2017 года не производилась, доказательств обратного суду не представлено.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, квартира в установленном договоре порядке не передана истцу, а задолженность по договору найма за спорный период не оплачена ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Ш. исковых требований и взыскал с М. денежные средства в сумме 98000 рублей.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана, судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Несогласие заявителя жалобы с данной судом первой инстанции оценкой доказательств не дает оснований считать решение суда неправильным.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пункт 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Указанная норма права предоставляет наймодателю гарантию в целях минимизации убытков в случае досрочного расторжения договора найма, с тем, чтобы он имел возможность в течение трех месяцев решить вопрос о новом нанимателе жилого помещения.
В соответствии с п. 6.6. и п. 8.1. Договора найма жилого помещения, наниматель праве в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор найма с предупреждением Наймодателя за 14 дней. При прекращении действия договора Наниматель обязан подготовить и передать Наймодателю жилое помещение и имущество и выехать из данного помещения. С момента подписания акта приема-передачи жилое помещение и имущество считаются переданными Наймодателю.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что нанимателем М. предпринимались все меры для исполнения своих обязательств по возврату переданного ему в наем жилого помещения, а также установленных в соответствии с гражданским процессуальным законодательством фактов уклонения наймодателя Ш. от принятия от ответчика спорного помещения, что повлекло бы освобождение ответчика от ответственности согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела не имеется. В этой связи, довод заявителя жалобы о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате арендных платежей за период с декабря 2016 года по 15 марта 2017 года является несостоятельным. Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора с декабря 2016 года ответчиком в материалы дела не представлено. Право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества и соответствующая обязанность арендатора уплатить такую плату предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса РФ. В силу положений гражданского законодательства именно на арендатора возложена обязанность возвратить арендованное имущество. Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку письменным показаниям свидетелей Т.О.А. и В.Л.В., не учел, что ответчик вывез все свои вещи из занимаемой квартиры, и с декабря 2016 года в квитанциях об оплате коммунальных платежей производятся начисления не за 11 человек, а за 3 человек не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факт надлежащего исполнения обязанности нанимателя по возврату арендованного жилого помещения.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
С учетом установленного факта невозвращения нанимателем М. арендованной квартиры в соответствии с условиями договора найма, оснований полагать арендные отношения между сторонами и обязательства по оплате найма прекратившимися не имеется. Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате арендных платежей является правомерным.
Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не доказал, что им была передана квартира ответчику по договору найма жилого помещения от 01.10.2016 года является несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела, ответчик не отрицал факт того, что на день подписания договора найма жилого помещения от 01.10.2016 года он являлся нанимателем этого же жилого помещения на основании договора найма от 27 ноября 2015 года и квартира им не возвращалась наймодателю.
При рассмотрении дела и вынесении решения суд первой инстанции правильно определили установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9116/2017
Требование: О взыскании задолженности за аренду квартиры.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, ответчик не производит оплату аренды более трех месяцев.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-9116/2017
Судья Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Никитиной И.О.,
судей Корниловой О.В., Чиндяскина С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе М.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2017 года
по иску Ш. к М. о взыскании задолженности за аренду квартиры,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения М., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику М. о взыскании задолженности за аренду квартиры, в обоснование своих требований указал, что 01 октября 2016 года Истец заключил с Ответчиком Договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Стоимость аренды, согласно п. 4.1. составляет 28 000 рублей в месяц. Ответчик не производит оплату аренды более 3-х месяцев, а именно: за декабрь 2016 г., январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 года. Срок аренды не истек, а истекает 01 сентября 2017 года. Согласно пункту 6.6 договора аренды, арендатор имеет право расторгнуть договор, только уведомив об этом Арендодателя за 15 календарных дней до момента расторжения, что Ответчиком не было сделано. Согласно п. 8.1 Договора аренды, при прекращении действия настоящего договора. Наниматель обязан подготовить и передать Наймодателю жилое помещение и имущество. С момента подписания акта приема-передачи жилое помещение и имущество считаются переданными Наймодателю. Истцом направлялась претензия с требованием в течение 10 дней погасить образовавшуюся задолженность по аренде, оформить расторжение договора аренды в соответствии с пунктом 8.1. Ответчик на нее не ответил. Сумма не оплаченной арендной платы с декабря 2016 г. по 15 марта 2017 г. составляет 98000 рублей (28 000 руб. + 28 000 руб. + 28000 руб. + 14 000 руб.).
В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ, Договором аренды от 01.10.16 г. истец просил взыскать с М., зарегистрированного по <адрес>, задолженность за аренду <адрес> в сумме 98 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2017 года постановлено: взыскать с М. в пользу Ш. задолженность по оплате аренды за квартиру в размере 98000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заявитель указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что в период с 01.10.2016 года по 31.11.2016 года между сторонами одновременно существовало два договора с разными условиями и разной суммой арендных платежей. Данному факту суд не дал правовой оценки. По мнению заявителя, истец не доказал, что им была передана квартира ответчику по договору найма от 01.10.2016 года, представив в суд акт, который не имеет отношения к данному договору. Кроме того, заявитель выражает несогласие с тем, что суд не дал оценку письменным показаниям свидетелей Т.О.А. и В.Л.В., при этом у ответчика не было возможности пригласить в судебное заседание свидетелей, т.к. дело было рассмотрено в одно судебное заседание. В жалобе указано, что суд не учел, что ответчик вывез все свои вещи из занимаемой квартиры, и незаконно не учел доводы ответчика о том, что с декабря 2016 года в квитанциях об оплате коммунальных платежей производятся начисления не за 11 человек, а за 3. Заявитель обращает также внимание на то, что с ноября 2016 года и до марта 2017 года истец ни разу не обращался к ответчику ни устно, ни по телефону, ни путем направления писем с требованием об оплате задолженности по арендной плате.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш. является собственником <адрес>.
01 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры.
Согласно условиям данного договора, срок найма устанавливался с 01.10.2016 года по 01.09.2017 года, оплата за пользование жилым помещением составила 28000 рублей в месяц.
Однако, оплата за жилое помещение ответчиком с декабря 2016 года по 15 марта 2017 года не производилась, доказательств обратного суду не представлено.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, квартира в установленном договоре порядке не передана истцу, а задолженность по договору найма за спорный период не оплачена ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Ш. исковых требований и взыскал с М. денежные средства в сумме 98000 рублей.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана, судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Несогласие заявителя жалобы с данной судом первой инстанции оценкой доказательств не дает оснований считать решение суда неправильным.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пункт 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Указанная норма права предоставляет наймодателю гарантию в целях минимизации убытков в случае досрочного расторжения договора найма, с тем, чтобы он имел возможность в течение трех месяцев решить вопрос о новом нанимателе жилого помещения.
В соответствии с п. 6.6. и п. 8.1. Договора найма жилого помещения, наниматель праве в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор найма с предупреждением Наймодателя за 14 дней. При прекращении действия договора Наниматель обязан подготовить и передать Наймодателю жилое помещение и имущество и выехать из данного помещения. С момента подписания акта приема-передачи жилое помещение и имущество считаются переданными Наймодателю.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что нанимателем М. предпринимались все меры для исполнения своих обязательств по возврату переданного ему в наем жилого помещения, а также установленных в соответствии с гражданским процессуальным законодательством фактов уклонения наймодателя Ш. от принятия от ответчика спорного помещения, что повлекло бы освобождение ответчика от ответственности согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела не имеется. В этой связи, довод заявителя жалобы о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате арендных платежей за период с декабря 2016 года по 15 марта 2017 года является несостоятельным. Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора с декабря 2016 года ответчиком в материалы дела не представлено. Право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества и соответствующая обязанность арендатора уплатить такую плату предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса РФ. В силу положений гражданского законодательства именно на арендатора возложена обязанность возвратить арендованное имущество. Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку письменным показаниям свидетелей Т.О.А. и В.Л.В., не учел, что ответчик вывез все свои вещи из занимаемой квартиры, и с декабря 2016 года в квитанциях об оплате коммунальных платежей производятся начисления не за 11 человек, а за 3 человек не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факт надлежащего исполнения обязанности нанимателя по возврату арендованного жилого помещения.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
С учетом установленного факта невозвращения нанимателем М. арендованной квартиры в соответствии с условиями договора найма, оснований полагать арендные отношения между сторонами и обязательства по оплате найма прекратившимися не имеется. Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате арендных платежей является правомерным.
Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не доказал, что им была передана квартира ответчику по договору найма жилого помещения от 01.10.2016 года является несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела, ответчик не отрицал факт того, что на день подписания договора найма жилого помещения от 01.10.2016 года он являлся нанимателем этого же жилого помещения на основании договора найма от 27 ноября 2015 года и квартира им не возвращалась наймодателю.
При рассмотрении дела и вынесении решения суд первой инстанции правильно определили установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)