Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником двух комнат в коммунальной квартире, проживает в указанной квартире, освободилась комната, ответчик отказал истцу в выкупе освободившейся комнаты по рыночной цене ввиду того, что суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых истцом, превышает норму предоставления площади жилого помещения, истец полагает данный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М.,
при секретаре К.М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.А.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на выкуп освободившейся комнаты в квартире - отказать,
Истец Г.А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ним права на выкуп комнаты N * площадью * кв. м в квартире, расположенной по адресу: *, указывая в обоснование исковых требований, что он является собственником комнаты N * площадью * кв. м и комнаты N * площадью * кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, проживает в указанной квартире с * года. В квартире освободилась комната N * площадью * кв. м. Департамент городского имущества города Москвы отказал истцу в выкупе освободившейся комнаты по рыночной цене ввиду того, что суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых истцом, превышает норму предоставления площади жилого помещения в г. Москве. Полагая данный отказ незаконным, истец Г.А.Г. просит суд признать за ним право на выкуп освободившейся комнаты N * площадью * кв. м в квартире по адресу: *.
Истец Г.А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Г.А.Г., указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец Г.А.Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Г.А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Г.А.Г. является собственником комнаты N * площадью * кв. м на основании договора купли-продажи комнаты от * г., и комнаты N * площадью * кв. м на основании договора передачи жилого помещения в собственность N * от * г. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: *.
* г. Г.А.Г. Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации N *, N *.
Г.А.Г. проживает и зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу с * года, комната N * площадью * кв. м была предоставлена ему на основании ордера N * от * г.
В трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: *, имеется освободившаяся комната N * площадью * кв. м.
Истец Г.А.Г. * г. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе по рыночной стоимости свободного жилого помещения - комнаты N * в квартире по вышеуказанному адресу, однако * г. Департамент городского имущества города Москвы отказал Г.А.Г. в праве выкупа указанной комнаты на том основании, что суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых Г.А.Г., превышает норму предоставления площади жилого помещения в г. Москве.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 59 ЖК РФ, положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.А.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ним права на выкуп комнаты N * площадью * кв. м в квартире, расположенной по адресу: *. При этом суд исходил из того, что Г.А.Е. является собственником двух комнат в коммунальной квартире по адресу: г. *, и обеспечен жилым помещением более нормы предоставления - * кв. м, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на выкуп освободившейся комнаты. Также суд указал, что заявленное истцом право на выкуп по существу является требованием о заключении договора купли-продажи, что подразумевает соглашение участвующих в договоре сторон о заключении договора на согласованных условиях, при этом у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истцу освободившегося жилого помещения, поскольку по смыслу Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" на ответчика как представителя города Москвы в области жилищных правоотношений возложены функции обеспечения жителей города Москвы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет жилищного фонда города, а истец имеет объективную возможность самостоятельно без использования жилищного фонда города улучшить свои жилищные условия путем продажи имеющихся комнат в коммунальной квартире и приобретения отдельной квартиры.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, основаны на неверном применении и толковании норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Учитывая вышеизложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Г.А.Г.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Согласно ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Жители города Москвы, проживающие в коммунальной квартире, имеющие жилые помещения на праве собственности и признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление субсидии для приобретения в собственность освободившегося изолированного жилого помещения в этой квартире, рассчитываемой в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом размера площади занимаемого жилого помещения.
При принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:
1) дата постановки на жилищный учет;
2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;
3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Жители города Москвы, желающие воспользоваться своим правом, установленным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи, должны в течение шести месяцев со дня получения уведомления от уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы об освобождении жилого помещения подать соответствующее заявление в этот орган.
В случае отсутствия указанного в части 7 настоящей статьи заявления либо надлежаще оформленного отказа от приобретения права собственности или права пользования освободившимся жилым помещением в коммунальной квартире составляется в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, акт об отсутствии в такой коммунальной квартире граждан, изъявивших желание воспользоваться своим правом, предусмотренным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1, 2 и 6 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется в установленном порядке жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, либо продается по рыночной стоимости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.А.Г., суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, в том числе, положения ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в силу которых при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в данной квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Из материалов дела следует, что Г.А.Г. проживает в указанной коммунальной квартире, занимает две комнаты N * и N *, других лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им освободившейся комнаты N *, относящихся к категории нанимателей или собственников, указанных в частях 1, 2, 3 ст. 59 ЖК РФ, в указанной квартире не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на выкуп спорной комнаты в соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" вне зависимости от обеспеченности жильем.
Доводы письменного отзыва представителя ответчика, представленного в суд первой инстанции, о том, что в силу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, тогда как суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых Г.А.Г., превышает норму предоставления площади жилого помещения в г. Москве, не могут служить основанием к отказу в удовлетворению исковых требований.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).
Однако подлежащая применению при разрешении настоящего спора ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", не является не соответствующей положениям Жилищного Кодекса РФ, а потому судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Г.А.Г. и признании за ним права на выкуп по рыночной стоимости освободившейся комнаты N * площадью * кв. м в квартире, расположенной по адресу: *.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Г.А.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на выкуп освободившейся комнаты в квартире - удовлетворить.
Признать за Г.А.Г. право на выкуп по рыночной стоимости освободившейся комнаты N * площадью * кв. м в квартире, расположенной по адресу: *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28820/2017
Требование: О признании права на выкуп освободившейся комнаты в квартире.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником двух комнат в коммунальной квартире, проживает в указанной квартире, освободилась комната, ответчик отказал истцу в выкупе освободившейся комнаты по рыночной цене ввиду того, что суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых истцом, превышает норму предоставления площади жилого помещения, истец полагает данный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-28820/2017
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М.,
при секретаре К.М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.А.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на выкуп освободившейся комнаты в квартире - отказать,
установила:
Истец Г.А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ним права на выкуп комнаты N * площадью * кв. м в квартире, расположенной по адресу: *, указывая в обоснование исковых требований, что он является собственником комнаты N * площадью * кв. м и комнаты N * площадью * кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, проживает в указанной квартире с * года. В квартире освободилась комната N * площадью * кв. м. Департамент городского имущества города Москвы отказал истцу в выкупе освободившейся комнаты по рыночной цене ввиду того, что суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых истцом, превышает норму предоставления площади жилого помещения в г. Москве. Полагая данный отказ незаконным, истец Г.А.Г. просит суд признать за ним право на выкуп освободившейся комнаты N * площадью * кв. м в квартире по адресу: *.
Истец Г.А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Г.А.Г., указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец Г.А.Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Г.А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Г.А.Г. является собственником комнаты N * площадью * кв. м на основании договора купли-продажи комнаты от * г., и комнаты N * площадью * кв. м на основании договора передачи жилого помещения в собственность N * от * г. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: *.
* г. Г.А.Г. Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации N *, N *.
Г.А.Г. проживает и зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу с * года, комната N * площадью * кв. м была предоставлена ему на основании ордера N * от * г.
В трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: *, имеется освободившаяся комната N * площадью * кв. м.
Истец Г.А.Г. * г. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе по рыночной стоимости свободного жилого помещения - комнаты N * в квартире по вышеуказанному адресу, однако * г. Департамент городского имущества города Москвы отказал Г.А.Г. в праве выкупа указанной комнаты на том основании, что суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых Г.А.Г., превышает норму предоставления площади жилого помещения в г. Москве.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 59 ЖК РФ, положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.А.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ним права на выкуп комнаты N * площадью * кв. м в квартире, расположенной по адресу: *. При этом суд исходил из того, что Г.А.Е. является собственником двух комнат в коммунальной квартире по адресу: г. *, и обеспечен жилым помещением более нормы предоставления - * кв. м, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на выкуп освободившейся комнаты. Также суд указал, что заявленное истцом право на выкуп по существу является требованием о заключении договора купли-продажи, что подразумевает соглашение участвующих в договоре сторон о заключении договора на согласованных условиях, при этом у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истцу освободившегося жилого помещения, поскольку по смыслу Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" на ответчика как представителя города Москвы в области жилищных правоотношений возложены функции обеспечения жителей города Москвы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет жилищного фонда города, а истец имеет объективную возможность самостоятельно без использования жилищного фонда города улучшить свои жилищные условия путем продажи имеющихся комнат в коммунальной квартире и приобретения отдельной квартиры.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, основаны на неверном применении и толковании норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Учитывая вышеизложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Г.А.Г.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Согласно ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Жители города Москвы, проживающие в коммунальной квартире, имеющие жилые помещения на праве собственности и признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление субсидии для приобретения в собственность освободившегося изолированного жилого помещения в этой квартире, рассчитываемой в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом размера площади занимаемого жилого помещения.
При принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:
1) дата постановки на жилищный учет;
2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;
3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Жители города Москвы, желающие воспользоваться своим правом, установленным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи, должны в течение шести месяцев со дня получения уведомления от уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы об освобождении жилого помещения подать соответствующее заявление в этот орган.
В случае отсутствия указанного в части 7 настоящей статьи заявления либо надлежаще оформленного отказа от приобретения права собственности или права пользования освободившимся жилым помещением в коммунальной квартире составляется в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, акт об отсутствии в такой коммунальной квартире граждан, изъявивших желание воспользоваться своим правом, предусмотренным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1, 2 и 6 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется в установленном порядке жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, либо продается по рыночной стоимости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.А.Г., суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, в том числе, положения ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в силу которых при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в данной квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Из материалов дела следует, что Г.А.Г. проживает в указанной коммунальной квартире, занимает две комнаты N * и N *, других лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им освободившейся комнаты N *, относящихся к категории нанимателей или собственников, указанных в частях 1, 2, 3 ст. 59 ЖК РФ, в указанной квартире не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на выкуп спорной комнаты в соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" вне зависимости от обеспеченности жильем.
Доводы письменного отзыва представителя ответчика, представленного в суд первой инстанции, о том, что в силу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, тогда как суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых Г.А.Г., превышает норму предоставления площади жилого помещения в г. Москве, не могут служить основанием к отказу в удовлетворению исковых требований.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).
Однако подлежащая применению при разрешении настоящего спора ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", не является не соответствующей положениям Жилищного Кодекса РФ, а потому судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Г.А.Г. и признании за ним права на выкуп по рыночной стоимости освободившейся комнаты N * площадью * кв. м в квартире, расположенной по адресу: *.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Г.А.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на выкуп освободившейся комнаты в квартире - удовлетворить.
Признать за Г.А.Г. право на выкуп по рыночной стоимости освободившейся комнаты N * площадью * кв. м в квартире, расположенной по адресу: *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)