Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор найма спорного помещения заключен на период работы у него в университете ответчика, который в настоящее время уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бутырин А.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Зуевой С.М., Жегалова Е.А.,
помощника прокурора Евсюковой Ю.С.,
при секретаре Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "14" июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Е. на решение Центрального районного суда <адрес> от 09 марта 2016 года по иску ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" к Б.Е. о выселении, которым постановлено:
Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" к Б.Е. о выселении удовлетворить.
Выселить Б.Е. из жилого помещения площадью 15,7 кв. м, в общежитии по адресу: <адрес>, комната N.
Взыскать с Б.Е. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснение Б.Е., ее представителя Н., представителя ФГБОУ ВО "НГУЭУ" К., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" обратилось в суд с иском к Б.Е., в котором просило выселить ответчика из жилого помещением площадью 15,7 кв. м, в общежитии по адресу: <адрес>, комната N и взыскать в пользу университета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма указанного жилого помещения на период работы ответчика в университете. После увольнения ответчика в связи с сокращением штатов, договор найма жилого помещения был прекращен. Ответчику дважды направлялось уведомление с предложением освободить жилое помещение, однако ответчик продолжает проживать в данном помещении, что явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Б.Е., в апелляционной жалобе просит решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Апеллянт указывает, что поскольку правоотношения сторон возникли в 1994 году, следовательно, подлежат применению нормы ранее действовавшего жилищного кодекса.
Судом не учтены положения ст. 108 ЖК РСФСР, а именно не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников, а также лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное помещение не менее 10 лет. В случае если у лица возникло право на льготы по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ.
Апеллянт полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выселении.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на балансе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" находится общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Специализированные жилые помещения в общежитии предназначены для проживания лиц, обучающихся в университете.
Между университетом и Б.Е. был заключен договор найма на период работы Б.Е. в университете и предоставлена для временного проживания комната N площадью 15.7 кв. м, в общежитии по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. зарегистрирована по месту проживания и фактически проживает в указанном жилом помещении.
Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Б.Е. уволена из университета в связи с сокращением штата работников, при этом выразила желание на увольнение по данному основанию в письменной форме.
В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами договор найма жилого помещения прекращен.
Б.Е. дважды направлялись уведомления (от ДД.ММ.ГГГГ.) с предложением освободить занимаемое жилое помещение, однако она до настоящего времени продолжает проживать в комнате N по <адрес> в <адрес>.
Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, но на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, что подтверждается информацией администрации <адрес>.
Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 94, ч. 1 и ч. 2 ст. 103, ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что трудовые отношения ответчика с истцом прекращены, к категории лиц, которые не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения, ответчик не относится.
Судебная коллегия не соглашается с законностью принятого судебного решения и выводами суда, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения на основании ст. 330 ГПК РФ об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судебной коллегией установлено, что спорное помещение - комната в общежитии, предоставлена Б.Е. в ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из копии трудовой книжки Б.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ".
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Б.Е. состояла в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ и была уволен по сокращению штата в ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ) Б.Е. являлся работником ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" и право на льготы, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, у нее возникло.
Как следует из материалов дела, в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" Б.Е. состояла с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ) проработала в учреждении более 10 лет. Таким образом, ответчик к моменту введения в действие ЖК РФ подпадала по категорию граждан, предусмотренную п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР.
Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Б.Е. на территории <адрес> не зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества (л.д. 119).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что другого жилья Б.Е. не имеет, спорное жилое помещение для ответчика является единственным жилым помещением. Нуждаемость ее в улучшении жилищных условий очевидна, а, соответственно, она имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В такой ситуации, принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела установлена совокупность обязательных условий невозможности выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
При разрешении вопроса о выселении Б.Е. из жилого помещения, предоставленного ей в период трудовых отношений до введения в действия ЖК РФ, на последнюю распространяются положения ст. 108 ЖК РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Требования владельца жилого помещения о выселении из жилого помещения лица, утратившего право пользования жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений, не относятся к требованиям, перечень которых определен ст. 208 ГК РФ.
На возникшие между сторонами по делу правоотношения в связи с выселением по основаниям прекращения трудовых правоотношений распространяется исковая давность, так как норма ст. 208 ГК РФ не может быть применена к требованиям о защите нарушенного права владельца (ст. 304 ГК РФ) в связи с расторжением договора найма специализированной жилой площади.
На основании изложенного, у суда также отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования и по мотиву пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием.
С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения требования истца у суда первой инстанции не было. Поскольку требования, заявленные ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" своего подтверждения не нашли, решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с постановкой нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" к Б.Е. о выселении отказать.
Апелляционную жалобу Б.Е. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7046/2016
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор найма спорного помещения заключен на период работы у него в университете ответчика, который в настоящее время уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-7046/2016
Судья: Бутырин А.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Зуевой С.М., Жегалова Е.А.,
помощника прокурора Евсюковой Ю.С.,
при секретаре Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "14" июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Е. на решение Центрального районного суда <адрес> от 09 марта 2016 года по иску ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" к Б.Е. о выселении, которым постановлено:
Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" к Б.Е. о выселении удовлетворить.
Выселить Б.Е. из жилого помещения площадью 15,7 кв. м, в общежитии по адресу: <адрес>, комната N.
Взыскать с Б.Е. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснение Б.Е., ее представителя Н., представителя ФГБОУ ВО "НГУЭУ" К., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" обратилось в суд с иском к Б.Е., в котором просило выселить ответчика из жилого помещением площадью 15,7 кв. м, в общежитии по адресу: <адрес>, комната N и взыскать в пользу университета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма указанного жилого помещения на период работы ответчика в университете. После увольнения ответчика в связи с сокращением штатов, договор найма жилого помещения был прекращен. Ответчику дважды направлялось уведомление с предложением освободить жилое помещение, однако ответчик продолжает проживать в данном помещении, что явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Б.Е., в апелляционной жалобе просит решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Апеллянт указывает, что поскольку правоотношения сторон возникли в 1994 году, следовательно, подлежат применению нормы ранее действовавшего жилищного кодекса.
Судом не учтены положения ст. 108 ЖК РСФСР, а именно не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников, а также лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное помещение не менее 10 лет. В случае если у лица возникло право на льготы по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ.
Апеллянт полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выселении.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на балансе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" находится общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Специализированные жилые помещения в общежитии предназначены для проживания лиц, обучающихся в университете.
Между университетом и Б.Е. был заключен договор найма на период работы Б.Е. в университете и предоставлена для временного проживания комната N площадью 15.7 кв. м, в общежитии по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. зарегистрирована по месту проживания и фактически проживает в указанном жилом помещении.
Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Б.Е. уволена из университета в связи с сокращением штата работников, при этом выразила желание на увольнение по данному основанию в письменной форме.
В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами договор найма жилого помещения прекращен.
Б.Е. дважды направлялись уведомления (от ДД.ММ.ГГГГ.) с предложением освободить занимаемое жилое помещение, однако она до настоящего времени продолжает проживать в комнате N по <адрес> в <адрес>.
Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, но на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, что подтверждается информацией администрации <адрес>.
Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 94, ч. 1 и ч. 2 ст. 103, ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что трудовые отношения ответчика с истцом прекращены, к категории лиц, которые не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения, ответчик не относится.
Судебная коллегия не соглашается с законностью принятого судебного решения и выводами суда, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения на основании ст. 330 ГПК РФ об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судебной коллегией установлено, что спорное помещение - комната в общежитии, предоставлена Б.Е. в ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из копии трудовой книжки Б.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ".
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Б.Е. состояла в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ и была уволен по сокращению штата в ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ) Б.Е. являлся работником ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" и право на льготы, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, у нее возникло.
Как следует из материалов дела, в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" Б.Е. состояла с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ) проработала в учреждении более 10 лет. Таким образом, ответчик к моменту введения в действие ЖК РФ подпадала по категорию граждан, предусмотренную п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР.
Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Б.Е. на территории <адрес> не зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества (л.д. 119).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что другого жилья Б.Е. не имеет, спорное жилое помещение для ответчика является единственным жилым помещением. Нуждаемость ее в улучшении жилищных условий очевидна, а, соответственно, она имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В такой ситуации, принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела установлена совокупность обязательных условий невозможности выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
При разрешении вопроса о выселении Б.Е. из жилого помещения, предоставленного ей в период трудовых отношений до введения в действия ЖК РФ, на последнюю распространяются положения ст. 108 ЖК РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Требования владельца жилого помещения о выселении из жилого помещения лица, утратившего право пользования жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений, не относятся к требованиям, перечень которых определен ст. 208 ГК РФ.
На возникшие между сторонами по делу правоотношения в связи с выселением по основаниям прекращения трудовых правоотношений распространяется исковая давность, так как норма ст. 208 ГК РФ не может быть применена к требованиям о защите нарушенного права владельца (ст. 304 ГК РФ) в связи с расторжением договора найма специализированной жилой площади.
На основании изложенного, у суда также отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования и по мотиву пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием.
С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения требования истца у суда первой инстанции не было. Поскольку требования, заявленные ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" своего подтверждения не нашли, решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с постановкой нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" к Б.Е. о выселении отказать.
Апелляционную жалобу Б.Е. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)