Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В., поступившую 25 февраля 2016 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года по делу по иску Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В., к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на предоставление по договору социального найма освободившегося жилого помещения, признании права на предоставление по договору социального найма присоединенных в результате ремонта комнат, признании отказа в заключении договора социального найма на квартиру незаконным, обязании заключить договор социального найма на квартиру,
установил:
Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В., обратилась с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, указывая в обоснование заявленных требований, что по ордеру N *** от *** г. К. (Л.), как работник АЗЛК, была вселена в комнату площадью 14,0 кв. м, фактической площадью 13,8 кв. м в 2-комнатной коммунальной квартире общежития, расположенного по адресу: ***. В связи с последующим изменением нумерации квартир, номер квартиры *** изменен на номер ***. Во второй комнате площадью 18,3 кв. м указанной коммунальной квартиры был зарегистрирован Р., однако он в квартире никогда не проживал. После заключения брака Л.Е. и Л.О. стали совместно проживать по месту регистрации Л.Е. в ее комнате по вышеуказанному адресу. Примерно в 1998 году с согласия соседа Р., его комнатой стали пользоваться Л.Е. со своим мужем Л.О. Несовершеннолетняя дочь Л.Е. - Л.В., *** г., была зарегистрирована по месту жительства истицы. 11 февраля 2005 года на основании распоряжения главы управы района Печатники от 11.02.2005 года N 22 Л.Е. принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях (учетное дело N 2005-008). После рождения дочери на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях Л.Е. стала состоять вместе с дочерью Л.В. После банкротства ОАО "Москвич" (АЗЛК) общежитие, расположенное по адресу: *** было передано в специализированный жилой фонд г. Москвы в хозяйственное ведение Государственного унитарного предприятия "Жилищник-1". В связи с тем, что в квартирах указанного общежития отсутствовали кухни, после передачи квартир в специализированный жилой фонд г. Москвы в 2008 году был произведен капитальный ремонт всего дома с перепланировкой. Была сделана кухня, фактически превратив одну из комнат из жилой комнаты в проходную кухню без окна, совмещенную с комнатой. При этом указанное переоборудование было произведено без соответствующих разрешений и без получения письменного согласия жильцов данных квартир. В квартире N *** (ранее N ***), в которой проживает истица, кухня не была сделана, из-за несогласия обоих жильцов размещать в своей комнате кухню. Также по всем этажам данной части дома в ходе капитального ремонта ГУП "Жилищник-1" присоединил ко всем 2-комнатным коммунальным квартирам, угловым квартирам в доме, третью комнату, которая фактически представляет собой единую без перегородок комнату общей площадью 18,8 кв. м, которая указана в поэтажном плане и экспликации БТИ, как разделенная на три комнаты с характеристиками "жилые не по назначению": N 5 площадью 2,8 кв. м, N 6 площадью 3,4 кв. м, N 7 площадью 12,6 кв. м. После присоединения указанной единой комнаты (трех комнат N 5, N 6, N 7) Л.Е., а также ее муж и дочь, стали пользоваться данной комнатой в качестве кухни. С апреля 2009 года истице направляется расчет на оплату квартплаты и коммунальных платежей с включением оплаты дополнительных 3,0 кв. м жилой площади, а с сентября 2012 года с включением оплаты дополнительных 3,4 кв. м жилой площади. В марте - апреле 2009 года сосед Р. официально выехал из занимаемой им комнаты и снялся с регистрационного учета в ней, в связи с получением им другого жилого помещения в городе Москве.
На основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. признан незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении с Л.Е. договора социального найма, суд обязал Департамент жилищного фонда г. Москвы заключить с Л.Е. договор социального найма жилого помещения - комнаты площадью 14,0 кв. м в коммунальной квартире по адресу: *** (N ***), с включением в качестве члена семьи нанимателя Л.В., *** рождения.
Распоряжением Префекта ЮВАО от 30.12.2008 года N 6002жк общежитие, расположенное по адресу: ***, находящееся в ведении ГУП "Жилищник-1", было выведено из статуса общежития с предоставлением изолированного жилого помещения по договорам социального найма гражданам, зарегистрированным в данном общежитии и занимающих жилые помещения на законных основаниях. С Л.Е. и с ее несовершеннолетней дочерью должен быть заключен договор социального найма на всю вышеуказанную квартиру. В настоящее время на Л.Е. и Л.В. двоих приходится по 6,9 кв. м жилой площади на каждого.
Л.Е. неоднократно обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с просьбой заключить с ней договор социального найма, в чем ей было отказано.
С учетом изложенного, истица просила признать за Л.Е. и несовершеннолетней Л.В. право на предоставление им по договору социального найма освободившегося жилого помещения: жилой комнаты площадью 18,3 кв. м, на предоставление им по договору социального найма присоединенных к квартире в ходе капитального ремонта дома жилых комнат N 5 площадью 2,8 кв. м, N 6 площадью 3,4 кв. м, N 7 площадью 12,6 кв. м, признать отказ ответчика в заключении договора социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ***, незаконным, обязать ответчика заключить с истицей договор социального найма на всю квартиру общей площадью 58,1 кв. м, жилой площадью 50,9 кв. м по адресу: ***.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года в удовлетворении иска Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера N *** от *** г. К. (Л.) предоставлена комната площадью 14,0 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: ***.
После проведения капитального ремонта в связи с изменением нумерации жилое помещение учтено по адресу: ***.
Спорная квартира является коммунальной пятикомнатной, Л.Е. и ее несовершеннолетняя дочь Л.В. занимают изолированную комнату N 1 площадью 13,80 кв. м и комнату N 6 площадью 3,40 кв. м. В квартире также имеются жилая изолированная комната N 2 площадью 18,3 кв. м, жилые не по назначению комната площадью 2,8 кв. м, 3,40 кв. м, 12,6 кв. м. Общая площадь квартиры составляет 58,1 кв. м, жилая 50,9 кв. м.
11 февраля 2005 г. на основании распоряжения главы управы района Печатники от 11.02.2005 года N 22 Л.Е. была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях (учетное дело N 2005-008).
Л.Е. обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении в дополнение к занимаемой площади свободного жилого помещения, в чем ей было отказано. Из ответа Департамента городского имущества г. Москвы следует, что ответчик не обладает информацией об освобождении в квартире жилых помещений. Квартира состоит из двух комнат, комнаты N 1 жилой площадью 13,8 кв. м и комнаты N 2 жилой площадью 18,3 кв. м. В указанном ответе истица также проинформирована о том, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24.07.2013 г. ей предоставлена по договору социального найма комната N 1 площадью жилого помещения 15,5 кв. м, жилой площадью 13,8 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N 94 площадью жилого помещения 58,1 кв. м, жилой площадью 50,9 кв. м в бывшем общежитии по адресу: ***, при условии предоставления полного пакета документов на всех членов семьи. Договор социального найма до настоящего времени не заключен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и исходил из того, что комната N 2 площадью 18,3 кв. м, а также комнаты N 5, 6, 7 в указанной квартире являются самостоятельными, обособленными жилым помещениями, право пользования которыми истицей не приобреталось.
В соответствии с Законом г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (п. 1 ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 указанного Закона), истица и ее несовершеннолетняя дочь не относятся к той категории граждан, которым жилое помещение может быть предоставлено вне очереди или в превышающем нормы размере.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при присоединении комнаты площадью 18,3 кв. м, а также комнат N 5, 6, 7, превышение площади, занимаемой Л.Е. и Л.В. будет значительным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом судебная коллегия указала, что до настоящего времени Л.Е. решение Люблинского районного суда от 02.03.2009 г. которым было постановлено обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истицей договор социального найма жилого помещения на комнату жилой площадью 14.0 кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***, с включением в качестве члена семьи Л.В. *** г.р., не исполнила, договор социального найма жилого помещения на жилую площадь 14.0 кв. м не заключила.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года по делу по иску Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В., к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на предоставление по договору социального найма освободившегося жилого помещения, признании права на предоставление по договору социального найма присоединенных в результате ремонта комнат, признании отказа в заключении договора социального найма на квартиру незаконным, обязании заключить договор социального найма на квартиру, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 4Г-2595/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. N 4г/8-2595
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В., поступившую 25 февраля 2016 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года по делу по иску Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В., к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на предоставление по договору социального найма освободившегося жилого помещения, признании права на предоставление по договору социального найма присоединенных в результате ремонта комнат, признании отказа в заключении договора социального найма на квартиру незаконным, обязании заключить договор социального найма на квартиру,
установил:
Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В., обратилась с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, указывая в обоснование заявленных требований, что по ордеру N *** от *** г. К. (Л.), как работник АЗЛК, была вселена в комнату площадью 14,0 кв. м, фактической площадью 13,8 кв. м в 2-комнатной коммунальной квартире общежития, расположенного по адресу: ***. В связи с последующим изменением нумерации квартир, номер квартиры *** изменен на номер ***. Во второй комнате площадью 18,3 кв. м указанной коммунальной квартиры был зарегистрирован Р., однако он в квартире никогда не проживал. После заключения брака Л.Е. и Л.О. стали совместно проживать по месту регистрации Л.Е. в ее комнате по вышеуказанному адресу. Примерно в 1998 году с согласия соседа Р., его комнатой стали пользоваться Л.Е. со своим мужем Л.О. Несовершеннолетняя дочь Л.Е. - Л.В., *** г., была зарегистрирована по месту жительства истицы. 11 февраля 2005 года на основании распоряжения главы управы района Печатники от 11.02.2005 года N 22 Л.Е. принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях (учетное дело N 2005-008). После рождения дочери на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях Л.Е. стала состоять вместе с дочерью Л.В. После банкротства ОАО "Москвич" (АЗЛК) общежитие, расположенное по адресу: *** было передано в специализированный жилой фонд г. Москвы в хозяйственное ведение Государственного унитарного предприятия "Жилищник-1". В связи с тем, что в квартирах указанного общежития отсутствовали кухни, после передачи квартир в специализированный жилой фонд г. Москвы в 2008 году был произведен капитальный ремонт всего дома с перепланировкой. Была сделана кухня, фактически превратив одну из комнат из жилой комнаты в проходную кухню без окна, совмещенную с комнатой. При этом указанное переоборудование было произведено без соответствующих разрешений и без получения письменного согласия жильцов данных квартир. В квартире N *** (ранее N ***), в которой проживает истица, кухня не была сделана, из-за несогласия обоих жильцов размещать в своей комнате кухню. Также по всем этажам данной части дома в ходе капитального ремонта ГУП "Жилищник-1" присоединил ко всем 2-комнатным коммунальным квартирам, угловым квартирам в доме, третью комнату, которая фактически представляет собой единую без перегородок комнату общей площадью 18,8 кв. м, которая указана в поэтажном плане и экспликации БТИ, как разделенная на три комнаты с характеристиками "жилые не по назначению": N 5 площадью 2,8 кв. м, N 6 площадью 3,4 кв. м, N 7 площадью 12,6 кв. м. После присоединения указанной единой комнаты (трех комнат N 5, N 6, N 7) Л.Е., а также ее муж и дочь, стали пользоваться данной комнатой в качестве кухни. С апреля 2009 года истице направляется расчет на оплату квартплаты и коммунальных платежей с включением оплаты дополнительных 3,0 кв. м жилой площади, а с сентября 2012 года с включением оплаты дополнительных 3,4 кв. м жилой площади. В марте - апреле 2009 года сосед Р. официально выехал из занимаемой им комнаты и снялся с регистрационного учета в ней, в связи с получением им другого жилого помещения в городе Москве.
На основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. признан незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении с Л.Е. договора социального найма, суд обязал Департамент жилищного фонда г. Москвы заключить с Л.Е. договор социального найма жилого помещения - комнаты площадью 14,0 кв. м в коммунальной квартире по адресу: *** (N ***), с включением в качестве члена семьи нанимателя Л.В., *** рождения.
Распоряжением Префекта ЮВАО от 30.12.2008 года N 6002жк общежитие, расположенное по адресу: ***, находящееся в ведении ГУП "Жилищник-1", было выведено из статуса общежития с предоставлением изолированного жилого помещения по договорам социального найма гражданам, зарегистрированным в данном общежитии и занимающих жилые помещения на законных основаниях. С Л.Е. и с ее несовершеннолетней дочерью должен быть заключен договор социального найма на всю вышеуказанную квартиру. В настоящее время на Л.Е. и Л.В. двоих приходится по 6,9 кв. м жилой площади на каждого.
Л.Е. неоднократно обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с просьбой заключить с ней договор социального найма, в чем ей было отказано.
С учетом изложенного, истица просила признать за Л.Е. и несовершеннолетней Л.В. право на предоставление им по договору социального найма освободившегося жилого помещения: жилой комнаты площадью 18,3 кв. м, на предоставление им по договору социального найма присоединенных к квартире в ходе капитального ремонта дома жилых комнат N 5 площадью 2,8 кв. м, N 6 площадью 3,4 кв. м, N 7 площадью 12,6 кв. м, признать отказ ответчика в заключении договора социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ***, незаконным, обязать ответчика заключить с истицей договор социального найма на всю квартиру общей площадью 58,1 кв. м, жилой площадью 50,9 кв. м по адресу: ***.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года в удовлетворении иска Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера N *** от *** г. К. (Л.) предоставлена комната площадью 14,0 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: ***.
После проведения капитального ремонта в связи с изменением нумерации жилое помещение учтено по адресу: ***.
Спорная квартира является коммунальной пятикомнатной, Л.Е. и ее несовершеннолетняя дочь Л.В. занимают изолированную комнату N 1 площадью 13,80 кв. м и комнату N 6 площадью 3,40 кв. м. В квартире также имеются жилая изолированная комната N 2 площадью 18,3 кв. м, жилые не по назначению комната площадью 2,8 кв. м, 3,40 кв. м, 12,6 кв. м. Общая площадь квартиры составляет 58,1 кв. м, жилая 50,9 кв. м.
11 февраля 2005 г. на основании распоряжения главы управы района Печатники от 11.02.2005 года N 22 Л.Е. была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях (учетное дело N 2005-008).
Л.Е. обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении в дополнение к занимаемой площади свободного жилого помещения, в чем ей было отказано. Из ответа Департамента городского имущества г. Москвы следует, что ответчик не обладает информацией об освобождении в квартире жилых помещений. Квартира состоит из двух комнат, комнаты N 1 жилой площадью 13,8 кв. м и комнаты N 2 жилой площадью 18,3 кв. м. В указанном ответе истица также проинформирована о том, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24.07.2013 г. ей предоставлена по договору социального найма комната N 1 площадью жилого помещения 15,5 кв. м, жилой площадью 13,8 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N 94 площадью жилого помещения 58,1 кв. м, жилой площадью 50,9 кв. м в бывшем общежитии по адресу: ***, при условии предоставления полного пакета документов на всех членов семьи. Договор социального найма до настоящего времени не заключен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и исходил из того, что комната N 2 площадью 18,3 кв. м, а также комнаты N 5, 6, 7 в указанной квартире являются самостоятельными, обособленными жилым помещениями, право пользования которыми истицей не приобреталось.
В соответствии с Законом г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (п. 1 ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 указанного Закона), истица и ее несовершеннолетняя дочь не относятся к той категории граждан, которым жилое помещение может быть предоставлено вне очереди или в превышающем нормы размере.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при присоединении комнаты площадью 18,3 кв. м, а также комнат N 5, 6, 7, превышение площади, занимаемой Л.Е. и Л.В. будет значительным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом судебная коллегия указала, что до настоящего времени Л.Е. решение Люблинского районного суда от 02.03.2009 г. которым было постановлено обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истицей договор социального найма жилого помещения на комнату жилой площадью 14.0 кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***, с включением в качестве члена семьи Л.В. *** г.р., не исполнила, договор социального найма жилого помещения на жилую площадь 14.0 кв. м не заключила.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года по делу по иску Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В., к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на предоставление по договору социального найма освободившегося жилого помещения, признании права на предоставление по договору социального найма присоединенных в результате ремонта комнат, признании отказа в заключении договора социального найма на квартиру незаконным, обязании заключить договор социального найма на квартиру, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)