Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что после расторжения трудового договора ответчик продолжает использовать служебное жилое помещение, предоставленное ему на период трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Китюх В.В.
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
судей Гуревской Л.С., Стефанкова Д.В.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Дещеня С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к К.А. и К.Н. о прекращении права пользования и о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе К.А. и К.Н. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
установила:
обратившись в суд с настоящим иском, Министерство обороны РФ в обоснование заявленных требований указало, что истцу на праве собственности принадлежит служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира, по адресу: <...>.
8 февраля 1992 года с К.А. заключен договор найма служебного жилого помещения на указанную квартиру в связи с тем, что ответчик являлся работником <...>. После расторжения трудового договора К.А. вместе с супругой К.Н. продолжает использовать служебное жилое помещение, предоставленное ему на период трудовых отношений.
В связи с чем, истец просил суд прекратить право пользования ответчиков вышеуказанной квартирой; выселить К.А. и К.Н. из служебного жилого помещения; обязать их сдать в установленном порядке служебное жилое помещение по акту с передачей ключей с документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда, К.А. и К.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое судебное постановление.
В обоснование доводов жалобы ответчики поясняют, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента расторжения служебного контракта прошло более 5 лет. Считает, что в силу закона они не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья. Спорное жилое помещением ответчикам было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса РФ, постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования N 117 от 3 февраля 2017 года они были признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. К.А. проработал на предприятиях Министерства обороны РФ более 10 лет, К.Н. - более 19 лет. После сокращения штата изменилось название предприятия, но они продолжают работать на тех же местах, выполнять те же функции.
Поясняют, что спорное жилое помещение является для них единственным жильем, которое они поддерживают в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные платежи. Кроме того, в квартире прописаны дети ответчиков, при этом к ним исковых требований не предъявлялось, в отношении них решение не принималось. Также К.А. ссылается на тяжелое состояние своего здоровья и на сложное материальное положение.
Сообщает, что истец обосновывает свои требования необходимостью предоставления жилья иным военнослужащим, но военнослужащих в гарнизоне нет и не ожидается, многие квартиры пустуют.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Ж. и заместитель Нижнеудинского межрайонного прокурора Рыбалко М.В., помощник военного прокурора Иркутского гарнизона Б. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.
Материалами дела подтверждено, что Министерство обороны РФ является собственником служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, запись о государственной регистрации права собственности от 3 апреля 2015 года <...>.
Постановлением главы администрации г. Нижнеудинска от 11 сентября 1998 года спорная квартира включена в состав служебных жилых помещений специализированного жилого фонда.
На основании ордера N 14 от 26 декабря 2002 года, выданного в соответствии с постановлением главы администрации г. Нижнеудинска от 26 декабря 2002 года N 1120-р, К.А. было предоставлено право занятия квартиры <...>.
В качестве членов семьи квартиросъемщика в ордер включены: К.Н. - жена, А. - сын, В. - дочь.
На период предоставления квартиры ответчикам, К.А. работал в <...> войсковой части <...> Министерства обороны РФ.
Из поквартирной карточки и выписки из финансово-лицевого счета, следует, что ответчики К.А. и К.Н. до настоящего времени проживают в спорном служебном жилом помещении и с 18 февраля 2003 года зарегистрированы в нем.
Согласно сведениям из трудовой книжки К.А. проработал в <...> до 10 ноября 2010 года и после этого в структуре Министерства обороны РФ не работал.
В связи с тем, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, обладающему особым правовым статусом, предоставлялось ответчику для проживания на период трудовых отношений, поэтому 23 марта 2016 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 23 апреля 2016 года. К.А. и К.Н. не согласились с данным уведомлением и отказались от его исполнения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных обстоятельств, принял решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с данным решением, поскольку оно не основано на нормах материального права, подлежащих применению.
Как следует из ст. 5 Федерального закона от 29 апреля 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 года, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР).
В силу ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, согласно ст. 13 Федерального закона от 29 апреля 2004 года N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Разъяснения по применению указанной нормы даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", где, указано, что в ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Федеральным законом от 20 июля 2004 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР" внесены изменения в п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, исключившие лиц, проживающих в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ, из числа тех, кто не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до 1 марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса РФ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года (до 28 июля 2004 года в отношении лиц, проживавших в жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ); в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Признавая исковые требования Министерства обороны РФ не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия исходит из того, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, в силу ст. 5 Федерального закона от 29 апреля 2004 года N 189-ФЗ, ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ они регулируются, в том числе и нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент их возникновения.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение К.А. и его семье было предоставлено в период работы в войсковой части <...>. Стаж его работы его в войсковой части на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ составлял менее 10 лет.
Вместе с тем установлено, что член семьи К.А. - К.Н. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью <...> в период с 12 октября 1992 года по 28 января 2002 года, работала в <...> управлении начальника работ с 1 февраля 2002 года по 1 июля 2002 года, а также в войсковой части <...> с 18 октября 2002 года по 20 сентября 2004 года. В дальнейшем К.Н. была принята на работу в <...>, где проработала до 31 декабря 2010 года.
Таким образом, до 28 июля 2004 года ответчик К.Н. проработала в учреждениях, относящихся к Министерству обороны РФ, более 10 лет и к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ подпадала по категорию граждан, предусмотренную п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно сведениям, полученным из администрации Нижнеудинского муниципального образования, семья К.А. включена в Список малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации Нижнеудинского муниципального образования под <...> (л.д. 187).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что К.Н. в силу ранее действующего законодательства, приобрела право на дополнительные гарантии, вследствие чего не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и поскольку К.Н. не обеспечена каким-либо иным жильем, требование о прекращении ее права пользования спорным жилым помещением также не подлежит удовлетворению.
Вопреки доводу представителя третьего лица ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Б., заявленному в суде апелляционной инстанции, не имеется оснований распространять ограничение, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР для лиц, проживающих в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ, на отношения с ответчиком К.Н., которая не могла быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку на нее в полном объеме распространялась гарантия, установленная указанной нормой в первоначальной редакции, как на лицо, проработавшее в организации, предоставившей жилое помещение, на момент внесения изменений в данную норму права, не менее 10 лет.
К данному выводу судебная коллегия пришла с учетом того обстоятельства, что внесение изменений в данную норму права не может служить основанием для ущемления жилищных прав К.Н. и лишения ее права на установленные п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Федерального закона от 29 апреля 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" льготы, согласно которым она может быть выселена только с предоставлением другого жилого помещения.
Принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела установлена совокупность обязательных условий невозможности выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 января 2017 года по настоящему гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к К.А. и К.Н. о прекращении права пользования и о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5667/2017
Требование: О прекращении права пользования и о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что после расторжения трудового договора ответчик продолжает использовать служебное жилое помещение, предоставленное ему на период трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-5667/2017
Судья: Китюх В.В.
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
судей Гуревской Л.С., Стефанкова Д.В.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Дещеня С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к К.А. и К.Н. о прекращении права пользования и о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе К.А. и К.Н. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
установила:
обратившись в суд с настоящим иском, Министерство обороны РФ в обоснование заявленных требований указало, что истцу на праве собственности принадлежит служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира, по адресу: <...>.
8 февраля 1992 года с К.А. заключен договор найма служебного жилого помещения на указанную квартиру в связи с тем, что ответчик являлся работником <...>. После расторжения трудового договора К.А. вместе с супругой К.Н. продолжает использовать служебное жилое помещение, предоставленное ему на период трудовых отношений.
В связи с чем, истец просил суд прекратить право пользования ответчиков вышеуказанной квартирой; выселить К.А. и К.Н. из служебного жилого помещения; обязать их сдать в установленном порядке служебное жилое помещение по акту с передачей ключей с документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда, К.А. и К.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое судебное постановление.
В обоснование доводов жалобы ответчики поясняют, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента расторжения служебного контракта прошло более 5 лет. Считает, что в силу закона они не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья. Спорное жилое помещением ответчикам было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса РФ, постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования N 117 от 3 февраля 2017 года они были признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. К.А. проработал на предприятиях Министерства обороны РФ более 10 лет, К.Н. - более 19 лет. После сокращения штата изменилось название предприятия, но они продолжают работать на тех же местах, выполнять те же функции.
Поясняют, что спорное жилое помещение является для них единственным жильем, которое они поддерживают в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные платежи. Кроме того, в квартире прописаны дети ответчиков, при этом к ним исковых требований не предъявлялось, в отношении них решение не принималось. Также К.А. ссылается на тяжелое состояние своего здоровья и на сложное материальное положение.
Сообщает, что истец обосновывает свои требования необходимостью предоставления жилья иным военнослужащим, но военнослужащих в гарнизоне нет и не ожидается, многие квартиры пустуют.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Ж. и заместитель Нижнеудинского межрайонного прокурора Рыбалко М.В., помощник военного прокурора Иркутского гарнизона Б. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.
Материалами дела подтверждено, что Министерство обороны РФ является собственником служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, запись о государственной регистрации права собственности от 3 апреля 2015 года <...>.
Постановлением главы администрации г. Нижнеудинска от 11 сентября 1998 года спорная квартира включена в состав служебных жилых помещений специализированного жилого фонда.
На основании ордера N 14 от 26 декабря 2002 года, выданного в соответствии с постановлением главы администрации г. Нижнеудинска от 26 декабря 2002 года N 1120-р, К.А. было предоставлено право занятия квартиры <...>.
В качестве членов семьи квартиросъемщика в ордер включены: К.Н. - жена, А. - сын, В. - дочь.
На период предоставления квартиры ответчикам, К.А. работал в <...> войсковой части <...> Министерства обороны РФ.
Из поквартирной карточки и выписки из финансово-лицевого счета, следует, что ответчики К.А. и К.Н. до настоящего времени проживают в спорном служебном жилом помещении и с 18 февраля 2003 года зарегистрированы в нем.
Согласно сведениям из трудовой книжки К.А. проработал в <...> до 10 ноября 2010 года и после этого в структуре Министерства обороны РФ не работал.
В связи с тем, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, обладающему особым правовым статусом, предоставлялось ответчику для проживания на период трудовых отношений, поэтому 23 марта 2016 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 23 апреля 2016 года. К.А. и К.Н. не согласились с данным уведомлением и отказались от его исполнения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных обстоятельств, принял решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с данным решением, поскольку оно не основано на нормах материального права, подлежащих применению.
Как следует из ст. 5 Федерального закона от 29 апреля 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 года, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР).
В силу ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, согласно ст. 13 Федерального закона от 29 апреля 2004 года N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Разъяснения по применению указанной нормы даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", где, указано, что в ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Федеральным законом от 20 июля 2004 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР" внесены изменения в п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, исключившие лиц, проживающих в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ, из числа тех, кто не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до 1 марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса РФ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года (до 28 июля 2004 года в отношении лиц, проживавших в жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ); в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Признавая исковые требования Министерства обороны РФ не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия исходит из того, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, в силу ст. 5 Федерального закона от 29 апреля 2004 года N 189-ФЗ, ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ они регулируются, в том числе и нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент их возникновения.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение К.А. и его семье было предоставлено в период работы в войсковой части <...>. Стаж его работы его в войсковой части на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ составлял менее 10 лет.
Вместе с тем установлено, что член семьи К.А. - К.Н. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью <...> в период с 12 октября 1992 года по 28 января 2002 года, работала в <...> управлении начальника работ с 1 февраля 2002 года по 1 июля 2002 года, а также в войсковой части <...> с 18 октября 2002 года по 20 сентября 2004 года. В дальнейшем К.Н. была принята на работу в <...>, где проработала до 31 декабря 2010 года.
Таким образом, до 28 июля 2004 года ответчик К.Н. проработала в учреждениях, относящихся к Министерству обороны РФ, более 10 лет и к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ подпадала по категорию граждан, предусмотренную п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно сведениям, полученным из администрации Нижнеудинского муниципального образования, семья К.А. включена в Список малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации Нижнеудинского муниципального образования под <...> (л.д. 187).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что К.Н. в силу ранее действующего законодательства, приобрела право на дополнительные гарантии, вследствие чего не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и поскольку К.Н. не обеспечена каким-либо иным жильем, требование о прекращении ее права пользования спорным жилым помещением также не подлежит удовлетворению.
Вопреки доводу представителя третьего лица ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Б., заявленному в суде апелляционной инстанции, не имеется оснований распространять ограничение, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР для лиц, проживающих в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ, на отношения с ответчиком К.Н., которая не могла быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку на нее в полном объеме распространялась гарантия, установленная указанной нормой в первоначальной редакции, как на лицо, проработавшее в организации, предоставившей жилое помещение, на момент внесения изменений в данную норму права, не менее 10 лет.
К данному выводу судебная коллегия пришла с учетом того обстоятельства, что внесение изменений в данную норму права не может служить основанием для ущемления жилищных прав К.Н. и лишения ее права на установленные п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Федерального закона от 29 апреля 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" льготы, согласно которым она может быть выселена только с предоставлением другого жилого помещения.
Принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела установлена совокупность обязательных условий невозможности выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 января 2017 года по настоящему гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к К.А. и К.Н. о прекращении права пользования и о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать
Председательствующий
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Д.В.СТЕФАНКОВ
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Д.В.СТЕФАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)