Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07.06.2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Лафеста Софт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016,
по делу N А40-113869/15 (40-909), принятое судьей Павлюком Ю.Б.,
по иску Компании с ограниченной ответственностью "Рязань Шоппинг Молл Лимитед" в лице филиала (г. Рязань, ИНН 9909235800)
к ООО "Лафеста Софт" (ОГРН 1077762191451, ИНН 7733628818)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Родионова А.А. по дов. от 14.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Компания с ограниченной ответственностью "Рязань Шоппинг Молл Лимитед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лафеста Софт" о взыскании задолженности по договору аренды от 21.10.2011 N Р-ДА/58-2011 за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года, с июня 2014 года по апрель 2015 года в размере 57 644,92 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, неустойки в размере 63 408,08 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, задолженности по оплате за эксплуатационные расходы по названному договору с марта 2014 года по апрель 2015 года в размере 342 751,68 руб., неустойки за просрочку уплаты эксплуатационных расходов в размере 395 551,57 руб., задолженности по оплате маркетинговых платежей по упомянутому договору с марта 2014 года по апрель 2015 года в размере 33 439,26 руб., неустойки за просрочку маркетинговых платежей в размере 38 590,48 руб., задолженности по оплате коммунального обслуживания в размере 4 799,61 руб., неустойки за просрочку оплаты стоимости коммунального обслуживания в размере 2 951,76 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных платежей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лафеста Софт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между КОО "Рязань Шоппинг Молл Лимитед" (арендодатель) и ООО "Лафеста Софт" 21.10.2011 был заключен договор аренды помещения N РДА/58-2011, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) помещение N 153 (часть здания по адресу: РФ, Рязанская область, г. Рязань, Московское шоссе, д. 65 а), расположенную на первом этаже здания, указанную в приложении N 1, общей площадью 52,5 (пятьдесят две целых пять десятых) кв. м, рассчитанной на основании данных органов технической инвентаризации.
Согласно п. 2.2 договора для расчета платежей по договору стороны договорились установить площадь 52 (пятьдесят два) кв. м (расчетная площадь).
Условиями договора установлено, что начиная с момента подписания акта о завершении работ арендатора, арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату, включающую в себя постоянную и переменную части.
Размер постоянной части арендной платы, уплачиваемой арендатором за пользование помещением с даты подписания акта о завершении работ арендатора и до истечения срока аренды, определяется по ставке 900 (девятьсот) евро за квадратный метр расчетной площади арендуемого помещения в год, плюс НДС, с учетом индексации, упомянутой в п. 4.8.1 договора.
Постоянная часть арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно, в размере 1/12 от предусмотренного в п. 4.2 договора, в течение срока аренды, с учетом ежегодных и иных предусмотренных договором увеличений (изменений),, в порядке предоплаты, без каких-либо вычетов или зачетов, в течение 5 (пяти) дней с даты получения счета от арендодателя (п. 4.4.1 договора).
В соответствии с п. 4.3.2 договора плата за эксплуатационные расходы за все помещение, уплачиваемая арендатором с даты подписания акта о завершении работ арендатора и до истечения срока аренды, составляет 4 100 (четыре тысячи сто) рублей за квадратный метр расчетной площади арендуемого помещения в год, плюс НДС, с учетом индексации, упомянутой в п. 4.8.2 договора.
Плата за эксплуатационные расходы оплачивается арендатором ежемесячно в размере 1/12 от предусмотренного в п. 4.3.2 договора, в течение срока аренды с учетом ежегодных и иных, предусмотренных договором увеличений (изменений), в порядке предоплаты, без каких-либо вычетов или зачетов, в течение 5 (пяти) дней с даты получения счета от арендодателя (п. 4.4.2.2 договора).
Порядок расчета коммунальных платежей приведен в приложении N 5 к договору (п. 4.3.3 договора).
В силу п. 4.4.2.3 договора коммунальные платежи за помещения выплачиваются арендатором на ежемесячной основе. По истечении расчетного месяца арендодатель до 5 (пятого) числа следующего месяца выставляет счет арендатору на основании данных приборов учета на расчетный месяц и действующих тарифов. Коммунальные платежи оплачиваются арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета арендодателем, на основании счета, выставленного арендодателем арендатору. В случае изменения тарифов и, соответственно, стоимости фактически потребленных коммунальных услуг арендодатель производит перерасчет стоимости, подлежащей оплате арендатором арендодателю. Под расчетным месяцем в рамках настоящего месяца понимается месяц, за который производится расчет коммунальных платежей.
Пунктом 4.3.4 договора установлено, что маркетинговые платежи, уплачиваемые арендатором с даты подписания акта о завершении работ арендатора и до истечения срока аренды, определяются по ставке 400 (четыреста) рублей за квадратный метр расчетной площади арендуемого помещения в год, плюс НДС.
Маркетинговые платежи оплачиваются арендатором ежемесячно в размере 1/12 от предусмотренного в п. 4.3.4 договора в течение срока аренды, с учетом ежегодных и иных предусмотренных договором увеличений (изменений), в порядке предоплаты, без каких-либо вычетов или зачетов, в течение 5 (пяти) дней с даты получения счета от арендодателя (п. 4.4.2.4 договора).
В соответствии с п. 4.5 договора все платежи по договору производятся в рублях Российской Федерации. Платежи, зафиксированные в иностранной валюте, производятся в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Договором также предусмотрено, что постоянная часть арендной платы подлежит ежегодному увеличению (индексации) на величину European CPI начиная со второго года с даты подписания акта о завершении работ, но не менее 2% от соответствующих размеров данных величин за предыдущий год срока аренды без подписания дополнительного соглашения (п. 4.8.1 договора).
Плата за эксплуатационные расходы и маркетинговые платежи подлежат ежегодному увеличению (индексации), начиная со второго года в даты подписания акта о завершении работ арендатора, посредством умножения соответствующих размеров данных величин за предыдущий год срока аренды на величину индекса потребительских цен за предыдущий год без подписания дополнительного соглашения.
Однако ежегодное увеличение данных платежей не может составлять менее 5% от соответствующих размеров данных величин за предыдущий год срока аренды. В случае если величина индекса потребительских цен составит менее 5%, платежи подлежат увеличению на 5% (п. 4.8.2 договора).
Указанное в договоре помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи помещения от 01.11.2011 N 153.
Ответчик обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил.
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчик свои обязанности по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года, с июня 2014 года по апрель 2015 года в размере 57 644,92 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, по оплате за эксплуатационные расходы с марта 2014 года по апрель 2015 года в размере 342 751,68 руб., по оплате маркетинговых платежей с марта 2014 года по апрель 2015 года в размере 33 439,26 руб., по оплате коммунального обслуживания в размере 4 799,61 руб.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды в заявленном размере являются доказанными и обоснованными.
Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.
Согласно пункту 4.9 договора в случае невнесения арендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, причитающихся по договору (включая арендную плату), арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 63 408,08 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, неустойки за просрочку уплаты эксплуатационных расходов в размере 395 551,57 руб., неустойки за просрочку маркетинговых платежей в размере 38 590,48 руб., неустойки за просрочку оплаты стоимости коммунального обслуживания в размере 2 951,76 руб.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из п. п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, по делу N А40-113869/15 (40-909) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 09АП-16991/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-113869/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. N 09АП-16991/2016-ГК
Дело N А40-113869/15
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07.06.2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Лафеста Софт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016,
по делу N А40-113869/15 (40-909), принятое судьей Павлюком Ю.Б.,
по иску Компании с ограниченной ответственностью "Рязань Шоппинг Молл Лимитед" в лице филиала (г. Рязань, ИНН 9909235800)
к ООО "Лафеста Софт" (ОГРН 1077762191451, ИНН 7733628818)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Родионова А.А. по дов. от 14.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Компания с ограниченной ответственностью "Рязань Шоппинг Молл Лимитед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лафеста Софт" о взыскании задолженности по договору аренды от 21.10.2011 N Р-ДА/58-2011 за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года, с июня 2014 года по апрель 2015 года в размере 57 644,92 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, неустойки в размере 63 408,08 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, задолженности по оплате за эксплуатационные расходы по названному договору с марта 2014 года по апрель 2015 года в размере 342 751,68 руб., неустойки за просрочку уплаты эксплуатационных расходов в размере 395 551,57 руб., задолженности по оплате маркетинговых платежей по упомянутому договору с марта 2014 года по апрель 2015 года в размере 33 439,26 руб., неустойки за просрочку маркетинговых платежей в размере 38 590,48 руб., задолженности по оплате коммунального обслуживания в размере 4 799,61 руб., неустойки за просрочку оплаты стоимости коммунального обслуживания в размере 2 951,76 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных платежей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лафеста Софт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между КОО "Рязань Шоппинг Молл Лимитед" (арендодатель) и ООО "Лафеста Софт" 21.10.2011 был заключен договор аренды помещения N РДА/58-2011, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) помещение N 153 (часть здания по адресу: РФ, Рязанская область, г. Рязань, Московское шоссе, д. 65 а), расположенную на первом этаже здания, указанную в приложении N 1, общей площадью 52,5 (пятьдесят две целых пять десятых) кв. м, рассчитанной на основании данных органов технической инвентаризации.
Согласно п. 2.2 договора для расчета платежей по договору стороны договорились установить площадь 52 (пятьдесят два) кв. м (расчетная площадь).
Условиями договора установлено, что начиная с момента подписания акта о завершении работ арендатора, арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату, включающую в себя постоянную и переменную части.
Размер постоянной части арендной платы, уплачиваемой арендатором за пользование помещением с даты подписания акта о завершении работ арендатора и до истечения срока аренды, определяется по ставке 900 (девятьсот) евро за квадратный метр расчетной площади арендуемого помещения в год, плюс НДС, с учетом индексации, упомянутой в п. 4.8.1 договора.
Постоянная часть арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно, в размере 1/12 от предусмотренного в п. 4.2 договора, в течение срока аренды, с учетом ежегодных и иных предусмотренных договором увеличений (изменений),, в порядке предоплаты, без каких-либо вычетов или зачетов, в течение 5 (пяти) дней с даты получения счета от арендодателя (п. 4.4.1 договора).
В соответствии с п. 4.3.2 договора плата за эксплуатационные расходы за все помещение, уплачиваемая арендатором с даты подписания акта о завершении работ арендатора и до истечения срока аренды, составляет 4 100 (четыре тысячи сто) рублей за квадратный метр расчетной площади арендуемого помещения в год, плюс НДС, с учетом индексации, упомянутой в п. 4.8.2 договора.
Плата за эксплуатационные расходы оплачивается арендатором ежемесячно в размере 1/12 от предусмотренного в п. 4.3.2 договора, в течение срока аренды с учетом ежегодных и иных, предусмотренных договором увеличений (изменений), в порядке предоплаты, без каких-либо вычетов или зачетов, в течение 5 (пяти) дней с даты получения счета от арендодателя (п. 4.4.2.2 договора).
Порядок расчета коммунальных платежей приведен в приложении N 5 к договору (п. 4.3.3 договора).
В силу п. 4.4.2.3 договора коммунальные платежи за помещения выплачиваются арендатором на ежемесячной основе. По истечении расчетного месяца арендодатель до 5 (пятого) числа следующего месяца выставляет счет арендатору на основании данных приборов учета на расчетный месяц и действующих тарифов. Коммунальные платежи оплачиваются арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета арендодателем, на основании счета, выставленного арендодателем арендатору. В случае изменения тарифов и, соответственно, стоимости фактически потребленных коммунальных услуг арендодатель производит перерасчет стоимости, подлежащей оплате арендатором арендодателю. Под расчетным месяцем в рамках настоящего месяца понимается месяц, за который производится расчет коммунальных платежей.
Пунктом 4.3.4 договора установлено, что маркетинговые платежи, уплачиваемые арендатором с даты подписания акта о завершении работ арендатора и до истечения срока аренды, определяются по ставке 400 (четыреста) рублей за квадратный метр расчетной площади арендуемого помещения в год, плюс НДС.
Маркетинговые платежи оплачиваются арендатором ежемесячно в размере 1/12 от предусмотренного в п. 4.3.4 договора в течение срока аренды, с учетом ежегодных и иных предусмотренных договором увеличений (изменений), в порядке предоплаты, без каких-либо вычетов или зачетов, в течение 5 (пяти) дней с даты получения счета от арендодателя (п. 4.4.2.4 договора).
В соответствии с п. 4.5 договора все платежи по договору производятся в рублях Российской Федерации. Платежи, зафиксированные в иностранной валюте, производятся в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Договором также предусмотрено, что постоянная часть арендной платы подлежит ежегодному увеличению (индексации) на величину European CPI начиная со второго года с даты подписания акта о завершении работ, но не менее 2% от соответствующих размеров данных величин за предыдущий год срока аренды без подписания дополнительного соглашения (п. 4.8.1 договора).
Плата за эксплуатационные расходы и маркетинговые платежи подлежат ежегодному увеличению (индексации), начиная со второго года в даты подписания акта о завершении работ арендатора, посредством умножения соответствующих размеров данных величин за предыдущий год срока аренды на величину индекса потребительских цен за предыдущий год без подписания дополнительного соглашения.
Однако ежегодное увеличение данных платежей не может составлять менее 5% от соответствующих размеров данных величин за предыдущий год срока аренды. В случае если величина индекса потребительских цен составит менее 5%, платежи подлежат увеличению на 5% (п. 4.8.2 договора).
Указанное в договоре помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи помещения от 01.11.2011 N 153.
Ответчик обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил.
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчик свои обязанности по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года, с июня 2014 года по апрель 2015 года в размере 57 644,92 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, по оплате за эксплуатационные расходы с марта 2014 года по апрель 2015 года в размере 342 751,68 руб., по оплате маркетинговых платежей с марта 2014 года по апрель 2015 года в размере 33 439,26 руб., по оплате коммунального обслуживания в размере 4 799,61 руб.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды в заявленном размере являются доказанными и обоснованными.
Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.
Согласно пункту 4.9 договора в случае невнесения арендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, причитающихся по договору (включая арендную плату), арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 63 408,08 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, неустойки за просрочку уплаты эксплуатационных расходов в размере 395 551,57 руб., неустойки за просрочку маркетинговых платежей в размере 38 590,48 руб., неустойки за просрочку оплаты стоимости коммунального обслуживания в размере 2 951,76 руб.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из п. п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, по делу N А40-113869/15 (40-909) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)