Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства; Охрана наследственного имущества и управление им
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти ее близкого родственника открылось наследство, которое она фактически приняла, поскольку пользуется наследственным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Петерс А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г.З. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 04 мая 2017 года, которым постановлено:
"<...>".
Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Г.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.Т., Г.Х. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования, указав в обоснование требований, что <...> умерла мать истца - Г.Ф., после смерти которой открылось наследство, которое Г.З. фактически приняла, поскольку пользуется наследственным имуществом. Просила признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, а именно, жилой дом, расположенный по адресу<...> <...>, в порядке наследования.
Истец Г.З. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что оформление наследства у нотариуса является для нее затратным.
Ответчик Г.Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Г.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.З. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что Управление Росреестра по Омской области сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...>, в порядке наследования. Причиной является то, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым установлен факт принятия наследства Г.Ф., умершей <...>, не признано право общей долевой собственности на указанное выше имущество.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, не явились, ходатайство Г.З. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия уважительных причин неявки (л.д. <...>).
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
Статья 1111 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В соответствии со ст. 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.
Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу N <...> от <...> установлен факт принятия Г.З. наследства, открывшегося после смерти ее матери Г.Ф., умершей <...>.
Указанным выше решением суда установлено, что Г.Ф. умерла <...>, Г.З. приходится Г.Ф. дочерью. Г.З., являясь наследником первой очереди после смерти Г.Ф., фактически приняла наследство в течение <...> после смерти матери.
При рассмотрении гражданского дела N <...> Г.Х., Г.Т. не возражали против удовлетворения заявленных Г.З. требований об установлении факта принятия наследства после смерти матери Г.Ф.
Согласно ответу нотариальной палаты Омской области в адрес суда, наследственное дело после смерти Г.Ф., умершей <...>, находится в архиве нотариуса Э., наследственное дело является неоконченным, в него подано заявление истца о выдаче свидетельства о праве на наследство в части спорного имущества (л.д. <...> ответчики от принятия наследства отказались, о чем поданы письменные заявления (л.д. <...>), нотариус в выдаче свидетельства истцу не отказывал.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств наличия каких-либо препятствий в получении свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке у нотариуса, доказательств отсутствия надлежаще оформленных документов на долю в праве, отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в материалы дела не представлено, с чем также соглашается судебная коллегия, оснований для переоценки данных выводов не имеется.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Вынесенное решение не свидетельствует о нарушении наследственных прав Г.З., при том, что действия по отысканию наследственного имущества, выделению долей в наследственном имуществе, определению наследственной массы, охране наследственного имущества, распределению наследственного имущества между наследниками относятся к компетенции нотариуса, указанные действия проводятся им в рамках наследственного дела, которое в настоящее время является неоконченным.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы о том, что оформление наследственных прав у нотариуса является для истца затратным, повлечь отмену правильного по существу решения не могут. Данное обстоятельство, во всяком случае, не порождает права у истца требовать защиты ненарушенных прав в судебном порядке.
Ответчики надлежащими в рамках рассматриваемого дела не являются, прав собственности истца не нарушали.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4711/2017
Требование: О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства; Охрана наследственного имущества и управление им
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти ее близкого родственника открылось наследство, которое она фактически приняла, поскольку пользуется наследственным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4711/2017
Председательствующий: Петерс А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г.З. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 04 мая 2017 года, которым постановлено:
"<...>".
Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Г.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.Т., Г.Х. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования, указав в обоснование требований, что <...> умерла мать истца - Г.Ф., после смерти которой открылось наследство, которое Г.З. фактически приняла, поскольку пользуется наследственным имуществом. Просила признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, а именно, жилой дом, расположенный по адресу<...> <...>, в порядке наследования.
Истец Г.З. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что оформление наследства у нотариуса является для нее затратным.
Ответчик Г.Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Г.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.З. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что Управление Росреестра по Омской области сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...>, в порядке наследования. Причиной является то, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым установлен факт принятия наследства Г.Ф., умершей <...>, не признано право общей долевой собственности на указанное выше имущество.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, не явились, ходатайство Г.З. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия уважительных причин неявки (л.д. <...>).
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
Статья 1111 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В соответствии со ст. 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.
Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу N <...> от <...> установлен факт принятия Г.З. наследства, открывшегося после смерти ее матери Г.Ф., умершей <...>.
Указанным выше решением суда установлено, что Г.Ф. умерла <...>, Г.З. приходится Г.Ф. дочерью. Г.З., являясь наследником первой очереди после смерти Г.Ф., фактически приняла наследство в течение <...> после смерти матери.
При рассмотрении гражданского дела N <...> Г.Х., Г.Т. не возражали против удовлетворения заявленных Г.З. требований об установлении факта принятия наследства после смерти матери Г.Ф.
Согласно ответу нотариальной палаты Омской области в адрес суда, наследственное дело после смерти Г.Ф., умершей <...>, находится в архиве нотариуса Э., наследственное дело является неоконченным, в него подано заявление истца о выдаче свидетельства о праве на наследство в части спорного имущества (л.д. <...> ответчики от принятия наследства отказались, о чем поданы письменные заявления (л.д. <...>), нотариус в выдаче свидетельства истцу не отказывал.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств наличия каких-либо препятствий в получении свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке у нотариуса, доказательств отсутствия надлежаще оформленных документов на долю в праве, отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в материалы дела не представлено, с чем также соглашается судебная коллегия, оснований для переоценки данных выводов не имеется.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Вынесенное решение не свидетельствует о нарушении наследственных прав Г.З., при том, что действия по отысканию наследственного имущества, выделению долей в наследственном имуществе, определению наследственной массы, охране наследственного имущества, распределению наследственного имущества между наследниками относятся к компетенции нотариуса, указанные действия проводятся им в рамках наследственного дела, которое в настоящее время является неоконченным.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы о том, что оформление наследственных прав у нотариуса является для истца затратным, повлечь отмену правильного по существу решения не могут. Данное обстоятельство, во всяком случае, не порождает права у истца требовать защиты ненарушенных прав в судебном порядке.
Ответчики надлежащими в рамках рассматриваемого дела не являются, прав собственности истца не нарушали.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)