Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в ее квартире произошло затопление в результате срыва металлического конька на шиферной кровле во время ураганного ветра в зимний период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Донцовой Ю.И.
судей Синельниковой Л.В., Трифоновой О.М.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в результате затопления квартиры,
по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 октября 2016 года,
установила:
Г. обратилась в суд с иском, указав, что 25.02.2016 г. и 01.03.2016 г. в ее квартире по адресу: (адрес), расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного дома произошло затопление в результате срыва металлического конька на шиферной кровле во время ураганного ветра в зимний период.
На момент затопления, квартира была застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование". 03.03.2016 г. сотрудниками ООО "Сервис Центр СОЖ" был составлен акт осмотра квартиры. 15.04.2016 г. в ООО СК "ВТБ Страхование" ею было направлено заявление о наступлении страхового случая. 21.10.2016 г. ответчику была направлена претензия.
В результате затопления пострадало имущество: угловой диван 2002 г. стоимостью 11700 руб., телевизор "Samsung" 2000 г. стоимостью 18000 руб., тумбочка под телевизор 2000 г. стоимостью 2500 руб., деревянная дверь 2013 г. стоимостью 9000 руб., холодильник 2000 г. стоимостью 22000 руб., шкаф кухонный 2013 г. стоимостью 8000 руб., пенал кухонный 2013 г. стоимостью 14000 руб., стол разделочный 2013 г. стоимостью 10000 руб. Общая стоимость пострадавшего движимого имущества в квартире составила 96200 рублей. Кроме того, в результате затопления пострадала сама квартира, а именно: потолок - произошло отслоение штукатурного слоя, потолок натяжной, стены в квартире - произошло отслоение обоев. Ущерб составил 60000 рублей.
С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страховая компания" стоимость причиненного ущерба в размере 21947 руб., неустойку за период с 21.10.2016 г. по 20.02.2017 г. в размере 26336,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., а также судебные издержки за составление заключения в размере 4425 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 23 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сервис Центр СОЖ".
Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 19 октября 2016 года в удовлетворении требований Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в результате затопления квартиры - отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым удовлетворить требования в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Г. является собственником (адрес). Между ООО СК "ВТБ Страхование" и Г. 25 июня 2015 года был заключен договор страхования по страховому продукту "Привет, сосед!", удостоверенный страховым полисом NS10177-247415 3.
Предметом заключенного между сторонами 25.06.2015 года договора страхования по коробочному страховому продукту "Привет, сосед!" являются следующие страховые случаи: факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате: "пожара, удара молнии, взрыва", "воздействия жидкости", "стихийных бедствий", "противоправных действий третьих лиц" и "внешнего воздействия".
В период действия данного договора 25.02.2016 года и 01.03.2016 года в (адрес) произошло затопление квартиры истца.
Согласно акта осмотра ООО "Сервис-Центр СОЖ" от 03 марта 2016 года, в (адрес) имеются следы затопления в результате срыва металлического конька на шиферной кровли во время ураганного ветра в зимний период попадания и таяния снега (вода последствие таяния снега). В зимний-осенний период 2016 года работы по ремонту кровли (адрес) были проведены силами ООО "Сервис-Центр СОЖ".
Согласно отчета Союза "Торгово-промышленной палаты Оренбургской области" размер ущерба по состоянию на 08 февраля 2017 года составляет 21947 рублей, в том числе причиненного внутренней отделке квартиры - 18847 рублей, причиненного домашнему имуществу 3100 рублей.
15.04.2016 г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в последующем истец неоднократно досылала документы в связи с обращением в ООО СК "ВТБ Страхование", 21.10.2016 г. была направлена претензия.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно пункта 7.1 Приложения N 1 страхового полиса S10177-247415, являющегося неотъемлемой его частью, договор страхования заключается на основании письменного или устного заявления страхователя.
Согласно пункту 3 этих же Правил страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. При страховании имущества страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате наступления нижеуказанных событий (страховых рисков).
Положениями пункта 3.2.2.2 Положения установлено, что не является страховым случаем причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате:
а) проникновения в застрахованное помещение и (или) строение жидкостей, в том числе дождя, снега, града и грязи через кровлю (включая место сопряжения водоприемных воронок с кровлей), незакрытые окна, двери, а также отверстия, сделанные преднамеренно страхователем\\выгодоприобретателем или с его ведома либо возникшие вследствие ветхости или строительных дефектов.
Таким образом, исходя из буквального толкования договора страхования, а также Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, сторонами определено в качестве страхового случая - причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии (а также воздействия расширения жидкости при изменении ее агрегатного состояния), имевшего место по причине:
А) аварии расположенных на территории страхования отопительных, водопроводных, канализационных, противопожарных и иных аналогичных инженерных систем, а также непосредственно подключенных к ним устройств;
Б) случайного срабатывания расположенных на территории страхования противопожарных систем;
В) проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю/выгодоприобретателю;
Г) (дополнительно, по отдельному соглашению сторон) разлива жидкости в результате повреждения труб или шлангов, используемых для подвода и (или) отвода воды, стенок и (или) гидроизоляции резервуаров и систем циркуляции жидкости аквариумов, поломоечных, стиральных, посудомоечных машин, холодильного и кондиционированного оборудования (для данного дополнения к застрахованному риску договором страхования может быть предусмотрено краткое маркетинговое наименование, например "разлив жидкости из бытовой техники" или аналогичное);
Д) (дополнительно, по отдельному соглашению сторон) разрыва труб, оборудования и систем водоснабжения в результате замерзания и (или) оттаивания жидкости, произошедшего из-за отключения электроэнергии более чем на 24 часа в населенном пункте или в отдельном районе населенного пункта по месту нахождения застрахованного строения или помещения (для данного дополнения к страховому риску договором страхования может быть предусмотрено краткое маркетинговое наименование, например "зимний пакет" или аналогичное).
Разрешая спор, суд руководствовался положениями вышеуказанных норм права и условиями договора и пришел к правильному выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика не возникла, поскольку событие произошедшее в квартире истца не входит в состав рисков предусмотренных полисом. Как было установлено судом затопление (адрес) произошло в результате срыва металлического конька на шиферной кровли во время ураганного ветра в зимний период попадания и таяния снега (вода последствие таяния снега).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, принимая во внимание содержание договора сторон, обстоятельства, при которых имущество истца получило повреждения, а также наличие у истца при заключении договора страхования с тем же страховщиком возможности выбрать иные условия страхования.
Оснований полагать, что условия договора страхования, которыми определен перечень страховых рисков, противоречат требованиям императивных норм закона и иных правовых актов, у суда не имелось, поскольку закон не устанавливает обязательных требований к определению страхового риска и страхового случая по договору страхования имущества. В частности не существует правовых норм, запрещающих сторонам договора ограничивать количество событий, на случай наступления которого проводится страхование, при том, что истец не был лишен возможности заключить с ответчиком договор страхования, включающие большее количество страховых рисков.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат в себе ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые были бы оставлены судом без внимания, проверки и оценки и которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5043/2017
Требование: О взыскании страхового возмещения в результате затопления квартиры.Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в ее квартире произошло затопление в результате срыва металлического конька на шиферной кровле во время ураганного ветра в зимний период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5043/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Донцовой Ю.И.
судей Синельниковой Л.В., Трифоновой О.М.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в результате затопления квартиры,
по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 октября 2016 года,
установила:
Г. обратилась в суд с иском, указав, что 25.02.2016 г. и 01.03.2016 г. в ее квартире по адресу: (адрес), расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного дома произошло затопление в результате срыва металлического конька на шиферной кровле во время ураганного ветра в зимний период.
На момент затопления, квартира была застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование". 03.03.2016 г. сотрудниками ООО "Сервис Центр СОЖ" был составлен акт осмотра квартиры. 15.04.2016 г. в ООО СК "ВТБ Страхование" ею было направлено заявление о наступлении страхового случая. 21.10.2016 г. ответчику была направлена претензия.
В результате затопления пострадало имущество: угловой диван 2002 г. стоимостью 11700 руб., телевизор "Samsung" 2000 г. стоимостью 18000 руб., тумбочка под телевизор 2000 г. стоимостью 2500 руб., деревянная дверь 2013 г. стоимостью 9000 руб., холодильник 2000 г. стоимостью 22000 руб., шкаф кухонный 2013 г. стоимостью 8000 руб., пенал кухонный 2013 г. стоимостью 14000 руб., стол разделочный 2013 г. стоимостью 10000 руб. Общая стоимость пострадавшего движимого имущества в квартире составила 96200 рублей. Кроме того, в результате затопления пострадала сама квартира, а именно: потолок - произошло отслоение штукатурного слоя, потолок натяжной, стены в квартире - произошло отслоение обоев. Ущерб составил 60000 рублей.
С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страховая компания" стоимость причиненного ущерба в размере 21947 руб., неустойку за период с 21.10.2016 г. по 20.02.2017 г. в размере 26336,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., а также судебные издержки за составление заключения в размере 4425 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 23 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сервис Центр СОЖ".
Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 19 октября 2016 года в удовлетворении требований Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в результате затопления квартиры - отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым удовлетворить требования в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Г. является собственником (адрес). Между ООО СК "ВТБ Страхование" и Г. 25 июня 2015 года был заключен договор страхования по страховому продукту "Привет, сосед!", удостоверенный страховым полисом NS10177-247415 3.
Предметом заключенного между сторонами 25.06.2015 года договора страхования по коробочному страховому продукту "Привет, сосед!" являются следующие страховые случаи: факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате: "пожара, удара молнии, взрыва", "воздействия жидкости", "стихийных бедствий", "противоправных действий третьих лиц" и "внешнего воздействия".
В период действия данного договора 25.02.2016 года и 01.03.2016 года в (адрес) произошло затопление квартиры истца.
Согласно акта осмотра ООО "Сервис-Центр СОЖ" от 03 марта 2016 года, в (адрес) имеются следы затопления в результате срыва металлического конька на шиферной кровли во время ураганного ветра в зимний период попадания и таяния снега (вода последствие таяния снега). В зимний-осенний период 2016 года работы по ремонту кровли (адрес) были проведены силами ООО "Сервис-Центр СОЖ".
Согласно отчета Союза "Торгово-промышленной палаты Оренбургской области" размер ущерба по состоянию на 08 февраля 2017 года составляет 21947 рублей, в том числе причиненного внутренней отделке квартиры - 18847 рублей, причиненного домашнему имуществу 3100 рублей.
15.04.2016 г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в последующем истец неоднократно досылала документы в связи с обращением в ООО СК "ВТБ Страхование", 21.10.2016 г. была направлена претензия.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно пункта 7.1 Приложения N 1 страхового полиса S10177-247415, являющегося неотъемлемой его частью, договор страхования заключается на основании письменного или устного заявления страхователя.
Согласно пункту 3 этих же Правил страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. При страховании имущества страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате наступления нижеуказанных событий (страховых рисков).
Положениями пункта 3.2.2.2 Положения установлено, что не является страховым случаем причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате:
а) проникновения в застрахованное помещение и (или) строение жидкостей, в том числе дождя, снега, града и грязи через кровлю (включая место сопряжения водоприемных воронок с кровлей), незакрытые окна, двери, а также отверстия, сделанные преднамеренно страхователем\\выгодоприобретателем или с его ведома либо возникшие вследствие ветхости или строительных дефектов.
Таким образом, исходя из буквального толкования договора страхования, а также Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, сторонами определено в качестве страхового случая - причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии (а также воздействия расширения жидкости при изменении ее агрегатного состояния), имевшего место по причине:
А) аварии расположенных на территории страхования отопительных, водопроводных, канализационных, противопожарных и иных аналогичных инженерных систем, а также непосредственно подключенных к ним устройств;
Б) случайного срабатывания расположенных на территории страхования противопожарных систем;
В) проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю/выгодоприобретателю;
Г) (дополнительно, по отдельному соглашению сторон) разлива жидкости в результате повреждения труб или шлангов, используемых для подвода и (или) отвода воды, стенок и (или) гидроизоляции резервуаров и систем циркуляции жидкости аквариумов, поломоечных, стиральных, посудомоечных машин, холодильного и кондиционированного оборудования (для данного дополнения к застрахованному риску договором страхования может быть предусмотрено краткое маркетинговое наименование, например "разлив жидкости из бытовой техники" или аналогичное);
Д) (дополнительно, по отдельному соглашению сторон) разрыва труб, оборудования и систем водоснабжения в результате замерзания и (или) оттаивания жидкости, произошедшего из-за отключения электроэнергии более чем на 24 часа в населенном пункте или в отдельном районе населенного пункта по месту нахождения застрахованного строения или помещения (для данного дополнения к страховому риску договором страхования может быть предусмотрено краткое маркетинговое наименование, например "зимний пакет" или аналогичное).
Разрешая спор, суд руководствовался положениями вышеуказанных норм права и условиями договора и пришел к правильному выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика не возникла, поскольку событие произошедшее в квартире истца не входит в состав рисков предусмотренных полисом. Как было установлено судом затопление (адрес) произошло в результате срыва металлического конька на шиферной кровли во время ураганного ветра в зимний период попадания и таяния снега (вода последствие таяния снега).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, принимая во внимание содержание договора сторон, обстоятельства, при которых имущество истца получило повреждения, а также наличие у истца при заключении договора страхования с тем же страховщиком возможности выбрать иные условия страхования.
Оснований полагать, что условия договора страхования, которыми определен перечень страховых рисков, противоречат требованиям императивных норм закона и иных правовых актов, у суда не имелось, поскольку закон не устанавливает обязательных требований к определению страхового риска и страхового случая по договору страхования имущества. В частности не существует правовых норм, запрещающих сторонам договора ограничивать количество событий, на случай наступления которого проводится страхование, при том, что истец не был лишен возможности заключить с ответчиком договор страхования, включающие большее количество страховых рисков.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат в себе ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые были бы оставлены судом без внимания, проверки и оценки и которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)