Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 18.03.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. по гражданскому делу по заявлению Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г*** Е.Д., о признании незаконным ненормативного правового акта, бездействия государственного органа, об обязании принять ненормативный правовой акт,
установил:
Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г*** Е.Д., обратились в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просили с учетом уточнения исковых требований признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2014 г. N *** "О предоставлении Г*** Н.П. (на семью из четырех человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания", признать незаконным бездействие Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в виде непринятия действий по отмене распоряжения от 20.05.2014 г. N *** "О предоставлении Г*** Н.П. (на семью из четырех человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания" и принятию нового распоряжения; возложить обязанности на Департамент городского имущества г. Москвы по восстановлению Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., Г*** Е.Д. на жилищном учете с сохранением года постановки на учет, а также предоставлении не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., Г*** Е.Д. жилого помещения в маневренном жилищном фонде г. Москвы на время проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований заявители указали, что с 1994 года Г*** Н.П. с семьей из четырех человек (он, двое сыновей, внучка) состоял на жилищном учете, учетное дело N ***. Г*** Н.П. с семьей занимал на условиях социального найма комнату площадью жилого помещения 24,3 кв. м, общей площадью 16,9 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. 20.05.2014 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принял решение в форме распоряжения N *** "О предоставлении Г*** Н.П. (на семью из четырех человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания". Согласно указанному акту, Г*** Н.П. с семьей предоставляется однокомнатная квартира площадью жилого помещения 40,5 кв. м, общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 20,3 кв. м по адресу: ***, одновременно со снятием с жилищного учета. В феврале - марте 2015 года Г*** Н.П. получены сведения из Префектуры СЗАО г. Москвы, Департамента капитального ремонта г. Москвы, Управы района "Южное Тушино" г. Москвы, из которых следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, сносу и капитальному ремонту не подлежит, решения об аварийности данного дома принято не было. Таким образом, истцы полагали, что оснований для их выселения, указанных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в распоряжении N *** от 20.05.2014 г., не имеется.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.09.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 14.01.2016 г., постановлено:
Заявление Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г*** Е.Д., о признании незаконным ненормативного правового акта, бездействия государственного органа, об обязании принять ненормативный правовой акт - оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявители просят принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Судом установлено, что Г*** Н.П., его сыновья Г*** К.Н. и Г*** Д.Н. на условиях социального найма, на основании ордера *** от 11.06.1981 г., выданного Тушинским исполкомом, занимают жилое помещение в виде изолированной комнаты N ***, жилой площадью 16,9 кв. м, общей площадью 24,27 кв. м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, в котором зарегистрированы по месту жительства.
С 1994 года Г*** Н.П. с семьей из четырех человек (он, двое сыновей Г*** К.Н. и Г*** Д.Н., внучка Г*** Е.Д.) состоял на жилищном учете, учетное дело N ***.
Распоряжением Префектуры СЗАО N *** от 24.04.2012 г. и протоколом заседания Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от 17.10.2013 г. N ***, а также изданного распоряжения Префектуры СЗАО от 27.11.2013 г. N *** "Об утверждении протокола заседания Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда СЗАО г. Москвы от 22.11.2013 г. N 5", квартира *** дома *** строение *** по ул. *** в г. Москве признана непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2014 г. N *** заявителям предоставлено по договору социального найма жилое помещение квартира по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.10.2014 г., вступившим в законную силу 24.12.2014 г., частично удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г*** Е.Д., о выселении с переселением в иное жилое помещение; отказано в удовлетворении остальной части исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и в удовлетворении встречных исковых требований Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г*** Е.Д., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным и его отмене, обязании предоставить жилые помещения. Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н. выселены из квартиры, расположенной по адресу: ***, переселены в однокомнатную квартиру по адресу: ***.
Вышеуказанным решением суда установлено, что жилая площадь предоставлена со снятием с жилищного учета с учетом собственности Г*** Н.П. в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 34,4 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м, расположенной по адресу: ***. Жилое помещение по адресу: ***, имеет общую площадь 24,27 кв. м, жилую площадь 16,9 кв. м, расположено в трехкомнатной квартире коммунального заселения. Предоставленное жилое помещение по адресу: ***, имеет площадь 40,5 кв. м, общую площадь 39,1 кв. м, жилую 20,3 кв. м, является отдельной однокомнатной квартирой.
Руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 60, 62, 69, 85, 89 ЖК РФ, Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г*** Е.Д., требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в результате изменения жилищных условий, семья Г*** Н.П. обеспечена площадью жилого помещения на каждого члена семьи, более установленной нормы. Сумма площадей двух жилых помещений, находящихся по адресу: *** и ***, составляет 74,9 кв. м, то есть на каждого из лиц, имеющих право пользования жилым помещением, состоящих на учете Г*** Н.П., его сыновей Г*** К.Н. и Г*** Д.Н., без учета утратившей право пользования несовершеннолетней Г*** Е.Д., *** года рождения, приходится по 24,96 кв. м, то есть более 18 кв. м, что превышает учетную норму предоставления, предусмотренную ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.
В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 4Г-3606/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. N 4г/4-3606/16
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 18.03.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. по гражданскому делу по заявлению Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г*** Е.Д., о признании незаконным ненормативного правового акта, бездействия государственного органа, об обязании принять ненормативный правовой акт,
установил:
Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г*** Е.Д., обратились в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просили с учетом уточнения исковых требований признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2014 г. N *** "О предоставлении Г*** Н.П. (на семью из четырех человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания", признать незаконным бездействие Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в виде непринятия действий по отмене распоряжения от 20.05.2014 г. N *** "О предоставлении Г*** Н.П. (на семью из четырех человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания" и принятию нового распоряжения; возложить обязанности на Департамент городского имущества г. Москвы по восстановлению Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., Г*** Е.Д. на жилищном учете с сохранением года постановки на учет, а также предоставлении не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., Г*** Е.Д. жилого помещения в маневренном жилищном фонде г. Москвы на время проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований заявители указали, что с 1994 года Г*** Н.П. с семьей из четырех человек (он, двое сыновей, внучка) состоял на жилищном учете, учетное дело N ***. Г*** Н.П. с семьей занимал на условиях социального найма комнату площадью жилого помещения 24,3 кв. м, общей площадью 16,9 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. 20.05.2014 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принял решение в форме распоряжения N *** "О предоставлении Г*** Н.П. (на семью из четырех человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания". Согласно указанному акту, Г*** Н.П. с семьей предоставляется однокомнатная квартира площадью жилого помещения 40,5 кв. м, общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 20,3 кв. м по адресу: ***, одновременно со снятием с жилищного учета. В феврале - марте 2015 года Г*** Н.П. получены сведения из Префектуры СЗАО г. Москвы, Департамента капитального ремонта г. Москвы, Управы района "Южное Тушино" г. Москвы, из которых следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, сносу и капитальному ремонту не подлежит, решения об аварийности данного дома принято не было. Таким образом, истцы полагали, что оснований для их выселения, указанных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в распоряжении N *** от 20.05.2014 г., не имеется.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.09.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 14.01.2016 г., постановлено:
Заявление Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г*** Е.Д., о признании незаконным ненормативного правового акта, бездействия государственного органа, об обязании принять ненормативный правовой акт - оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявители просят принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Судом установлено, что Г*** Н.П., его сыновья Г*** К.Н. и Г*** Д.Н. на условиях социального найма, на основании ордера *** от 11.06.1981 г., выданного Тушинским исполкомом, занимают жилое помещение в виде изолированной комнаты N ***, жилой площадью 16,9 кв. м, общей площадью 24,27 кв. м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, в котором зарегистрированы по месту жительства.
С 1994 года Г*** Н.П. с семьей из четырех человек (он, двое сыновей Г*** К.Н. и Г*** Д.Н., внучка Г*** Е.Д.) состоял на жилищном учете, учетное дело N ***.
Распоряжением Префектуры СЗАО N *** от 24.04.2012 г. и протоколом заседания Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от 17.10.2013 г. N ***, а также изданного распоряжения Префектуры СЗАО от 27.11.2013 г. N *** "Об утверждении протокола заседания Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда СЗАО г. Москвы от 22.11.2013 г. N 5", квартира *** дома *** строение *** по ул. *** в г. Москве признана непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2014 г. N *** заявителям предоставлено по договору социального найма жилое помещение квартира по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.10.2014 г., вступившим в законную силу 24.12.2014 г., частично удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г*** Е.Д., о выселении с переселением в иное жилое помещение; отказано в удовлетворении остальной части исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и в удовлетворении встречных исковых требований Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г*** Е.Д., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным и его отмене, обязании предоставить жилые помещения. Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н. выселены из квартиры, расположенной по адресу: ***, переселены в однокомнатную квартиру по адресу: ***.
Вышеуказанным решением суда установлено, что жилая площадь предоставлена со снятием с жилищного учета с учетом собственности Г*** Н.П. в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 34,4 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м, расположенной по адресу: ***. Жилое помещение по адресу: ***, имеет общую площадь 24,27 кв. м, жилую площадь 16,9 кв. м, расположено в трехкомнатной квартире коммунального заселения. Предоставленное жилое помещение по адресу: ***, имеет площадь 40,5 кв. м, общую площадь 39,1 кв. м, жилую 20,3 кв. м, является отдельной однокомнатной квартирой.
Руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 60, 62, 69, 85, 89 ЖК РФ, Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г*** Е.Д., требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в результате изменения жилищных условий, семья Г*** Н.П. обеспечена площадью жилого помещения на каждого члена семьи, более установленной нормы. Сумма площадей двух жилых помещений, находящихся по адресу: *** и ***, составляет 74,9 кв. м, то есть на каждого из лиц, имеющих право пользования жилым помещением, состоящих на учете Г*** Н.П., его сыновей Г*** К.Н. и Г*** Д.Н., без учета утратившей право пользования несовершеннолетней Г*** Е.Д., *** года рождения, приходится по 24,96 кв. м, то есть более 18 кв. м, что превышает учетную норму предоставления, предусмотренную ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.
В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г*** Н.П., Г*** К.Н., Г*** Д.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)