Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы на основании ордера проживали в квартире, в результате пожара дом сгорел и восстановлению не подлежал, в настоящее время он снесен, после пожара истцам предоставили квартиру, состоящую из одной комнаты, в доме, относящемся к маневренному жилищному фонду, который также признан аварийным и подлежащим сносу, ответчик до настоящего времени не предоставил истцам другое жилое помещение взамен утраченного в результате пожара и отказывается предоставлять другое жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2017 года, которым
по делу по иску Х.Ю., Х.К. к администрации городского поселения "Поселок Беркакит" о предоставлении другого жилого помещения
постановлено:
Исковые требования Х.Ю., Х.К. удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского поселения "Поселок Беркакит" предоставить Х.Ю., Х.К. вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равноценное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 45,3 кв. м, находящееся в черте п. Беркакит Нерюнгринского района.
В остальной части в удовлетворении иска Х.Ю. отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
Х.Ю., Х.К. обратились с иском в суд к администрации городского поселения "Поселок Беркакит" о предоставлении другого жилого помещения, указав, что с августа 2002 года на основании ордера они проживали в трехкомнатной квартире площадью 45,3 кв. м по адресу: ........... В результате пожара 26 января 2014 года дом сгорел и восстановлению не подлежал, в настоящее время он снесен. После пожара истцам предоставили квартиру N... площадью 34,1 кв. м, состоящую из одной комнаты, в маневренном жилом доме по адресу: .........., который также признан аварийным и подлежащим сносу. Летом 2014 года администрация поселка, сославшись на то, что не будет принимать оплату за жилищные услуги, настояла на снятии истцов с регистрационного учета по адресу: .........., истцы были вынуждены зарегистрироваться по адресу: ........... Ответчик до настоящего времени не предоставил им другое жилое помещение взамен утраченного в результате пожара и отказывается предоставлять другое жилое помещение, в связи с чем истцы просили суд обязать администрацию городского поселения "Поселок Беркакит" предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-техническим нормам, состоящее не менее чем их трех комнат, общей площадью не менее 45, 3 кв. м, находящееся в черте поселка Беркакит Нерюнгринского района, взыскать с ответчика в пользу Х.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании ордера N... в августе 2002 года жилое помещение, расположенное по адресу: .........., было предоставлено П. на состав семьи из четырех человек: наниматель, жена нанимателя, сын Х.К. (истец) и дочь Х.Ю. (истец).
26 января 2014 года по указанному адресу произошел пожар, в результате которого дом поврежден по всей площади, огнем повреждены кровля, потолочное перекрытие, межкомнатные стены, часть несущих стен.
Распоряжением и.о. главы п. Беркакит N ...-р от 03.07.2014 за Х.Ю., утратившей жилое помещение в результате пожара, закреплена однокомнатная квартира общей площадью 34,1 кв. м по адресу: ........... С ней заключен договор социального найма жилого помещения от 04.07.2014, совместно с нанимателем вселен член семьи - Х.К. По данному адресу истцы зарегистрированы с 2014 года.
29 декабря 2014 года дом по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу.
Истцы, полагая, что администрация ГП "Поселок Беркакит" после произошедшего пожара обязана была предоставить им другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, а не однокомнатную квартиру меньшей площади, обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд указал, что орган муниципального образования, обязанный в соответствии с нормами действующего законодательства оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате пожара, свои обязательства не исполняет, поскольку предоставление истцам однокомнатной квартиры, в доме, который 29.12.2014 признан аварийным и подлежащим сносу, нельзя признать законным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Как усматривается из материалов дела, Х.Ю., Х.К. не признавались малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2017 Х.К. на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: .........., ...........
При таких обстоятельствах, исходя из толкования вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку наличие одного лишь факта непригодности жилого помещения для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
Поскольку Х.Ю., Х.К. в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления не признавались, взамен утраченного в результате пожара им было предоставлено другое жилое помещение, у них не возникло права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. При этом судебная коллегия исходит из того, что право на компенсационное получение жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания не является самостоятельным и возникает в зависимости от нуждаемости лица в предоставлении жилья, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имелось.
При разрешении спора судом было допущено неправильное толкование норм материального права, выводы суда противоречат установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2017 года по данному делу отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Х.Ю., Х.К. к администрации городского поселения "Поселок Беркакит" о предоставлении другого жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2659/2017
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы на основании ордера проживали в квартире, в результате пожара дом сгорел и восстановлению не подлежал, в настоящее время он снесен, после пожара истцам предоставили квартиру, состоящую из одной комнаты, в доме, относящемся к маневренному жилищному фонду, который также признан аварийным и подлежащим сносу, ответчик до настоящего времени не предоставил истцам другое жилое помещение взамен утраченного в результате пожара и отказывается предоставлять другое жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-2659/2017
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2017 года, которым
по делу по иску Х.Ю., Х.К. к администрации городского поселения "Поселок Беркакит" о предоставлении другого жилого помещения
постановлено:
Исковые требования Х.Ю., Х.К. удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского поселения "Поселок Беркакит" предоставить Х.Ю., Х.К. вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равноценное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 45,3 кв. м, находящееся в черте п. Беркакит Нерюнгринского района.
В остальной части в удовлетворении иска Х.Ю. отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
Х.Ю., Х.К. обратились с иском в суд к администрации городского поселения "Поселок Беркакит" о предоставлении другого жилого помещения, указав, что с августа 2002 года на основании ордера они проживали в трехкомнатной квартире площадью 45,3 кв. м по адресу: ........... В результате пожара 26 января 2014 года дом сгорел и восстановлению не подлежал, в настоящее время он снесен. После пожара истцам предоставили квартиру N... площадью 34,1 кв. м, состоящую из одной комнаты, в маневренном жилом доме по адресу: .........., который также признан аварийным и подлежащим сносу. Летом 2014 года администрация поселка, сославшись на то, что не будет принимать оплату за жилищные услуги, настояла на снятии истцов с регистрационного учета по адресу: .........., истцы были вынуждены зарегистрироваться по адресу: ........... Ответчик до настоящего времени не предоставил им другое жилое помещение взамен утраченного в результате пожара и отказывается предоставлять другое жилое помещение, в связи с чем истцы просили суд обязать администрацию городского поселения "Поселок Беркакит" предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-техническим нормам, состоящее не менее чем их трех комнат, общей площадью не менее 45, 3 кв. м, находящееся в черте поселка Беркакит Нерюнгринского района, взыскать с ответчика в пользу Х.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании ордера N... в августе 2002 года жилое помещение, расположенное по адресу: .........., было предоставлено П. на состав семьи из четырех человек: наниматель, жена нанимателя, сын Х.К. (истец) и дочь Х.Ю. (истец).
26 января 2014 года по указанному адресу произошел пожар, в результате которого дом поврежден по всей площади, огнем повреждены кровля, потолочное перекрытие, межкомнатные стены, часть несущих стен.
Распоряжением и.о. главы п. Беркакит N ...-р от 03.07.2014 за Х.Ю., утратившей жилое помещение в результате пожара, закреплена однокомнатная квартира общей площадью 34,1 кв. м по адресу: ........... С ней заключен договор социального найма жилого помещения от 04.07.2014, совместно с нанимателем вселен член семьи - Х.К. По данному адресу истцы зарегистрированы с 2014 года.
29 декабря 2014 года дом по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу.
Истцы, полагая, что администрация ГП "Поселок Беркакит" после произошедшего пожара обязана была предоставить им другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, а не однокомнатную квартиру меньшей площади, обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд указал, что орган муниципального образования, обязанный в соответствии с нормами действующего законодательства оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате пожара, свои обязательства не исполняет, поскольку предоставление истцам однокомнатной квартиры, в доме, который 29.12.2014 признан аварийным и подлежащим сносу, нельзя признать законным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Как усматривается из материалов дела, Х.Ю., Х.К. не признавались малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2017 Х.К. на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: .........., ...........
При таких обстоятельствах, исходя из толкования вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку наличие одного лишь факта непригодности жилого помещения для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
Поскольку Х.Ю., Х.К. в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления не признавались, взамен утраченного в результате пожара им было предоставлено другое жилое помещение, у них не возникло права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. При этом судебная коллегия исходит из того, что право на компенсационное получение жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания не является самостоятельным и возникает в зависимости от нуждаемости лица в предоставлении жилья, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имелось.
При разрешении спора судом было допущено неправильное толкование норм материального права, выводы суда противоречат установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2017 года по данному делу отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Х.Ю., Х.К. к администрации городского поселения "Поселок Беркакит" о предоставлении другого жилого помещения отказать.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.А.ОСИПОВА
А.В.НИКОДИМОВ
А.А.ОСИПОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)