Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л..
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности Ш., по апелляционной жалобе представителя ООО "Павловский квартал" по доверенности К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами. убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу Б. проценты за пользование денежными средствами в размере 500 000 руб. 00 коп., штраф в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп., В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Павловский квартал о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N *** с использованием кредитных средств в размере 3 298 353 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 10 декабря 2014 года по 19 декабря 2016 года в размере 1 527 412 руб. 30 коп., проценты, уплаченные по кредитному договору, заключенному с целью покупки квартиры в размере 106 433 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 861 руб. 00 коп., штраф.
В обоснование исковых требований истец указала, что 21 ноября 2014 года между нею и ответчиком ООО "Павловский квартал" и был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств N ***, согласно условий которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 42,68 кв. м с порядковым номером ***, номер квартиры на этаже ***, расположенную на 2-м этаже в секции * дома N *** по строительному адресу: ***, а истец, в свою очередь обязалась, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора в размере 3 298 353 руб. 00 коп. истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.3 данного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее 30 июня 2016 года. Поскольку застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства более, чем на два месяца, 09 сентября 2016 года Б. направила в адрес ООО "Павловский квартал" уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора, в котором также просила вернуть денежные средства в размере 3 298 353 руб. 00 коп., уплаченные ею при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств N ***. Однако, указанные денежные средства в установленный законом срок истцу возвращены не были, в связи с чем, Б. произвела расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 10 декабря 2014 года по 19 декабря 2016 года. Кроме того, истцом с целью покупки вышеуказанной квартиры, был заключен кредитный договор с ПАО "Сбербанк России", в результате чего, ей были понесены убытки в части уплаты ПАО "Сбербанк России" процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Представитель истца по доверенности Ш. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ООО "Павловский квартал" К. в судебное заседание, явился, исковые не признал, и по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы представитель Б. по доверенности Ш. просит изменить в части взыскания процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отменить в части отказа в иске о взыскании убытков, удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая решение незаконным и необоснованным.
Представитель ООО "Павловский квартал" по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы просит решение изменить, уменьшить суммы неустойки и штрафа до разумных пределов.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Б. по доверенности Ш., представителя ООО "Павловский квартал" по доверенности А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 "Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 6 "Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 "Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 21 ноября 2014 года между ООО "Павловский квартал" и Б. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N *** с использованием кредитных средств, согласно условий которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 42,68 кв. м с порядковым номером 12, номер квартиры на этаже ***, расположенную на 2-м этаже в секции *** дома N *** по строительному адресу: ***, а истец, в свою очередь обязалась, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 9 - 26).
В соответствии с п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее 30 июня 2016 года.
Обязательства по оплате цены договора в сумме 3 298 353 руб. 00 коп. истцом исполнены в полном объеме, в том числе с привлечением заемных денежных средств по кредитному договору N *** от 21 ноября 2014 года, заключенному между Б. и ПАО "Сбербанк России" (л.д. 27, 28 - 32). Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.
Застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу, что ответчиком также не оспорено.
09 сентября 2016 года Б. направила в адрес ООО "Павловский квартал" уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора, в котором также просила вернуть ей денежные средства в размере 3 298 353 руб. 00 коп., уплаченные ею при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств N ***.
21 февраля 2017 года ООО "Павловский квартал" перечислило на расчетный счет Б. денежные средства в размере 3 298 353 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N *** от 21.02.2017 года (л.д. 63).
Так как денежные средства, уплаченные истцом при заключении с ООО "Павловский квартал" договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств N *** были перечислены ответчиком на расчетный счет Б. в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 3 298 353 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.
Поскольку денежные средства ООО "Павловский квартал" были возвращены истцу с нарушением установленного законом срока, суд пришел к правильному выводу о том, что Б., на основании положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе предъявить к ответчику требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Размер процентов за период с 10.12.2014 по 19.12.2016 в размере 1 527 412 руб. 30 коп. исходя из расчета (3 298 353 руб. x 387 дней x 8,25% / 150) + (3 298 353 руб. x 165 дней x 11% / 150) + (3 298 353 руб. x 97 дней x 10,5% / 150) + (3 298 353 руб. x 92 дней x 10% / 150).
Расчет судом проверен, признан верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учитывая мнение представителя ответчика, заявившего о снижении размера взыскиваемых процентов, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскал с ООО "Павловский квартал" в пользу Б. проценты за пользование денежными средствами в размере 500 000 руб. 00 коп.
Однако, при снижении размера процентов судом первой инстанции не были приняты во внимание требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как видно из доводов апелляционной жалобы стороны истца, согласно представленному расчету, размер процентов, подлежащих взысканию не может составлять сумму менее 619 944 руб. 68 коп.
Судебная коллегия находит в указанной части доводы апелляционной жалобы представителя Б. по доверенности Ш. существенными.
Расчет суммы процентов, представленный стороной истца, судебная коллегия проверила, находит его верным.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания процентов изменить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 620 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона ОФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В Постановлении N 17 от 28.06.2012 г. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ей был причинен моральный вред, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.
Судебная коллегия с данным размером компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционных жалоб представителя истца, согласна, полагает, что данный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите право потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа, суд первой инстанции принял во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, определил размер штрафа в сумме 150 000 руб.
Оснований к изменению размера штрафа судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером взысканной суммы штрафа, как представителя истца, так и представителя ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков убытков, понесенных Б. в связи с уплатой ПАО "Сбербанк России" процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 106 433 руб. 96 коп.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки и возместить в полном объеме убытки сверх неустойки.
Таким образом, убытки возмещаются участнику долевого строительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, при этом по общему правилу истец обязан в совокупности доказать факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора N 242760 от 21 ноября 2014 года заключенного между Б. и ПАО "Сбербанк России", банк предоставил истцу кредит в размере 2 798 353 руб. 00 коп. сроком на 240 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых.
Согласно справки об уплаченных процентов и основном долге по кредиту, Б. за период с 21 ноября 2014 года по 31 октября 2016 года были уплачены проценты за пользование кредитом в размере 106 433 руб. 96 коп. (л.д. 34).
Учитывая изложенные вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом к взысканию с ООО "Павловский квартал" убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами убытками не являются, поскольку вытекают из правоотношений, возникших на основании самостоятельных сделок, совершенных истцом по заключению кредитного договора с ПАО "Сбербанк России".
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд обоснованно принял во внимание и учел, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия причинно-следственная связь между убытками, связанными с уплаченными денежными средствами по кредиту и действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
При разрешении спора суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.
Оснований к изменению данной суммы судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, не усматривает, полагает, что данный размер определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части взыскания неустойки, также подлежит изменению размер госпошлины.
С ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 11 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года изменить в части взыскания процентов и госпошлины.
Взыскать с ООО "Павловский квартал" в пользу Б. проценты в сумме 620 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 11 230 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-43047/2017
Требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43047
Судья Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л..
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности Ш., по апелляционной жалобе представителя ООО "Павловский квартал" по доверенности К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами. убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу Б. проценты за пользование денежными средствами в размере 500 000 руб. 00 коп., штраф в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп., В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Павловский квартал о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N *** с использованием кредитных средств в размере 3 298 353 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 10 декабря 2014 года по 19 декабря 2016 года в размере 1 527 412 руб. 30 коп., проценты, уплаченные по кредитному договору, заключенному с целью покупки квартиры в размере 106 433 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 861 руб. 00 коп., штраф.
В обоснование исковых требований истец указала, что 21 ноября 2014 года между нею и ответчиком ООО "Павловский квартал" и был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств N ***, согласно условий которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 42,68 кв. м с порядковым номером ***, номер квартиры на этаже ***, расположенную на 2-м этаже в секции * дома N *** по строительному адресу: ***, а истец, в свою очередь обязалась, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора в размере 3 298 353 руб. 00 коп. истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.3 данного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее 30 июня 2016 года. Поскольку застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства более, чем на два месяца, 09 сентября 2016 года Б. направила в адрес ООО "Павловский квартал" уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора, в котором также просила вернуть денежные средства в размере 3 298 353 руб. 00 коп., уплаченные ею при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств N ***. Однако, указанные денежные средства в установленный законом срок истцу возвращены не были, в связи с чем, Б. произвела расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 10 декабря 2014 года по 19 декабря 2016 года. Кроме того, истцом с целью покупки вышеуказанной квартиры, был заключен кредитный договор с ПАО "Сбербанк России", в результате чего, ей были понесены убытки в части уплаты ПАО "Сбербанк России" процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Представитель истца по доверенности Ш. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ООО "Павловский квартал" К. в судебное заседание, явился, исковые не признал, и по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы представитель Б. по доверенности Ш. просит изменить в части взыскания процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отменить в части отказа в иске о взыскании убытков, удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая решение незаконным и необоснованным.
Представитель ООО "Павловский квартал" по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы просит решение изменить, уменьшить суммы неустойки и штрафа до разумных пределов.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Б. по доверенности Ш., представителя ООО "Павловский квартал" по доверенности А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 "Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 6 "Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 "Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 21 ноября 2014 года между ООО "Павловский квартал" и Б. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N *** с использованием кредитных средств, согласно условий которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 42,68 кв. м с порядковым номером 12, номер квартиры на этаже ***, расположенную на 2-м этаже в секции *** дома N *** по строительному адресу: ***, а истец, в свою очередь обязалась, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 9 - 26).
В соответствии с п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее 30 июня 2016 года.
Обязательства по оплате цены договора в сумме 3 298 353 руб. 00 коп. истцом исполнены в полном объеме, в том числе с привлечением заемных денежных средств по кредитному договору N *** от 21 ноября 2014 года, заключенному между Б. и ПАО "Сбербанк России" (л.д. 27, 28 - 32). Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.
Застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу, что ответчиком также не оспорено.
09 сентября 2016 года Б. направила в адрес ООО "Павловский квартал" уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора, в котором также просила вернуть ей денежные средства в размере 3 298 353 руб. 00 коп., уплаченные ею при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств N ***.
21 февраля 2017 года ООО "Павловский квартал" перечислило на расчетный счет Б. денежные средства в размере 3 298 353 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N *** от 21.02.2017 года (л.д. 63).
Так как денежные средства, уплаченные истцом при заключении с ООО "Павловский квартал" договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств N *** были перечислены ответчиком на расчетный счет Б. в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 3 298 353 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.
Поскольку денежные средства ООО "Павловский квартал" были возвращены истцу с нарушением установленного законом срока, суд пришел к правильному выводу о том, что Б., на основании положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе предъявить к ответчику требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Размер процентов за период с 10.12.2014 по 19.12.2016 в размере 1 527 412 руб. 30 коп. исходя из расчета (3 298 353 руб. x 387 дней x 8,25% / 150) + (3 298 353 руб. x 165 дней x 11% / 150) + (3 298 353 руб. x 97 дней x 10,5% / 150) + (3 298 353 руб. x 92 дней x 10% / 150).
Расчет судом проверен, признан верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учитывая мнение представителя ответчика, заявившего о снижении размера взыскиваемых процентов, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскал с ООО "Павловский квартал" в пользу Б. проценты за пользование денежными средствами в размере 500 000 руб. 00 коп.
Однако, при снижении размера процентов судом первой инстанции не были приняты во внимание требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как видно из доводов апелляционной жалобы стороны истца, согласно представленному расчету, размер процентов, подлежащих взысканию не может составлять сумму менее 619 944 руб. 68 коп.
Судебная коллегия находит в указанной части доводы апелляционной жалобы представителя Б. по доверенности Ш. существенными.
Расчет суммы процентов, представленный стороной истца, судебная коллегия проверила, находит его верным.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания процентов изменить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 620 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона ОФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В Постановлении N 17 от 28.06.2012 г. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ей был причинен моральный вред, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.
Судебная коллегия с данным размером компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционных жалоб представителя истца, согласна, полагает, что данный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите право потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа, суд первой инстанции принял во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, определил размер штрафа в сумме 150 000 руб.
Оснований к изменению размера штрафа судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером взысканной суммы штрафа, как представителя истца, так и представителя ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков убытков, понесенных Б. в связи с уплатой ПАО "Сбербанк России" процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 106 433 руб. 96 коп.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки и возместить в полном объеме убытки сверх неустойки.
Таким образом, убытки возмещаются участнику долевого строительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, при этом по общему правилу истец обязан в совокупности доказать факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора N 242760 от 21 ноября 2014 года заключенного между Б. и ПАО "Сбербанк России", банк предоставил истцу кредит в размере 2 798 353 руб. 00 коп. сроком на 240 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых.
Согласно справки об уплаченных процентов и основном долге по кредиту, Б. за период с 21 ноября 2014 года по 31 октября 2016 года были уплачены проценты за пользование кредитом в размере 106 433 руб. 96 коп. (л.д. 34).
Учитывая изложенные вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом к взысканию с ООО "Павловский квартал" убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами убытками не являются, поскольку вытекают из правоотношений, возникших на основании самостоятельных сделок, совершенных истцом по заключению кредитного договора с ПАО "Сбербанк России".
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд обоснованно принял во внимание и учел, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия причинно-следственная связь между убытками, связанными с уплаченными денежными средствами по кредиту и действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
При разрешении спора суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.
Оснований к изменению данной суммы судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, не усматривает, полагает, что данный размер определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части взыскания неустойки, также подлежит изменению размер госпошлины.
С ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 11 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года изменить в части взыскания процентов и госпошлины.
Взыскать с ООО "Павловский квартал" в пользу Б. проценты в сумме 620 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 11 230 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)