Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что для выполнения обязанности по регистрации по месту жительства он обратился к ответчику, однако в регистрации было отказано, спорная квартира предоставлена для проживания по договору социального найма, кроме истца, в квартире зарегистрировано третье лицо, которое членом семьи истца не является, доли в оплате квартиры определены решением суда, в связи с чем истец полагает, что согласия третьего лица не требуется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре О.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе В.А.З.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований В.А.З. к ОВМ по ** ГУ МВД России по Москве, УВМ ГУ МВД России по Москве о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать по месту постоянного жительства - отказать.
В.А.З. обратился в суд с иском к Отделу по вопросам миграции УВД по ** ГУ МВД России по Москве, УВМ ГУ МВД России по Москве о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать по месту постоянного жительства.
В обоснование требований указал, что является гражданином **, зарегистрирован по адресу: **. Заключил брак с К.С.К., которая зарегистрирована по адресу: **, проживает совместно с ней более ** лет. Для выполнения обязанности по регистрации по месту жительства истец обратился в Отдел по вопросам миграции ОМВД ** г. Москвы, однако, в регистрации по данному адресу письмом ** от ** г. было отказано со ссылкой на ст. 70 ЖК РФ и отсутствие согласия всех проживающих в квартире лиц. Спорная квартире предоставлена для проживания по договору социального найма, кроме ** истца, в квартире зарегистрирован Р.В.А., который членом семьи истца не является, ведет **, доли в оплате квартиры определены решением суда, в связи с чем истец полагает, что согласия Р.В.А. не требуется.
Истец просил суд признать отказ в регистрации незаконным, обязать отдел по вопросам миграции ОМВД по району ** г. Москвы зарегистрировать истца по адресу постоянного проживания: **, в предусмотренный законом срок.
Истец В.А.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены, причины неявки участвующих в деле лиц признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе В.А.З.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ОВМ по ** ГУ МВД России по Москве, УВМ ГУ МВД России по Москве, третье лицо - Р.В.А., извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав В.А.З., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
- В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
- Как следует из п. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: **, предоставлена К.С.К. и ее ** Р.В.А. на основании договора социального найма жилого помещения N ** от ** г. (л.д. 11).
В связи с противоречиями нанимателей, Хорошевским районным судом г. Москвы 17.09.2015 г. определен порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в указанной квартире. (л.д. 10).
Между истцом В.А. и К.С.К. зарегистрирован брак ** г. (л.д. 16).
К.С.К. дала свое согласие на регистрацию истца в спорной квартире, удостоверенное нотариально. (л.д. 14).
Истец обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по району **. ** г. в регистрации по месту жительства: ** ему было отказано в связи с отсутствием согласия членов семьи нанимателя.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о незаконности отказа опровергаются материалами гражданского дела, а также нормами Жилищного законодательства. Как следует из материалов дела, собственником спорной квартиры является **, квартира предоставлена только двум гражданам на условиях социального найма, истцу данная квартира не предоставлялась, согласия Р.В.А. на регистрацию истца не получено. Довод о том, что он не является членом семьи нанимателя, суд признал не основанным на законе, является субъективным толкованием норм материального права. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований судом отказано.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении суда, направлены на ошибочное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2017 N 33-35910/2017
Требование: О признании решения незаконным, обязании зарегистрировать по месту постоянного жительства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что для выполнения обязанности по регистрации по месту жительства он обратился к ответчику, однако в регистрации было отказано, спорная квартира предоставлена для проживания по договору социального найма, кроме истца, в квартире зарегистрировано третье лицо, которое членом семьи истца не является, доли в оплате квартиры определены решением суда, в связи с чем истец полагает, что согласия третьего лица не требуется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 33-35910
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре О.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе В.А.З.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований В.А.З. к ОВМ по ** ГУ МВД России по Москве, УВМ ГУ МВД России по Москве о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать по месту постоянного жительства - отказать.
установила:
В.А.З. обратился в суд с иском к Отделу по вопросам миграции УВД по ** ГУ МВД России по Москве, УВМ ГУ МВД России по Москве о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать по месту постоянного жительства.
В обоснование требований указал, что является гражданином **, зарегистрирован по адресу: **. Заключил брак с К.С.К., которая зарегистрирована по адресу: **, проживает совместно с ней более ** лет. Для выполнения обязанности по регистрации по месту жительства истец обратился в Отдел по вопросам миграции ОМВД ** г. Москвы, однако, в регистрации по данному адресу письмом ** от ** г. было отказано со ссылкой на ст. 70 ЖК РФ и отсутствие согласия всех проживающих в квартире лиц. Спорная квартире предоставлена для проживания по договору социального найма, кроме ** истца, в квартире зарегистрирован Р.В.А., который членом семьи истца не является, ведет **, доли в оплате квартиры определены решением суда, в связи с чем истец полагает, что согласия Р.В.А. не требуется.
Истец просил суд признать отказ в регистрации незаконным, обязать отдел по вопросам миграции ОМВД по району ** г. Москвы зарегистрировать истца по адресу постоянного проживания: **, в предусмотренный законом срок.
Истец В.А.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены, причины неявки участвующих в деле лиц признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе В.А.З.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ОВМ по ** ГУ МВД России по Москве, УВМ ГУ МВД России по Москве, третье лицо - Р.В.А., извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав В.А.З., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
- В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
- Как следует из п. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: **, предоставлена К.С.К. и ее ** Р.В.А. на основании договора социального найма жилого помещения N ** от ** г. (л.д. 11).
В связи с противоречиями нанимателей, Хорошевским районным судом г. Москвы 17.09.2015 г. определен порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в указанной квартире. (л.д. 10).
Между истцом В.А. и К.С.К. зарегистрирован брак ** г. (л.д. 16).
К.С.К. дала свое согласие на регистрацию истца в спорной квартире, удостоверенное нотариально. (л.д. 14).
Истец обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по району **. ** г. в регистрации по месту жительства: ** ему было отказано в связи с отсутствием согласия членов семьи нанимателя.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о незаконности отказа опровергаются материалами гражданского дела, а также нормами Жилищного законодательства. Как следует из материалов дела, собственником спорной квартиры является **, квартира предоставлена только двум гражданам на условиях социального найма, истцу данная квартира не предоставлялась, согласия Р.В.А. на регистрацию истца не получено. Довод о том, что он не является членом семьи нанимателя, суд признал не основанным на законе, является субъективным толкованием норм материального права. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований судом отказано.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении суда, направлены на ошибочное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)