Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданина И.А. Большакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданин И.А. Большаков, его бывшая супруга и их сын, 1998 года рождения, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания были выселены из двух комнат площадью 11,3 кв. м и 13,5 кв. м в трехкомнатной квартире с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - двух комнат площадью 15,5 кв. м и 18,1 кв. м в четырехкомнатной квартире. При этом суд исходил из того, что решение о проведении капитального ремонта или реконструкции всего многоквартирного дома не принималось, в связи с чем основания для предоставления указанным гражданам жилого помещения маневренного фонда отсутствуют; предоставляемое им на основании статей 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение соответствует требованию о равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Большаков оспаривает конституционность положений следующих статей Жилищного кодекса Российской Федерации:
- статьи 57, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев (часть 1); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2); по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (часть 5);
- статьи 58, согласно которой по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (часть 1); жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне (часть 2);
- статьи 87, предусматривающей, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма;
- статьи 88, согласно которой при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме; на время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда; в случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке; переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя (часть 1); взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма; договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению (часть 2);
- статьи 89, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1); если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 15, 17, 18, 35 (часть 1), 40, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку противоречат друг другу, не содержат необходимые дополнения и допускают при выселении граждан предоставление жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым, но без учета конкретных обстоятельств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.
Между тем представленными заявителем материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с его участием оспариваемых положений статей 57, 58 и 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому его жалоба в данной части не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Что касается оспариваемых положений статей 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то они, как гарантирующие определенные условия проживания граждан, переселяемых по указанным в данных статьях основаниям в другие благоустроенные жилые помещения, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.
Установление же фактических обстоятельств, свидетельствующих о равнозначности или неравнозначности предоставляемого на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретным лицам жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению, равно как и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Игоря Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 25.05.2017 N 1126-О
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 1126-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОЛЬШАКОВА ИГОРЯ АРКАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданина И.А. Большакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданин И.А. Большаков, его бывшая супруга и их сын, 1998 года рождения, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания были выселены из двух комнат площадью 11,3 кв. м и 13,5 кв. м в трехкомнатной квартире с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - двух комнат площадью 15,5 кв. м и 18,1 кв. м в четырехкомнатной квартире. При этом суд исходил из того, что решение о проведении капитального ремонта или реконструкции всего многоквартирного дома не принималось, в связи с чем основания для предоставления указанным гражданам жилого помещения маневренного фонда отсутствуют; предоставляемое им на основании статей 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение соответствует требованию о равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Большаков оспаривает конституционность положений следующих статей Жилищного кодекса Российской Федерации:
- статьи 57, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев (часть 1); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2); по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (часть 5);
- статьи 58, согласно которой по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (часть 1); жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне (часть 2);
- статьи 87, предусматривающей, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма;
- статьи 88, согласно которой при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме; на время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда; в случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке; переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя (часть 1); взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма; договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению (часть 2);
- статьи 89, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1); если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 15, 17, 18, 35 (часть 1), 40, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку противоречат друг другу, не содержат необходимые дополнения и допускают при выселении граждан предоставление жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым, но без учета конкретных обстоятельств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.
Между тем представленными заявителем материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с его участием оспариваемых положений статей 57, 58 и 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому его жалоба в данной части не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Что касается оспариваемых положений статей 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то они, как гарантирующие определенные условия проживания граждан, переселяемых по указанным в данных статьях основаниям в другие благоустроенные жилые помещения, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.
Установление же фактических обстоятельств, свидетельствующих о равнозначности или неравнозначности предоставляемого на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретным лицам жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению, равно как и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Игоря Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)