Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, который был признан аварийным, все жильцы дома были расселены, однако им жилье взамен аварийного не было предоставлено по тем основаниям, что при формировании программы переселения была допущена техническая ошибка, поэтому они в указанную программу не были включены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании "25" сентября 2017 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда от 26 июля 2017 года, которым по иску Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., В.А.А. к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" о предоставлении благоустроенного жилого помещения на праве собственности
ПОСТАНОВЛЕНО:
в удовлетворении искового заявления Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., В.А.А. к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" о предоставлении благоустроенного жилого помещения на праве собственности, отказать
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., В.А.А. обратились в суд с указанным иском, обосновывая тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Указанный многоквартирный дом в 2006 году признан аварийным, согласно адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда" жильцы этого дома подлежит расселению. По состоянию на май 2017 г. все жильцы дома были расселены, однако истцам жилье взамен аварийного не было предоставлено по тем основаниям, что при формировании программы переселения была допущена техническая ошибка, поэтому истцы в указанную программу не был включены. На основании изложенного, просили обязать администрацию ГП "Поселок Чульман" предоставить на праве собственности другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее *** кв. м, в том числе жилой не менее *** кв. м, состоящее из.......... комнат соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, равнозначное по площади ранее занимаемому, расположенное в черте границ городского поселения, а также взыскать компенсацию морального вреда.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что П., Д., И. являются собственниками.......... квартиры N... дома N... по ул........... пгт........... г........... РС (Я), общей площадью *** кв. м.
Многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным в 2006 году и подлежит расселению в рамках реализации постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 г. N 193 "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 гг.".
Согласно письму администрации ГП "Поселок Чульман" от 17 мая 2017 г. при формировании программы в начале 2013 г. была допущена техническая ошибка, поэтому площадь жилого помещения N... в многоквартирном доме N... не была учтена, соответственно, не было предусмотрено финансирование.
При этом из письма ответчика не следует, что ответчик взял на себя обязательства по предоставлению взамен признанного аварийным другого жилья истцам.
О том, что жилье истцов включено в программу переселения и тем самым ответчик взял на себя обязательства перед истцам об их переселении, доказательства суду не представлены. Также не представлены доказательства того, что ответчиком принято решение о сносе дома, где находиться жилье истцов, ввиду развития застроенной территории в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В данном случае собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции действующим законодательством предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанное согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения не связана с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14 по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).
Истцы выбрали способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.
Вместе с тем, внеочередное предоставление жилья взамен признанного непригодным для проживания в любом случае должно осуществляться с соблюдением положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из положений частей 1, 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
Таким образом, для возникновения спорного жилищного правоотношения по смыслу вышеприведенных норм права необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцами, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.
Суду не предоставлено доказательств того, что семья истцов состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма или признана малоимущей в установленном порядке.
Таким образом, неспособность истцов приобрести жилое помещение на свои средства не подтверждена.
При таких обстоятельствах у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует обязанность предоставить им другое жилое помещение вне очереди.
Семья истцов на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоит, малоимущей в установленном порядке не признана.
Таким образом, неспособность истцов приобрести жилое помещение на свои средства не подтверждена.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у органа местного самоуправления отсутствует обязанность предоставить им другое жилое помещение вне очереди.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, включена в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанной выше адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 26 июля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.09.2017 N 33-3733/2017
Требование: О предоставлении благоустроенного жилого помещения на праве собственности.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, который был признан аварийным, все жильцы дома были расселены, однако им жилье взамен аварийного не было предоставлено по тем основаниям, что при формировании программы переселения была допущена техническая ошибка, поэтому они в указанную программу не были включены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 3733/2017
Судья Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании "25" сентября 2017 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда от 26 июля 2017 года, которым по иску Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., В.А.А. к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" о предоставлении благоустроенного жилого помещения на праве собственности
ПОСТАНОВЛЕНО:
в удовлетворении искового заявления Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., В.А.А. к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" о предоставлении благоустроенного жилого помещения на праве собственности, отказать
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., В.А.А. обратились в суд с указанным иском, обосновывая тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Указанный многоквартирный дом в 2006 году признан аварийным, согласно адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда" жильцы этого дома подлежит расселению. По состоянию на май 2017 г. все жильцы дома были расселены, однако истцам жилье взамен аварийного не было предоставлено по тем основаниям, что при формировании программы переселения была допущена техническая ошибка, поэтому истцы в указанную программу не был включены. На основании изложенного, просили обязать администрацию ГП "Поселок Чульман" предоставить на праве собственности другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее *** кв. м, в том числе жилой не менее *** кв. м, состоящее из.......... комнат соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, равнозначное по площади ранее занимаемому, расположенное в черте границ городского поселения, а также взыскать компенсацию морального вреда.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что П., Д., И. являются собственниками.......... квартиры N... дома N... по ул........... пгт........... г........... РС (Я), общей площадью *** кв. м.
Многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным в 2006 году и подлежит расселению в рамках реализации постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 г. N 193 "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 гг.".
Согласно письму администрации ГП "Поселок Чульман" от 17 мая 2017 г. при формировании программы в начале 2013 г. была допущена техническая ошибка, поэтому площадь жилого помещения N... в многоквартирном доме N... не была учтена, соответственно, не было предусмотрено финансирование.
При этом из письма ответчика не следует, что ответчик взял на себя обязательства по предоставлению взамен признанного аварийным другого жилья истцам.
О том, что жилье истцов включено в программу переселения и тем самым ответчик взял на себя обязательства перед истцам об их переселении, доказательства суду не представлены. Также не представлены доказательства того, что ответчиком принято решение о сносе дома, где находиться жилье истцов, ввиду развития застроенной территории в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В данном случае собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции действующим законодательством предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанное согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения не связана с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14 по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).
Истцы выбрали способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.
Вместе с тем, внеочередное предоставление жилья взамен признанного непригодным для проживания в любом случае должно осуществляться с соблюдением положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из положений частей 1, 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
Таким образом, для возникновения спорного жилищного правоотношения по смыслу вышеприведенных норм права необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцами, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.
Суду не предоставлено доказательств того, что семья истцов состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма или признана малоимущей в установленном порядке.
Таким образом, неспособность истцов приобрести жилое помещение на свои средства не подтверждена.
При таких обстоятельствах у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует обязанность предоставить им другое жилое помещение вне очереди.
Семья истцов на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоит, малоимущей в установленном порядке не признана.
Таким образом, неспособность истцов приобрести жилое помещение на свои средства не подтверждена.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у органа местного самоуправления отсутствует обязанность предоставить им другое жилое помещение вне очереди.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, включена в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанной выше адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 26 июля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)