Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗиЛ" (606650 Нижегородская область, г. Семенов, ул. Гражданская, д. 124А; ОГРН 1065228014851, ИНН 5228010654)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2017
по делу N А43-35598/2016,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗиЛ" о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 11.11.2016 N 414-04-5570/16,
без участия лиц,
и
общество с ограниченной ответственностью "ЗиЛ" (далее - ООО "ЗиЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме 11.11.2016 N 414-04-5570/16 решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент, уполномоченный орган) об отказе в заключении договора аренды лесного участка от 13.08.2008 N 77 на новый срок.
Определением от 02.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А43-31465/2016.
После вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-31465/2016 в законную силу производство по настоящему делу было возобновлено.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗиЛ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Общество настаивает на том, что срок аренды земельного участка составил 10 лет и 1 день, что не исключает возможности применения в рассматриваемом случае положений части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, которые предоставляют ООО "ЗиЛ" право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Департамент не представил в суд отзыв на апелляционную жалобу.
Общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Департамент о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направил.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 29.11.2006 на основании протокола от 22.11.2006 N 55 о результатах лесного конкурса ФГУ "Семеновский спецсемлесхоз" заключило с ООО "Зил" договор N 4 аренды участка лесного фонда, согласно которому Обществу передан в аренду участок лесного фонда общей площадью 6170 га, расположенный в ФГУ "Семеновский спецсемлесхоз", Хахальское лесничество - квартала 20 - 22, 28 - 30, 35 - 37, 42 - 44, 49, 51 - 53, 58, 60 - 62, 67 - 69, 74, 75, 80, 86.
В силу пункта 2.2 договора от 29.11.2006 N 4 участок лесного фонда предоставлен ООО "ЗиЛ" для ежегодной заготовки древесины от рубок главного пользования.
Пунктом 3.2 договора от 29.11.2006 N 4 предусмотрен срок аренды участка лесного фонда, который составляет 10 лет со дня государственной регистрации договора.
18.12.2006 договор аренды участка лесного фонда от 29.11.2006 N 4 зарегистрирован в установленном законом порядке.
13.08.2008 во исполнение вступившего с 01.01.2007 в законную силу нового Лесного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действия Лесного кодекса Российской Федерации" в целях приведения договора аренды участка лесного фонда от 29.11.2006 N 4 в соответствие со вновь введенным нормативным правовым актом Департамент лесного комплекса Нижегородской области и ООО "Зил" заключили договор N 77 аренды лесного участка.
Пунктом 2.8 договора аренды лесного участка от 13.08.2008 N 77 стороны установили срок действия договора - до 18.12.2016.
17.10.2016 в связи с истечением срока действия договора от 13.08.2008 N 77 ООО "Зил" обратилось в Департамент с заявлением о заключении на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации нового договора аренды лесного участка площадью 6170 га, местонахождение: ФГУ "Семеновский спецсемлесхоз" Хахальское лесничество - квартала 20 - 22, 28 - 30, 35 - 37, 42 - 44, 49, 51 - 53, 58, 60 - 62, 67 - 69, 74, 75, 80, 86, без проведения торгов.
Письмом от 11.11.2016 N 414-04-5570/16 Департамент уведомил Общество об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, обосновав свое решение тем, что первоначальное заключение договора аренды участка лесного фонда от 29.11.2006 N 4 сроком на 10 лет не соответствует пункту 2 части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с таким решением уполномоченного органа, считая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 71, 74, 93 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что Департамент доказал законность и обоснованность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в уполномоченный орган) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.
Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Положениями части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы, находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;
2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.
Из представленного в материалы дела договора аренды участка лесного фонда от 29.11.2006 N 4 (пункт 3.2) следует, что срок аренды участка лесного фонда составлял 10 лет со дня государственной регистрации договора аренды, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 18.12.2006, следовательно, с данной даты (18.12.2006) исчисляется срок действия договора.
Позиция ООО "ЗиЛ" о том, что срок действия договора аренды участка лесного фонда от 29.11.2006 N 4 следует исчислять с момента согласования сторонами всех существенных условий договора и фактической передачи Обществу лесных участков, то есть с 29.11.2006, является юридически несостоятельной.
Положениями статьи 93 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также условия заключенного с ООО "ЗиЛ" договора аренды от 29.11.2016 N 4 (в том числе пункт 3.2 договора, из которого следует, что Арендатор приобретает права по договору после государственной регистрации договора аренды), суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что договор аренды участка лесного фонда от 29.11.2006 N 4 считается заключенным с момента государственной регистрации (18.12.2006), именно с этой даты начинает исчисляться десятилетний срок действия договора.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.
Следовательно, Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о том, что факт передачи ООО "ЗиЛ" 28.12.2006 лесного участка по акту приема-передачи не имеет юридического значения для определения сроков действия договора аренды, исчисляемых с момента его государственной регистрации, и не может порождать для Общества преимущественных прав по отношению к третьим лицам.
В связи со вступлением в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации договор от 29.11.2006 N 4 переоформлен, заключен договор аренды лесного участка от 13.08.2008 N 77 сроком действия до 18.12.2016 (пункт 28).
Таким образом, в рассматриваемом случае договор аренды лесного участка был заключен на срок менее 10 лет, что исключает возможность заключения нового договора аренды лесного участка без проведения торгов на основании части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Доказательства обратного Общество в материалы дела не представило.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному заключению об отсутствии у ООО "ЗиЛ" преимущественного права на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, следовательно, изложенное в письме от 11.11.2016 N 414-04-5570/16 решение принято уполномоченным органом, соответствует Лесному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2017 по делу N А43-35598/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2017 по делу N А43-35598/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗиЛ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2017 ПО ДЕЛУ N А43-35598/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N А43-35598/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗиЛ" (606650 Нижегородская область, г. Семенов, ул. Гражданская, д. 124А; ОГРН 1065228014851, ИНН 5228010654)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2017
по делу N А43-35598/2016,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗиЛ" о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 11.11.2016 N 414-04-5570/16,
без участия лиц,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЗиЛ" (далее - ООО "ЗиЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме 11.11.2016 N 414-04-5570/16 решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент, уполномоченный орган) об отказе в заключении договора аренды лесного участка от 13.08.2008 N 77 на новый срок.
Определением от 02.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А43-31465/2016.
После вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-31465/2016 в законную силу производство по настоящему делу было возобновлено.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗиЛ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Общество настаивает на том, что срок аренды земельного участка составил 10 лет и 1 день, что не исключает возможности применения в рассматриваемом случае положений части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, которые предоставляют ООО "ЗиЛ" право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Департамент не представил в суд отзыв на апелляционную жалобу.
Общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Департамент о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направил.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 29.11.2006 на основании протокола от 22.11.2006 N 55 о результатах лесного конкурса ФГУ "Семеновский спецсемлесхоз" заключило с ООО "Зил" договор N 4 аренды участка лесного фонда, согласно которому Обществу передан в аренду участок лесного фонда общей площадью 6170 га, расположенный в ФГУ "Семеновский спецсемлесхоз", Хахальское лесничество - квартала 20 - 22, 28 - 30, 35 - 37, 42 - 44, 49, 51 - 53, 58, 60 - 62, 67 - 69, 74, 75, 80, 86.
В силу пункта 2.2 договора от 29.11.2006 N 4 участок лесного фонда предоставлен ООО "ЗиЛ" для ежегодной заготовки древесины от рубок главного пользования.
Пунктом 3.2 договора от 29.11.2006 N 4 предусмотрен срок аренды участка лесного фонда, который составляет 10 лет со дня государственной регистрации договора.
18.12.2006 договор аренды участка лесного фонда от 29.11.2006 N 4 зарегистрирован в установленном законом порядке.
13.08.2008 во исполнение вступившего с 01.01.2007 в законную силу нового Лесного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действия Лесного кодекса Российской Федерации" в целях приведения договора аренды участка лесного фонда от 29.11.2006 N 4 в соответствие со вновь введенным нормативным правовым актом Департамент лесного комплекса Нижегородской области и ООО "Зил" заключили договор N 77 аренды лесного участка.
Пунктом 2.8 договора аренды лесного участка от 13.08.2008 N 77 стороны установили срок действия договора - до 18.12.2016.
17.10.2016 в связи с истечением срока действия договора от 13.08.2008 N 77 ООО "Зил" обратилось в Департамент с заявлением о заключении на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации нового договора аренды лесного участка площадью 6170 га, местонахождение: ФГУ "Семеновский спецсемлесхоз" Хахальское лесничество - квартала 20 - 22, 28 - 30, 35 - 37, 42 - 44, 49, 51 - 53, 58, 60 - 62, 67 - 69, 74, 75, 80, 86, без проведения торгов.
Письмом от 11.11.2016 N 414-04-5570/16 Департамент уведомил Общество об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, обосновав свое решение тем, что первоначальное заключение договора аренды участка лесного фонда от 29.11.2006 N 4 сроком на 10 лет не соответствует пункту 2 части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с таким решением уполномоченного органа, считая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 71, 74, 93 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что Департамент доказал законность и обоснованность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в уполномоченный орган) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.
Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Положениями части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы, находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;
2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.
Из представленного в материалы дела договора аренды участка лесного фонда от 29.11.2006 N 4 (пункт 3.2) следует, что срок аренды участка лесного фонда составлял 10 лет со дня государственной регистрации договора аренды, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 18.12.2006, следовательно, с данной даты (18.12.2006) исчисляется срок действия договора.
Позиция ООО "ЗиЛ" о том, что срок действия договора аренды участка лесного фонда от 29.11.2006 N 4 следует исчислять с момента согласования сторонами всех существенных условий договора и фактической передачи Обществу лесных участков, то есть с 29.11.2006, является юридически несостоятельной.
Положениями статьи 93 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также условия заключенного с ООО "ЗиЛ" договора аренды от 29.11.2016 N 4 (в том числе пункт 3.2 договора, из которого следует, что Арендатор приобретает права по договору после государственной регистрации договора аренды), суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что договор аренды участка лесного фонда от 29.11.2006 N 4 считается заключенным с момента государственной регистрации (18.12.2006), именно с этой даты начинает исчисляться десятилетний срок действия договора.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.
Следовательно, Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о том, что факт передачи ООО "ЗиЛ" 28.12.2006 лесного участка по акту приема-передачи не имеет юридического значения для определения сроков действия договора аренды, исчисляемых с момента его государственной регистрации, и не может порождать для Общества преимущественных прав по отношению к третьим лицам.
В связи со вступлением в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации договор от 29.11.2006 N 4 переоформлен, заключен договор аренды лесного участка от 13.08.2008 N 77 сроком действия до 18.12.2016 (пункт 28).
Таким образом, в рассматриваемом случае договор аренды лесного участка был заключен на срок менее 10 лет, что исключает возможность заключения нового договора аренды лесного участка без проведения торгов на основании части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Доказательства обратного Общество в материалы дела не представило.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному заключению об отсутствии у ООО "ЗиЛ" преимущественного права на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, следовательно, изложенное в письме от 11.11.2016 N 414-04-5570/16 решение принято уполномоченным органом, соответствует Лесному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2017 по делу N А43-35598/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2017 по делу N А43-35598/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗиЛ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.А.КИРИЛОВА
И.А.СМИРНОВА
Е.А.КИРИЛОВА
И.А.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)