Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом было сделано предложение ответчику о производстве ремонта в квартире с условием выкупа в дальнейшем квартиры, на что ответчик дал свое согласие в устной форме, истцом сделан ремонт, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, затраченные на капитальный ремонт в квартире денежные средства являются неосновательным обогащением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 декабря года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Стемпель Н.В. к Р.В.П. о взыскании денежных средств, в счет затраченных на капитальный ремонт в квартире, в сумме **** рубля 90 копеек, как неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Р.В.П. о взыскании денежных средств, в счет затраченных на капитальных ремонт в квартире, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с января **** года она проживает в арендованной квартире по адресу: *****. Между ней и Р.В.П., собственником квартиры, в устной форме был заключен договор найма жилого помещения. Указанную квартиру она нашла с помощью риэлтора, и изначально договор аренды был заключен, но в последующем, Р.В.П. отказалась перезаключать договор аренды в письменной форме. Также, в устной форме была достигнута договоренность относительно арендной платы, которая составляла ***** рублей в месяц. Однако Р.В.П. в одностороннем порядке поднимала арендную плату, сначала до ***** рублей, а в дальнейшем до **** рублей в месяц. Квартира и сантехнические коммуникации были в непригодном состоянии и от нее (истца) неоднократно поступали просьбы в адрес собственника квартиры произвести ремонт, так как были постоянные заливы соседа проживающего этажом выше. Однако, собственник квартиры, ссылаясь на отсутствие денежных средств, отказывалась делать ремонт. Истцом было сделано предложение Р.В.П., что она готова сделать ремонт в указанной квартире, с условием выкупа в дальнейшем квартиры, на что Р.В.П., дала свое согласие в устной форме. В мае *** года истцом был сделан ремонт маленькой комнаты, кухни и коридора указанной квартире общей стоимостью в размере ***,90 рублей. В **** году она сделала ремонт комнаты - зала, ванной комнаты и заменила сантехнические коммуникации, а также была срезана газовая труба. Общая стоимость ремонта составила ***** рублей. Таким образом, общая стоимость затраченных средств на ремонтные работы в квартире составила ****,90 рублей. **** года истец обратился к ответчику с целью урегулирования ситуации, т.к. в ремонт квартиры были вложены значительные денежные средства, она предложила составить соглашение сторон, в котором изложить все дальнейшие условия, однако ответа не последовало. В настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, сменила замок. Ссылаясь на положениях ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ***** рубля 90 копеек в счет затраченных на капитальный ремонт в квартире по адресу: ******, как неосновательное обогащение; в счет компенсации морального вреда сумму в размере **** рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме ** рублей.
Истец С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Р.В.П. и ее представитель по доверенности Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, в представленном письменном отзыве указав, что Р.В.П. является собственником жилого имущества - квартиры N ***, расположенной по адресу: ******. ***** года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. По условиям договора, ответчик передает истцу во временное пользование для проживания указанное выше помещение. Договор заключен сроком на один год (до ***** года). По условиям договора, квартира передавалась истцу в пригодном для проживания состоянии (п. 2.1.1.). В августе **** года ответчик попросил съехать истца с квартиры, так как в ней должен был проживать ее сын. В ноябре ***** года сын умер, и она пригласила истца вновь проживать в квартире с ***** года, уже без заключения договора, не по личным соображениям ответчика, как указывает истец, а по причине уплаты *** рублей, за переоформление договора у риэлтора. Истец указывает, что квартира и сантехнические коммуникации были в непригодном состоянии и, что от нее неоднократно поступали предложения в адрес ответчика произвести ремонт. Однако, данные предложения письменно не подтверждаются, никаких обращений в адрес ответчика по поводу капитального ремонта не поступало. После *** года у истца возник долг перед ответчиком в размере **** рублей, и в **** году истец предложила сама платить по *****, ******, ***** рублей в месяц, пока не погасит долг. Никаких замечаний или дополнительных соглашений о недостатках сданного в наем помещения к договору не заключалось и сторонами не подписывалось. Из заключенного договора видно, что истец проживала в жилом помещении в течение пяти лет в пригодном для проживания состоянии. Истец стала делать ремонт без согласия собственника помещения. Полагают, что ремонт истцом был сделан для того, чтобы сдать квартиру внаем, без согласия собственника. **** года, когда ответчик приехала посмотреть на сдаваемую ей в аренду квартиру, она обнаружила, что в квартире проживают посторонние лица, которые пояснили, что снимают здесь комнату. Ответчик полагает, что в данном случае неприменимы положения ст. 1102 ГК РФ, так как у истца не возникало обязанности или права делать ремонт в квартире, в ремонте жилое помещение не нуждалось. Так как договор не был заключен в письменной форме, соответственно не соответствовал требованиям закона и, вследствие этого у истца отсутствовали правовые основания для предъявления к ответчику требований о взыскании денежной компенсации за капитальный ремонт жилого помещения. В удовлетворении исковых требований просили отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.
Судом приняты меры к надлежащему извещению С. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако она в судебное заседание не явилась, о причинах неявки коллегию не уведомила, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Р.В.П., ее представителя Н., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 151, 209, 299, 671, 674, 1099, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.
Судом установлено, что собственником квартиры N **** по адресу: ******, является Р.В.П. (ответчик).
***** года между Р.В.П. и С. был заключен Договор найма жилого помещения N ****, согласно п. 1.1. которого, наймодатель (Р.В.П.) передает нанимателю (С.) во временное пользование для проживания помещение, состоящее из ****** комнат, расположенных по адресу: ******. Помещение принадлежит наймодателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права (п. 1.2. Договора).
Срок найма устанавливается с апреля **** года по апрель ***** года (п. 1.4.).
Согласно п. 2.1., п. 2.1, 1. Договора, наймодатель обязан передать нанимателю помещение в пригодном для проживания состоянии, а также ключи от помещения в срок и на условиях, установленных настоящим Договором.
Согласно п. 2.3.1. Договора, наниматель обязан использовать помещение только для проживания, обеспечить его сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, не сдавать помещение в субнаем, а также обеспечить сохранность имущества и использовать последнее по назначению.
Согласно п. 2.3.3. Договора, наниматель обязан: не производить перепланировок и переоборудования без разрешения наймодателя; своевременно сообщать наймодателю о выявленных неисправностях элементов помещения (п. 2.3.6.).
В августе ** года указанный договор был прекращен, а с ***** года С. вновь стала проживать в указанном жилом помещении на условиях договора найма, но без оформления договора в письменной форме.
Из пояснений истца следует, что в связи с достигнутой устной договоренностью с ответчиком о том, что она (истец) готова сделать ремонт в указанной квартире, с условием выкупа в дальнейшем квартиры, (на что ответчик согласилась), она (С.) в *** году, в ** году, сделала капитальный ремонт квартиры, затратив на это значительные денежные средства.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей: со стороны истца **** Е.А., **** А.И., а также со стороны ответчика *** М.Н., *** Л.Л., ***** О.А., установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, С. не доказано достижение между сторонами по делу соглашения о производстве истцом ремонтных работ в квартире, принадлежащей на праве собственности Р.В.Н., о согласовании объема этих работ и затрат на его производство, в связи с чем у истца отсутствуют основания для требования компенсировать за счет ответчика понесенные расходы. Судом верно указано, что фактическая передача квартиры по договору найма жилого помещения С. была связана именно с наймом жилого помещения, доказательств намерений ответчика передать квартиру в собственность С. ответчиком не представлено. Доказательств доводам истца о том, что между сторонами заключалось соглашение о дальнейшем выкупе квартиры, равно как и о возложение ответчиком на истца обязанности по производству ремонтных работ в своей квартире, в материалы дела истцом не представлено. Кроме того, С. не было представлено доказательств в обоснование своих доводов о невозможности проживания в спорной квартире ввиду ее непригодности для проживания. По делу не представлено доказательств наличия соглашения между истцом и собственником квартиры (ответчиком) о производстве соответствующих работ, не доказано, что указанные работы являлись необходимыми, и расходы по ним для собственника неизбежны. Представленные истцом доказательства о выполнении подрядных работ указанные обстоятельства не подтверждают.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С. к Р.В.П. о взыскании денежных средств, в счет затраченных на капитальный ремонт в квартире, в сумме ****** рубля 90 копеек, как неосновательного обогащения, а, следовательно, и производных от него требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований С., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации понесенных ею расходов.
Коллегия полагает, что доводы жалобы С. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, иное толкование закона. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении, показания допрошенных свидетелей получили надлежащую оценку суда.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от ******* года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11729/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом было сделано предложение ответчику о производстве ремонта в квартире с условием выкупа в дальнейшем квартиры, на что ответчик дал свое согласие в устной форме, истцом сделан ремонт, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, затраченные на капитальный ремонт в квартире денежные средства являются неосновательным обогащением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-11729
Судья Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 декабря года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Стемпель Н.В. к Р.В.П. о взыскании денежных средств, в счет затраченных на капитальный ремонт в квартире, в сумме **** рубля 90 копеек, как неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Р.В.П. о взыскании денежных средств, в счет затраченных на капитальных ремонт в квартире, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с января **** года она проживает в арендованной квартире по адресу: *****. Между ней и Р.В.П., собственником квартиры, в устной форме был заключен договор найма жилого помещения. Указанную квартиру она нашла с помощью риэлтора, и изначально договор аренды был заключен, но в последующем, Р.В.П. отказалась перезаключать договор аренды в письменной форме. Также, в устной форме была достигнута договоренность относительно арендной платы, которая составляла ***** рублей в месяц. Однако Р.В.П. в одностороннем порядке поднимала арендную плату, сначала до ***** рублей, а в дальнейшем до **** рублей в месяц. Квартира и сантехнические коммуникации были в непригодном состоянии и от нее (истца) неоднократно поступали просьбы в адрес собственника квартиры произвести ремонт, так как были постоянные заливы соседа проживающего этажом выше. Однако, собственник квартиры, ссылаясь на отсутствие денежных средств, отказывалась делать ремонт. Истцом было сделано предложение Р.В.П., что она готова сделать ремонт в указанной квартире, с условием выкупа в дальнейшем квартиры, на что Р.В.П., дала свое согласие в устной форме. В мае *** года истцом был сделан ремонт маленькой комнаты, кухни и коридора указанной квартире общей стоимостью в размере ***,90 рублей. В **** году она сделала ремонт комнаты - зала, ванной комнаты и заменила сантехнические коммуникации, а также была срезана газовая труба. Общая стоимость ремонта составила ***** рублей. Таким образом, общая стоимость затраченных средств на ремонтные работы в квартире составила ****,90 рублей. **** года истец обратился к ответчику с целью урегулирования ситуации, т.к. в ремонт квартиры были вложены значительные денежные средства, она предложила составить соглашение сторон, в котором изложить все дальнейшие условия, однако ответа не последовало. В настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, сменила замок. Ссылаясь на положениях ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ***** рубля 90 копеек в счет затраченных на капитальный ремонт в квартире по адресу: ******, как неосновательное обогащение; в счет компенсации морального вреда сумму в размере **** рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме ** рублей.
Истец С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Р.В.П. и ее представитель по доверенности Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, в представленном письменном отзыве указав, что Р.В.П. является собственником жилого имущества - квартиры N ***, расположенной по адресу: ******. ***** года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. По условиям договора, ответчик передает истцу во временное пользование для проживания указанное выше помещение. Договор заключен сроком на один год (до ***** года). По условиям договора, квартира передавалась истцу в пригодном для проживания состоянии (п. 2.1.1.). В августе **** года ответчик попросил съехать истца с квартиры, так как в ней должен был проживать ее сын. В ноябре ***** года сын умер, и она пригласила истца вновь проживать в квартире с ***** года, уже без заключения договора, не по личным соображениям ответчика, как указывает истец, а по причине уплаты *** рублей, за переоформление договора у риэлтора. Истец указывает, что квартира и сантехнические коммуникации были в непригодном состоянии и, что от нее неоднократно поступали предложения в адрес ответчика произвести ремонт. Однако, данные предложения письменно не подтверждаются, никаких обращений в адрес ответчика по поводу капитального ремонта не поступало. После *** года у истца возник долг перед ответчиком в размере **** рублей, и в **** году истец предложила сама платить по *****, ******, ***** рублей в месяц, пока не погасит долг. Никаких замечаний или дополнительных соглашений о недостатках сданного в наем помещения к договору не заключалось и сторонами не подписывалось. Из заключенного договора видно, что истец проживала в жилом помещении в течение пяти лет в пригодном для проживания состоянии. Истец стала делать ремонт без согласия собственника помещения. Полагают, что ремонт истцом был сделан для того, чтобы сдать квартиру внаем, без согласия собственника. **** года, когда ответчик приехала посмотреть на сдаваемую ей в аренду квартиру, она обнаружила, что в квартире проживают посторонние лица, которые пояснили, что снимают здесь комнату. Ответчик полагает, что в данном случае неприменимы положения ст. 1102 ГК РФ, так как у истца не возникало обязанности или права делать ремонт в квартире, в ремонте жилое помещение не нуждалось. Так как договор не был заключен в письменной форме, соответственно не соответствовал требованиям закона и, вследствие этого у истца отсутствовали правовые основания для предъявления к ответчику требований о взыскании денежной компенсации за капитальный ремонт жилого помещения. В удовлетворении исковых требований просили отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.
Судом приняты меры к надлежащему извещению С. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако она в судебное заседание не явилась, о причинах неявки коллегию не уведомила, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Р.В.П., ее представителя Н., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 151, 209, 299, 671, 674, 1099, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.
Судом установлено, что собственником квартиры N **** по адресу: ******, является Р.В.П. (ответчик).
***** года между Р.В.П. и С. был заключен Договор найма жилого помещения N ****, согласно п. 1.1. которого, наймодатель (Р.В.П.) передает нанимателю (С.) во временное пользование для проживания помещение, состоящее из ****** комнат, расположенных по адресу: ******. Помещение принадлежит наймодателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права (п. 1.2. Договора).
Срок найма устанавливается с апреля **** года по апрель ***** года (п. 1.4.).
Согласно п. 2.1., п. 2.1, 1. Договора, наймодатель обязан передать нанимателю помещение в пригодном для проживания состоянии, а также ключи от помещения в срок и на условиях, установленных настоящим Договором.
Согласно п. 2.3.1. Договора, наниматель обязан использовать помещение только для проживания, обеспечить его сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, не сдавать помещение в субнаем, а также обеспечить сохранность имущества и использовать последнее по назначению.
Согласно п. 2.3.3. Договора, наниматель обязан: не производить перепланировок и переоборудования без разрешения наймодателя; своевременно сообщать наймодателю о выявленных неисправностях элементов помещения (п. 2.3.6.).
В августе ** года указанный договор был прекращен, а с ***** года С. вновь стала проживать в указанном жилом помещении на условиях договора найма, но без оформления договора в письменной форме.
Из пояснений истца следует, что в связи с достигнутой устной договоренностью с ответчиком о том, что она (истец) готова сделать ремонт в указанной квартире, с условием выкупа в дальнейшем квартиры, (на что ответчик согласилась), она (С.) в *** году, в ** году, сделала капитальный ремонт квартиры, затратив на это значительные денежные средства.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей: со стороны истца **** Е.А., **** А.И., а также со стороны ответчика *** М.Н., *** Л.Л., ***** О.А., установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, С. не доказано достижение между сторонами по делу соглашения о производстве истцом ремонтных работ в квартире, принадлежащей на праве собственности Р.В.Н., о согласовании объема этих работ и затрат на его производство, в связи с чем у истца отсутствуют основания для требования компенсировать за счет ответчика понесенные расходы. Судом верно указано, что фактическая передача квартиры по договору найма жилого помещения С. была связана именно с наймом жилого помещения, доказательств намерений ответчика передать квартиру в собственность С. ответчиком не представлено. Доказательств доводам истца о том, что между сторонами заключалось соглашение о дальнейшем выкупе квартиры, равно как и о возложение ответчиком на истца обязанности по производству ремонтных работ в своей квартире, в материалы дела истцом не представлено. Кроме того, С. не было представлено доказательств в обоснование своих доводов о невозможности проживания в спорной квартире ввиду ее непригодности для проживания. По делу не представлено доказательств наличия соглашения между истцом и собственником квартиры (ответчиком) о производстве соответствующих работ, не доказано, что указанные работы являлись необходимыми, и расходы по ним для собственника неизбежны. Представленные истцом доказательства о выполнении подрядных работ указанные обстоятельства не подтверждают.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С. к Р.В.П. о взыскании денежных средств, в счет затраченных на капитальный ремонт в квартире, в сумме ****** рубля 90 копеек, как неосновательного обогащения, а, следовательно, и производных от него требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований С., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации понесенных ею расходов.
Коллегия полагает, что доводы жалобы С. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, иное толкование закона. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении, показания допрошенных свидетелей получили надлежащую оценку суда.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от ******* года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)