Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Краснокаменские энергосети"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края
от "19" июня 2017 года по делу N А33-5523/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мельниковой Л.В.,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Краснокаменские энергосети" (ИНН 2423014400, ОГРН 1142455001149, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Курагинский район Красноярского края в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (ИНН 2423009054, ОГРН 1022400878081, далее - ответчик) о взыскании 185 483 рублей 08 копеек задолженности по агентскому договору от 01.01.2015 N 3 за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2014 по февраль 2017 года в том числе: 117 389 рублей 54 копеек за тепловую энергию, 68 093 рублей 54 копеек за содержание и ремонт общего имущества, потребленные жилым помещением, расположенным по адресу: Курагинский район, пгт. Краснокаменск, мкр. Южный, д. N 3, кв. N 12.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчиком представлен договор социального найма от 15.04.2011 N 367, который фактически не был заключен с нанимателем, данный договор появился только после принятия искового заявления к производству, что подтверждается перепиской между сторонами по делу; в представленном договоре квартира находится в пгт. Курагино, а не в п. Краснокаменск; согласно поквартирной карте квартира N 12 выделена семье Барановых А.Н. и Баранову А.Г., их детям в 1994 году, после смерти квартира закреплена за несовершеннолетними детьми; договор социального найма является поддельным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Истец заявил ходатайство от 10.08.2017 N 472 о приобщении документов к материалам дела - копии поквартирной карты с отметкой УФМС России, справка от 03.08.2017 N 1038.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств, а также документов, приложенных к апелляционной жалобе, в отношении которых ходатайство не заявлено (письма от 12.09.2016 N 2-2129, 17.11.2016 N 3558, 07.09.2016 N 2-2075, 27.05.2016 N 32603.10.2016 N 795).
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 11.07.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Краснокаменские энергосети" на основании протокола от 26.12.2014 N 6 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пгт. Краснокаменск, мкр. Южный, дом N 3, проводимого в форме заочного голосования, выбрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома.
Между истцом и собственниками указанного многоквартирного жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом от 26.12.2014 N 6.
За муниципальным образованием Курагинский район зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Краснокаменск, мкр. Южный, дом 3, кв. 12.
Между муниципальным образованием Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (наймодатель) и гражданином Ягубовым Мазахиром Исмаилом оглы (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 15.04.2011 N 367, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру, находящуюся в муниципальной собственности по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Краснокаменск, мкр. Южный, дом 3, кв. 12, площадью 68,7 кв. м, для проживания в ней.
Согласно исковому заявлению за период с 01.03.2014 по 28.02.2017 в отношении квартиры N 12 дома N 3 образовалась задолженность в размере 185 483 рублей 08 копеек, в том числе: 117 389 рублей 54 копеек за тепловую энергию, 68 093 рублей 54 копеек за содержание и ремонт общего имущества.
При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика, как с собственника жилого помещения, задолженности за коммунальные услуги в сумме 185 483 рублей 08 копеек.
В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями.
Как следует из отзыва и пояснений ответчика, спорная квартира передана в 1996 году в пользование Ягубову М.И.о.
Между ответчиком (наймодатель) и гражданином Ягубовым Мазахиром Исмаилом оглы (наниматель) в отношении спорной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 15.04.2011 N 367, по акту приема-передачи жилого помещения от 15.04.2011 квартира передана нанимателю (л.д. 111 - 112).
Согласно выписке из поквартирной карты от 11.05.2017 N 640 в квартире N 12 зарегистрирован по месту жительства Ягубов М.И.о. (дата регистрации 11.12.1996) (л.д. 113).
Кроме того, согласно письму от 17.11.2016 N 3558, направленному ответчиком в адрес истца, в спорной квартире проживает семья Арчимаевых, ведется работа по выселению семьи Арчимаевых из квартиры (л.д. 41).
Согласно бухгалтерской справке от 11.05.2017 N 324 последний платеж по спорной квартире произведен 30.11.2016 в сумме 3 000 рублей (л.д. 116).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период квартира N 12 в доме N 3 мкр. Южный, пгт. Краснокаменск находилась в пользовании граждан, которыми производилась частичная оплата задолженности.
Следовательно, в силу положений статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, являются граждане, проживающие в указанной квартире.
Доводы истца о том, что какие-либо правоотношения у истца с нанимателями спорного жилого помещения отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Нормами жилищного законодательства прямо установлены основания, при которых обязанность по внесению коммунальных платежей возлагается на собственника и нанимателей.
Заявленное в настоящем деле требование о взыскании расходов на коммунальные услуги с муниципального образования фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в спорной квартире, от внесения платы за занимаемое ими помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Ссылка истца на то, что квартира N 12 выделена семье Барановых А.Н. и Баранову А.Г., их детям в 1994 году, после их смерти квартира закреплена за несовершеннолетними детьми, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденная.
Вместе с тем, указанный довод подтверждает позицию ответчика о том, что в квартире проживали наниматели.
Довод истца о том, что договор социального найма от 15.04.2011 N 367 фактически не был заключен с нанимателем, данный договор появился только после принятия искового заявления к производству, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Довод о том, что в представленном договоре изложено, что квартира находится в п. Курагино, а не в п. Краснокаменск, отклоняется судом.
Указанное свидетельствует о допущенной в договоре технической опечатке в наименовании поселка, поскольку в акте приема-передачи жилого помещения от 15.04.2011 указан верный адрес квартиры: квартира N 12 в доме N 3 мкр. Южный, пгт. Краснокаменск.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.03.2014 по 28.02.2017, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "19" июня 2017 года по делу N А33-5523/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "19" июня 2017 года по делу N А33-5523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2017 ПО ДЕЛУ N А33-5523/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. по делу N А33-5523/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Краснокаменские энергосети"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края
от "19" июня 2017 года по делу N А33-5523/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Краснокаменские энергосети" (ИНН 2423014400, ОГРН 1142455001149, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Курагинский район Красноярского края в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (ИНН 2423009054, ОГРН 1022400878081, далее - ответчик) о взыскании 185 483 рублей 08 копеек задолженности по агентскому договору от 01.01.2015 N 3 за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2014 по февраль 2017 года в том числе: 117 389 рублей 54 копеек за тепловую энергию, 68 093 рублей 54 копеек за содержание и ремонт общего имущества, потребленные жилым помещением, расположенным по адресу: Курагинский район, пгт. Краснокаменск, мкр. Южный, д. N 3, кв. N 12.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчиком представлен договор социального найма от 15.04.2011 N 367, который фактически не был заключен с нанимателем, данный договор появился только после принятия искового заявления к производству, что подтверждается перепиской между сторонами по делу; в представленном договоре квартира находится в пгт. Курагино, а не в п. Краснокаменск; согласно поквартирной карте квартира N 12 выделена семье Барановых А.Н. и Баранову А.Г., их детям в 1994 году, после смерти квартира закреплена за несовершеннолетними детьми; договор социального найма является поддельным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Истец заявил ходатайство от 10.08.2017 N 472 о приобщении документов к материалам дела - копии поквартирной карты с отметкой УФМС России, справка от 03.08.2017 N 1038.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств, а также документов, приложенных к апелляционной жалобе, в отношении которых ходатайство не заявлено (письма от 12.09.2016 N 2-2129, 17.11.2016 N 3558, 07.09.2016 N 2-2075, 27.05.2016 N 32603.10.2016 N 795).
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 11.07.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Краснокаменские энергосети" на основании протокола от 26.12.2014 N 6 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пгт. Краснокаменск, мкр. Южный, дом N 3, проводимого в форме заочного голосования, выбрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома.
Между истцом и собственниками указанного многоквартирного жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом от 26.12.2014 N 6.
За муниципальным образованием Курагинский район зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Краснокаменск, мкр. Южный, дом 3, кв. 12.
Между муниципальным образованием Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (наймодатель) и гражданином Ягубовым Мазахиром Исмаилом оглы (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 15.04.2011 N 367, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру, находящуюся в муниципальной собственности по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Краснокаменск, мкр. Южный, дом 3, кв. 12, площадью 68,7 кв. м, для проживания в ней.
Согласно исковому заявлению за период с 01.03.2014 по 28.02.2017 в отношении квартиры N 12 дома N 3 образовалась задолженность в размере 185 483 рублей 08 копеек, в том числе: 117 389 рублей 54 копеек за тепловую энергию, 68 093 рублей 54 копеек за содержание и ремонт общего имущества.
При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика, как с собственника жилого помещения, задолженности за коммунальные услуги в сумме 185 483 рублей 08 копеек.
В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями.
Как следует из отзыва и пояснений ответчика, спорная квартира передана в 1996 году в пользование Ягубову М.И.о.
Между ответчиком (наймодатель) и гражданином Ягубовым Мазахиром Исмаилом оглы (наниматель) в отношении спорной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 15.04.2011 N 367, по акту приема-передачи жилого помещения от 15.04.2011 квартира передана нанимателю (л.д. 111 - 112).
Согласно выписке из поквартирной карты от 11.05.2017 N 640 в квартире N 12 зарегистрирован по месту жительства Ягубов М.И.о. (дата регистрации 11.12.1996) (л.д. 113).
Кроме того, согласно письму от 17.11.2016 N 3558, направленному ответчиком в адрес истца, в спорной квартире проживает семья Арчимаевых, ведется работа по выселению семьи Арчимаевых из квартиры (л.д. 41).
Согласно бухгалтерской справке от 11.05.2017 N 324 последний платеж по спорной квартире произведен 30.11.2016 в сумме 3 000 рублей (л.д. 116).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период квартира N 12 в доме N 3 мкр. Южный, пгт. Краснокаменск находилась в пользовании граждан, которыми производилась частичная оплата задолженности.
Следовательно, в силу положений статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, являются граждане, проживающие в указанной квартире.
Доводы истца о том, что какие-либо правоотношения у истца с нанимателями спорного жилого помещения отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Нормами жилищного законодательства прямо установлены основания, при которых обязанность по внесению коммунальных платежей возлагается на собственника и нанимателей.
Заявленное в настоящем деле требование о взыскании расходов на коммунальные услуги с муниципального образования фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в спорной квартире, от внесения платы за занимаемое ими помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Ссылка истца на то, что квартира N 12 выделена семье Барановых А.Н. и Баранову А.Г., их детям в 1994 году, после их смерти квартира закреплена за несовершеннолетними детьми, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденная.
Вместе с тем, указанный довод подтверждает позицию ответчика о том, что в квартире проживали наниматели.
Довод истца о том, что договор социального найма от 15.04.2011 N 367 фактически не был заключен с нанимателем, данный договор появился только после принятия искового заявления к производству, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Довод о том, что в представленном договоре изложено, что квартира находится в п. Курагино, а не в п. Краснокаменск, отклоняется судом.
Указанное свидетельствует о допущенной в договоре технической опечатке в наименовании поселка, поскольку в акте приема-передачи жилого помещения от 15.04.2011 указан верный адрес квартиры: квартира N 12 в доме N 3 мкр. Южный, пгт. Краснокаменск.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.03.2014 по 28.02.2017, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "19" июня 2017 года по делу N А33-5523/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "19" июня 2017 года по делу N А33-5523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н.БЕЛАН
Н.Н.БЕЛАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)